Es hora de dar unos pasos más allá del paradigma de la revuelta contra la globalización con el que se ha intentado en los últimos años combinar y explicar el Brexit, Trump, Visegrád, los populismos del norte de Europa y del Mediterráneo y su unión ideológica con los nacionalismos ruso, turco, Mexicano, indio, filipino y pronto brasileño. Este frente ahora es tan amplio que se ha vuelto más práctico enumerar a quienes no forman parte de él.es decir, Canadá, Europa occidental alemana o pro-alemana, Japón, Australia y China. Sin embargo, China es globalista sólo en la medida en que es mercantilista. Por lo demás, el millón de uigures en los campos de concentración de Xinjiang y el comisario político del partido comunista establecido en cada empresa privada en los últimos meses no hacen de China un campeón del liberalismo.
Al explicar porciones crecientes del mundo (ya casi todo) este paradigma comienza a salir del tiempo que encuentra, no agrega conocimiento y ya no explica muchas de las innovaciones que se están produciendo en el escenario global. Así que intentemos plantear algunas hipótesis sobre un nuevo paradigma a la medida de esta nueva era de nacionalismos que ya involucran incluso a Alemania que está pensando seriamente en adquirir bombas atómicas ya Japón que quiere rearmarse. Bien, en la era de los nacionalismos 1) ya no hay (o hay cada vez menos) mercados supraordinados a la política y 2) el retorno de la política como factor absolutamente dominante sólo puede producir la primacía del poder político más fuerte, el de los Estados Unidos.
De ser así, los paradigmas de los últimos años sobre el mundo a la deriva en el caos (G-Zero de Bremmer) y el ya milenario de la unificación del mundo bajo la bandera de la democracia liberal (Fukuyama y el final del post-1989 y, en los años XNUMX, el modelo neoconservador de exportación militar de la democracia). Y las ideas, vigentes hasta hace unos meses, de una inminente adelantamiento de China contra Estados Unidos y que vislumbró en Davos un vínculo entre Europa y China para contener la degeneración soberana estadounidense.
Lo que queda en pie es pues la constante de los últimos cien años, es decir una América que periódicamente ve crecer un sujeto agresivo y ambicioso (Alemania en 1914 y 1939, la Unión Soviética en la Guerra Fría, Japón en la década de XNUMX, China hoy), permanece inicialmente pasivo, se da cuenta del peligro (a veces exagerando), se recompone y asesta un golpe mortal que le devuelve su supremacía ( la intervención militar en las dos guerras mundiales, el rearme de Reagan que desgasta a la URSS, la revalorización del yen bajo la amenaza de los aranceles y los aranceles, de nuevo, con la China de hoy).
[sonriendo_video id="62673″]
[/sonriendo_video]
Trump es imperial, pero no imperialista. Quiere la completa restauración de la primacía americana, pero no le interesan positivamente las zonas de influencia sino negativamente impedir que otros levanten cabeza. Trump no tiene aliados sino amigos (Israel, Arabia Saudita, Polonia, Japón, India). Los aliados históricos que no lo aman y no ven la hora de que se vaya (Alemania y Canadá in primis) son degradados a adversarios de facto y no disfrutan de privilegios. Las instituciones supranacionales creadas por los Estados Unidos después de la guerra y luego hostiles (ONU, OMC) se vacían de sentido.
Trump no usa armas militares, pero tiene la intención de mantener la primacía militar estadounidense a costa de déficits presupuestarios cercanos al 6 por ciento. Sobre todo utiliza la guerra económica, los aranceles por un lado y el dólar por el otro.. Conocemos los aranceles, pero aún falta aclarar si su objetivo es el reequilibrio comercial o el reequilibrio político, con una reducción enérgica de Alemania y China. En cuanto al dólar, su fortaleza coincide con su rareza. Una América que ofrece la única oferta libre de riesgo que paga y el único mercado de valores que sigue subiendo es un formidable imán de liquidez que corre el riesgo de llevar a la mitad de los países emergentes a una crisis de balanza de pagos sin crear demasiados problemas de competitividad para toda 'América, siempre y cuando sea paralelo a los derechos y aranceles.
El otro aspecto del dólar como arma proviene de su función como medio de pago para transacciones comerciales y financieras. Estados Unidos puede poner de rodillas a cualquiera quitándole el acceso a los dólaresya sea que se utilicen para importar productos básicos o para pagar y refinanciar un bono en dólares.
Al no tener que enviar soldados estadounidenses a morir en una tierra extranjera, Trump puede pelear un número ilimitado de guerras simultáneamente con sanciones, aranceles y el dólar. Venezuela, Canadá, México, Alemania, China, Turquía, Irán, Rusia y desde hoy quizás también Sudáfrica son los frentes abiertos, a los que hay que sumar la disputa de la OTAN y la OMC. No miras a nadie a la cara excepto, como dijimos, a tus amigos.
En teoría, los países atacados podrían aliarse entre sí y crear un polo alternativo a Estados Unidos. A veces lo intentan (Rusia con China, Turquía con Qatar, Irán, Rusia y China, Europa con China e Irán, Venezuela con Rusia y China) pero hay problemas. Estos países no se gustan porque tienen intereses estratégicos divergentes. Alemania teme ser comprada por ChinaRusia tiene miedo de estar subordinada a China, Irán es engorroso para Rusia, Rusia es traicionera para Irán, Turquía y Rusia tienen intereses muy diferentes en Siria. En segundo lugar de estos países el único que tiene el dinero es China y sus ganas de darlo cada día disminuyen.
Tercero, en un patrón de dilema del prisionero perfecto, cada uno de estos países cultiva en el fondo de sus mentes la idea de un trato separado con Estados Unidos como una salida a todos sus problemas. Aquellos que se comprometen a hacerse inofensivos, como lo hizo Japón al duplicar el valor del yen en la década de XNUMX., se quedará con vida y, si necesita dinero, el FMI llegará con una maleta llena de billetes. La idea de la deserción in extremis le quita ímpetu a la idea de un polo alternativo o moneda de reserva e induce a todos, incluso a Venezuela, a no romper definitivamente con América y dejar la puerta abierta al diálogo.
Hemos hablado de Trump hasta ahora, pero su modelo puede superarlo en los próximos años. Es evidente que Trump, tras los tormentosos comienzos de su presidencia, ha llegado a un compromiso, si no con el Estado Profundo, al menos con sectores poderosos de lo que Eisenhower llamó el complejo militar-industrial. Y es a plena luz del día que los demócratas del establishment al estilo de Schumer comparten plenamente el objetivo de reducir el tamaño de China durante al menos unas pocas décadas.
En 2016, en la época del paradigma populismo/globalismo, el dinero de los mercados huyó instintivamente del populismo y se refugió en el globalismo. Hoy, en el nuevo paradigma neoimperial, el dinero huye de las provincias y se refugia en las metrópolis americanas. Este proceso sufrirá ocasionalmente fases de reflujo, especialmente si las continuas subidas de la Fed inducen una mini-recesión americana y una caída de los tipos de interés, de la bolsa y del dólar, pero en cualquier caso es el factor estructural que podría dominar hasta el siguiente paradigma. De momento, lo único que podría acabar prematuramente (y abruptamente) sería una América que, tras sorprendernos en 2016 con Trump, nos sorprenda en 2020 con la primera Casa Blanca socialista de la historia, hipótesis que tentativamente damos un 25 porcentaje de probabilidad.
Es este 25 por ciento de probabilidad, factorizado en un mundo que ha comenzado a moverse muy rápido, lo que hace que no estemos 100 por ciento invertidos en los Estados Unidos y que mantener un peso importante en el resto del mundo. Sin embargo, esto no significa que la parte dinámica de la cartera no pueda permanecer en América al menos por un tiempo todavía.
