ventana cerrada
El 7 2020 diciembre Jason Kilar, fundador de Hulu y desde mayo de 2020 CEO de Warner Media, ha hecho una revelación impactante: Wonder Woman 1984 y otras 17 películas de Warner Bros. (incluidas Godzilla, Dune y The Matrix 4), que se estrenarán en 2021, estarán disponibles simultáneamente en los cines y en el Servicio de transmisión de HBO Max propiedad de Warner Media, ahora parte de AT&T. Así, la histórica ventana privilegiada de 90 días para el primer visionado de salas de cine ya no está en vigor frente a otros medios de visionado y distribución de la película, que también están regulados por ventanillas. El menor de estos son los servicios de transmisión.
Para sofocar las reacciones, Kilar dijo que 30 días después de su estreno, la película desaparecerá de HBO Max. HBO Max pagará una tarifa para tener la película durante un mes, pero no especificó el monto. También afirmó que esta decisión aplica para 2021 y eso lo veremos más adelante. Para no ser malicioso, podría verse como una respuesta sensata a la pandemia y sus consecuencias.
Pero muchos están dispuestos a apostar que nunca volveremos a eso. La ventana de las habitaciones es un asunto cerrado, enterrado. Estamos en un punto de inflexión, a partir de 2021 se establecerán y consolidarán nuevas prácticas.
Un bombazo en Hollywood
No hay duda de que el streaming está reconfigurando toda la industria del entretenimiento y sus prácticas establecidas. Kilar es parte de esa nueva generación de ejecutivos de la industria cultural que proviene de la tecnología y no de esa industria. Por esto es visto como el "villano" de Hollywood.
De hecho, la noticia cayó sobre la capital del cine como un meteorito en un estanque ya agitado. El director y el elenco de Wonder Woman 1984 dijeron que estaban asombrados y asombrados por la decisión de Warner.
Denise Villeneuve, directora de Dune (en el paquete de películas destinado a HBO Max) no dudó en declarar:
“El futuro del cine está en la gran pantalla, digan lo que digan los aficionados de Wall Street”.
Aún más nítido comentario de christopher nolan, cuya última película Tenet, fue producida por Warner. El director le dijo al "Hollywood Reporter":
“Algunos de los principales directores de nuestra industria y muchas de las estrellas de cine más importantes se han ido a la cama pensando que estaban trabajando para el estudio de cine más grande del mundo y se despertaron a la mañana siguiente para saber que, en cambio, estaban trabajando para el peor estudio de cine. del mundo".
El asombro de Nolan es comprensible. El anuncio de Warner llegó por sorpresa de forma unilateral como para presentar al ecosistema cinematográfico un hecho consumado. No hubo consulta con los otros jugadores en el juego. Y fue percibido precisamente como una especie de traición, al menos como un acto de guerra relámpago.
Pero Kilar, que no está acostumbrado a las costumbres de Hollywood, lo justificó con estas palabras:
“No creo que esto hubiera sido posible si tuviéramos que pasar meses y meses de conversaciones con todos los operadores del sector. En algún momento, necesita saber quién está conduciendo. Y el consumidor es el conductor. Tenemos que decidir en su nombre… Así es como sucede la innovación”
La revuelta de los creativos
Las agencias de talento y creatividad han dejado claro que no se debe restar ni un céntimo a los honorarios de sus clientes que, como ha sido durante décadas, cobran una tarifa fija y con un porcentaje que proviene principalmente de los ingresos de taquilla. Si esta elección penalizara a estos sujetos, dicen los agentes, cesaría su disposición a promocionar las películas. Así habría una especie de boicot a la película de Warner. Una tentación con la que también empezaría a filtrarse el Directors Guild of America, la asociación de directores estadounidenses.
Michael Nathanson, fundador de Moffett Nathanson, una agencia de investigación cinematográfica, expresó el asunto en términos claros al decirle al "New York Times":
“Warner Bros. siempre ha sido el mejor hogar para el talento y eso les ha dado una fuerte ventaja competitiva. Este movimiento corre el riesgo de alejar a muchos talentos que han sido difíciles de reclutar. Los talentos no son ingenieros que puedan ser reemplazados fácilmente”.
Después de estrechas negociaciones con las agencias, Warner ha decidido mantener a los creativos y sus poderosos representantes de su lado: pagará lo necesario para transportarlos hacia la nueva forma de operar.
Pero también hay que tener en cuenta a los directores de teatro. Y ciertamente no están tranquilos. Adam Aron de AMC Entertainment, la cadena de salas de cine más grande, le dijo al "New York Times":
"Evidentemente, Warner Media está dispuesta a sacrificar una parte sustancial de las ganancias de su estudio de cine para apoyar el lanzamiento de HBO Max... Trabajaremos para bloquear esa decisión".
Una gran coalición al estilo de las Guerras Napoleónicas realmente se está formando contra Kilar y Warner.
Penalizaciones máximas de HBO
Por supuesto, detrás de la decisión de Warner también existe el deseo de impulsar el servicio HBO Max, que está ampliando significativamente su competencia. Con apenas 8,5 millones de suscriptores, y una cuota de 15 euros al mes, está muy lejos de los números de Netflix (200 millones de suscriptores, 8,99 al mes), Amazon Prime (112 millones, gratis para los que tienen Prime), Disney Plus ($78 millones, $5) o Apple TV+ ($5, gratis por un año si compras un producto Apple).
El servicio de cable tradicional de HBO tiene 38 millones de suscriptores, pero solo el 30% se ha suscrito a Max.Pero el cable es, además, un negocio en declive, un espacio erosionado precisamente por el streaming y por el cambio de hábitos de los consumidores.
Y sucede que HBO Max empezó mal y no es de extrañar que queramos apoyarlo dándole lo mejor de la producción cinematográfica de Warner Bros.
tambien hay covid
Probablemente Kilar haya hecho sus cuentas en un año que aún estará marcado por el Covid 19. Con los cines en el estado en que se encuentran será imposible recuperar los costes de producción y es bien sabido que una película se agota a la primera. pocas semanas en taquilla.
Viniendo a disminuir ese recurso, todos los estudios de Hollywood tienen que inventar algo nuevo aplazando los estrenos y no es difícil adivinar qué cosa nueva podría ser.
Se estima que los ingresos de los cines en el mundo han disminuido hasta en un 70 % en 2020. Solo China parece ser capaz de resistir el desafío de la pandemia y China se está convirtiendo en el mercado más importante para la industria cinematográfica. Pero como muestra el caso de Mulan, no es fácil para los estudios producir películas para el mercado chino sin irritar de alguna manera a los chinos (con modelos occidentales) o a los occidentales (con modelos chinos).
En todo caso hay más que la contingencia del Covid. De hecho, hay un cambio de paradigma general.
Letreros de otros estudios de Hollywood
Warner no es el único estudio que cambió el enfoque de su negocio a la pantalla chica. En julio de 2020, Universal Pictures, del conglomerado de medios Comcast, llegó a un acuerdo con AMC (la asociación de operadores de cine) para reducir la ventana de estreno en los cines a 17 días antes de que la película esté disponible en línea.
Paramount Pictures, de Viacom -otro conglomerado de medios- ha preferido ceder varias películas a Netflix antes que mostrárselas a un público inexistente.
Finalmente, a principios de diciembre, el mayor estudio de Hollywood, Disney, declaró que veía el futuro del cine en streaming. Y Disney ya se ha movido como el acorazado que es, lanzando Disney+, su propio servicio de transmisión de contenido, que, a 5 euros al mes, ha cosechado elogios más allá de cualquier expectativa.
Disney +
Precisamente gracias a este éxito, Disney pasará un buen paquete de contenido a Disney+: 10 series de Star Wars, 10 series basadas en cómics de Marvel, 15 nuevas series originales y 15 películas. De 2021 a 2024, Disney cuadriplicará su inversión en originales para Disney+.
La casa de Mickey no se detendrá ahí. Los otros dos servicios de streaming que posee, ESPN+ (que retransmite eventos deportivos) y Hulu (el servicio de streaming de El cuento de la criada) recibirán una montaña de dinero en 2021: de 14 a 16 millones de dólares, casi igualando la inversión de Netflix de 17 millones de dólares en originales Es un verdadero "tsunamy de contenido", como lo etiqueta el "Economist".
El día después de que se anunciara este tsunami, las acciones de Disney subieron 14 puntos, agregando $38 mil millones a su capitalización. Son iniciativas que vuelven locos a los "aficionados de Wall Street". Al final, sin embargo, son ellos los que dirigen el espectáculo.
Los observadores estiman que para 2024 Disney alcanzará el punto de equilibrio gracias a una base de usuarios estimada en 300 millones de suscriptores. El streaming se convertirá en la mayor fuente de ingresos y ganancias de Disney.
El modelo híbrido
Sin duda hay un dato nuevo respecto a hace apenas un año, debido a la aceleración que la pandemia ha impuesto en todos los servicios digitales distribuidos en línea. Incluso la industria cinematográfica tradicional está empezando a darse cuenta, con dolor, de que el futuro está en manos del streaming y no en la pantalla grande de las salas de proyección.
Jason Kilar proviene de Hulu, que compite con Netflix por el papel de decano de la industria del streaming. Una experiencia y también un observatorio privilegiado, el de Hulu, para observar la tendencia dominante de la industria del entretenimiento.
Y la tendencia dice streaming aunque Kilar sigue hablando de un "modelo de negocio híbrido", que, por supuesto, sigue incluyendo los cines como elemento central del negocio, aunque el nuevo CEO de Warner no da detalles sobre cómo implementarlo. modelo y sobre todo en los tiempos.
Lo que apuntan muchos observadores por ahora es que películas como Dune y Matrix 4, cuyo estreno está previsto para el último trimestre de 2021, por tanto con la campaña de vacunación anticovid ya en fase avanzada, no prevén la ventana habitual de los cines, sino la proyección simultánea. en HBO Max.
El significado del modelo híbrido
Para los puristas del cine, el "modelo híbrido" parece una provocación. El pensamiento dominante es este: aunque sea un estudio a la antigua con Warner Bos. renunciar a maximizar sus ingresos a través de la taquilla, para centrarse también en el streaming, ¿qué pasará con la gran pantalla y con todo el ecosistema cinematográfico que sigue basando su economía en la taquilla?
No hay duda de que los estudios que seguirán los pasos de Warner tendrán que pasar por el calvario, probablemente también plagado de demandas, y tendrán que asumir enormes costos para enviar
avanzar y afirmar el modelo híbrido y sobre todo abolir el sistema de ventanas en el que se ha basado toda la industria durante más de medio siglo.
De momento está la pandemia actuando como hoja de parra, pero cuando caiga habrá quien no quiera ver el espectáculo ya que será espantoso.
