Si hoy estamos en el año 2016 y no en el año MMXVI es porque un joven pisano, hijo del mercader Bonacci (y por lo tanto llamado Fibonacci), aprendió de los mercaderes árabes de Argelia el sistema de numeración que hoy se utiliza en todo el mundo y lo llevó a Europa. Este sistema, que llamamos árabe, en realidad fue inventado por los indios, quienes se lo enseñaron a los persas, quienes se lo pasaron a los árabes antes de que finalmente llegara a nosotros en 1202, cuatro siglos después de su publicación en sánscrito.
Fibonacci, considerado el mayor matemático de su época, también trajo a Europa la secuencia que lleva su nombre, ya descubierta en la India en el siglo III, y la popularizó con el famoso cuento de los conejos. Si un macho y una hembra pueden aparearse a la edad de un mes, y si la gestación dura un mes y da como resultado el nacimiento de un macho y una hembra, entonces habrá un par de conejos en el mundo en enero, uno en febrero. , dos en marzo y luego 3, 5, 8, 13, 21, 34, 89 etcétera. Esta secuencia tiene una ocurrencia notable en la naturaleza, por ejemplo, explica cómo se forman los cristales y muchos otros objetos en espiral, incluidas, quizás, incluso las galaxias. El patrón ha existido durante algún tiempo en el análisis técnico, pero solo tiene valor mientras dura la tendencia.
Es decir, es incapaz de predecir lo más importante, el momento de la reversión. Y si de vez en cuando alguien, como Buffett, consigue hacerse muy rico con el análisis fundamental, no se ha acumulado una riqueza igual de grande gracias a Fibonacci, con todo respeto a los que prueban nuevos caminos. Suponiendo que la caída del petróleo continúe con los ritmos y cadencias de los últimos meses, un analista de RBS ha pronosticado, utilizando Fibonacci, que crudo bajará a $16. La prensa y los mercados no dudaron en ir a ver si a los 16 dólares se podía llegar con un amplio examen de la oferta y la demanda global, del marco geopolítico, de la competencia de otras fuentes de energía, etc. o si por el contrario se podría llegar a una bonita fórmula mágica al alcance de un niño. El mensaje que ha quedado es que para RBS el crudo se irá al 16, punto final.
Lo mismo sucedió con Morgan Stanley. Todo el mundo sabe que habló del petróleo a las 20, pocos se han molestado en comprobar que la previsión es condicional. Si el dólar se fortalece, dice MS, y si el renminbi se deprecia significativamente, entonces podríamos ver el petróleo en los $20. Preguntamos, ¿se está revaluando el dólar? No, el índice ponderado DXY está al mismo nivel que hace dos meses. ¿Será entonces que está devaluando masivamente a China, notoriamente al borde del abismo? no resulta El renminbi en el mercado libre había llegado a 6.53 frente al dólar en agosto y ahora está a 6.60. Es una devaluación del uno por ciento, como cuando el euro cae de 1.09 a 1.08 diez veces al mes. No importa, el mensaje que queda y se propaga viralmente es que el crudo irá a 20 y terminará desmoronándose como China, fin del análisis, fin de la historia. Entonces vino alguien de Standard Chartered y habló de $10. En este punto tratamos de saltar también. Si se encuentran las bacterias adecuadas para transformar el agua en combustible en unos segundos, el petróleo caerá a cero y luego tendrá un precio negativo.
De hecho, el petróleo es voluminoso, maloliente y altamente inflamable. y quien tenga la desgracia de tenerlo pagará por deshacerse de él. Y ahora esperamos los titulares de los diarios, Per Kairos Petrolio Sottozero. Veinte, diez, cero o bajo cero, el hecho es que el petróleo para entrega en mayo de 2017 sigue a $40. Los productores, para decidir si siguen extrayendo o cierran, miran más el precio forward que el spot, que tal vez baja solo porque ya no hay espacio en los depósitos. Si todavía puedo vender a 40, razonó el productor, trato de permanecer en el juego y esperar a que algún competidor salte antes de saltar. Esta es la razón por la que el petróleo seguirá bajo presión durante algún tiempo, no Fibonacci. Queda por entender cómo se estableció la regla por la cual las bolsas de valores deben seguir paso a paso la tendencia del crudo. Se puede entender en parte para Estados Unidos, que produce casi tanto como Arabia Saudita, se entiende menos para la Eurozona y Japón, que no tienen ni una gota de petróleo. Que la bolsa alemana, tan lastrada por el coche, caiga porque la gasolina cuesta cada vez menos da cierta impresión. Se vende poco en China, dicen.
Falso, porque gracias a los incentivos a la compra de coches introducidos tras la crisis de agosto, las ventas en China han ido muy bien en los últimos meses. También venderá, dice, pero el renminbi más débil penaliza las ganancias una vez que se convierten en euros. ¿En realidad? Entendemos que hace exactamente un año costaba 7.3 renminbi para comprar un euro, mientras que hoy 7.2 son suficientes. El renminbi, para nosotros los europeos, está más fuerte que hace un año, pero las bolsas europeas están más bajas. Y hace un año, a estas alturas, todavía no había ni Qe, ni la prolongación del Qe, ni la recuperación cíclica europea. Entonces, ¿qué explica la caída de los mercados y, más aún, el pesimismo generalizado y profundo de este período? Adelantamos dos hipótesis. La primera es que ha desaparecido el único comprador que quedaba en la bolsa americana (no os preocupéis, pronto volverá). Si los particulares, los fondos de cobertura, los fondos soberanos y extranjeros son vendedores y si los fondos solo largos, compradores tradicionales a principios de año, se mantienen firmes, entonces la carga de sostener el mercado recae por completo en las recompras de acciones propias por parte de las empresas.
Sin embargo, no es muy conocido que las recompras en América no estén permitidas en las cinco semanas anteriores al anuncio de resultados, que se concentran entre la segunda quincena de enero y la primera semana de febrero. Dado que los programas de recompra no se han recortado y en algunos casos se han incrementado, volveremos a ver compradores en el mercado en los próximos días. Por lo tanto, tendremos, como mínimo, menos volatilidad y probablemente un poco más de color.. La segunda hipótesis es que la confirmación de Stanley Fischer de cuatro subidas de tipos para este año no gustó ni un ápice. En los últimos meses, a los mercados siempre se les ha dicho que los aumentos solo ocurrirían con una economía fuerte. El concepto de la Reserva Federal basada en datos macro ha introducido más volatilidad en los mercados, pero les hizo creer que cualquier debilidad macro se suavizaría con un proceso de aumento de tasas más lento. Fischer, sin embargo, no estableció condiciones para las cuatro alzas. Puede suponer que la economía será fuerte, pero lo que los mercados están viendo en este momento es un crecimiento débil y una Fed que, igualmente, quiere ir de cabeza a las alzas.
Por supuesto, la debilidad de las últimas semanas incluye la disposición de los inventarios acumulados en los últimos meses, pero los mercados, como hemos visto, nunca son demasiado sutiles. Por tanto, sería bueno que la Fed aclarara su pensamiento y dejara de competir con el banco central chino a quien comunica peor. 2016 se perfila como un año agotador y poco gratificante, pero no trágico. Eventualmente creceremos más que el año pasado y la inflación no será tan baja como muchos temen. Como dijo Gundlach, sin embargo, no será un año para ser héroes y será mejor tomar un perfil más defensivo, vendiendo al alza más que comprando a la baja. Los bonos del gobierno a mediano y largo plazo, por otro lado, no nos darán el mercado bajista esperado desde 2016 incluso en 2009. Tipos de cambio estables, el yen más fuerte que débil.
