“Si vamos a luchar contra el'inflación con solo la palanca del la política monetaria el riesgo de exceder el rigor es muy alto. De hecho, en el caso de una inflación del lado de la oferta, como la europea originada por el shock energético y la interrupción de las cadenas de subabastecimiento tras la pandemia de Covid 19, la política monetaria por sí sola tendría que aplastar en gran medida la demanda para llevar los precios. hacia el nivel tradicional del 2%. Y esto implica la riesgo de terminar en recesión.
Marcelo Messori, profesor de Luiss y durante muchos años animador del centro de políticas europeas, confiesa que en un momento tan incierto y con una visibilidad muy modesta sobre la posible evolución, ciertamente no es fácil para los banqueros centrales tomar decisiones. Para esto el Consejo del BCE había decidido no dar orientaciones prospectivas sobre su política, sino tomar decisiones de vez en cuando sobre la base de los datos actuales y las previsiones más fiables. Y en cambio muchos gobernadores, especialmente los de los llamados países frugales, han hecho declaraciones para suplicar un endurecimiento de la política monetaria para evitar que se desencadenara una peligrosa escalada entre salarios y precios, como ocurrió en los ya lejanos años ochenta.
Ignazio Visco, Gobernador del Banco de Italia ha reaccionó con un toque de amargura, recordando que se había acordado actuar de vez en cuando sin dar a los operadores indicaciones prospectivas sobre futuras decisiones del BCE. Además, según Visco, la situación de incertidumbre es tal que el banco central debe actuar con prudencia, evitando favorecer presiones salariales y excesos de beneficios (que, sin embargo, no se ven por el momento) sin caer en el riesgo de una recesión real.
“No me escandaliza que en una situación tan difícil surjan conflictos entre banqueros y se encienda una discusión. Sería mejor que sucediera de una manera menos desordenada, con el riesgo de aumentar aún más la incertidumbre del mercado. Pero para entender el sentido de esta discusión es necesario remontarse a las raíces de la actual inflación europea nacida de un shock en la energía y otras materias primas, pero que ahora da señales de ralentizarse aunque persiste una inflación subyacente que eleva temores de una persistencia del aumento de precios para los próximos meses. Tenemos que preocuparnos, y es justo en este contexto proceder con prudencia en la toma de decisiones de política monetaria, evitando la laxitud pero también las restricciones excesivas”.
Si todo el peso del ajuste recae sobre los hombros de la política monetaria, se corre el riesgo de que se produzcan efectos no deseados bien porque sean poco eficaces o bien porque sean demasiado eficaces. Sería bueno, por tanto, combinar la actuación del BCE con una política fiscal capaz de actuar sobre la superación de los cuellos de botella de la oferta, al tiempo que controlaba la demanda para evitar que los precios siguieran disparándose. ¿Es posible activar esta segunda palanca también?
“Sería deseable, y una política fiscal que podríamos definir como 'expansiva selectivamente' podría implementarse sobre todo a nivel europeo, es decir, manteniendo los presupuestos de los estados individuales en equilibrio, en lugar de confiar a Bruselas con una expansión del gasto de inversión sobre los bienes públicos europeos. Por supuesto, no todo se puede hacer junto. Sin embargo, se podrían tomar medidas graduales, por ejemplo aumentando el gasto europeo en seguridad y defensa, para integrar las redes de infraestructura, incluidas las intangibles. Se habla ahora de política industrial también para responder a los desafíos de Estados Unidos: bueno, sería mejor que cada país no se engañara a sí mismo pensando que puede hacerlo solo. Después de todo, vimos lo que sucedió el verano pasado cuando cada país se dispuso por su cuenta a intentar reemplazar el gas ruso. Los precios se han disparado precisamente porque ha habido una falta de coordinación comunitaria”.
En resumen, los países individuales deberían recortar los gastos corrientes (primas y obsequios diversos), apoyar las inversiones internas y dar su consentimiento para las de bienes públicos europeos. Pero para alcanzar tal meta me parece que hay muchos obstáculos que superar. Hay que aclarar la política industrial europea, hay que aprobar las reglas del nuevo pacto fiscal antes de fin de año. En definitiva, hay un laberinto de problemas que dificulta no sólo a la opinión pública, sino también a los decisores políticos que deben tener la lucidez y la fuerza para tratar juntos en varias mesas estrechamente conectadas.
“De hecho estamos ante una gran oportunidad de dar un auténtico salto de calidad de las instituciones europeas. Tomemos como ejemplo el proyecto Next Generation EU del que nació el Pnrr. El método utilizado en ese caso ha sido ahora nuevamente propuesto por la Comisión para la renovación del pacto fiscal. De ello se deduce que si el Pnrr no alcanza los objetivos fijados, se perderá toda la credibilidad de ese método. Sobre todo Italia, que es el mayor beneficiario de los fondos europeos, debería hacer todo lo posible para lograr los objetivos acordados, precisamente porque todos los demás la vigilan atentamente. Somos el laboratorio de un nuevo aumento futuro de la capacidad fiscal de la UE”.
Pero, ¿en qué sentido se vinculan las nuevas reglas del pacto fiscal con lo que sucede con el Pnrr? E incluso antes, ¿pueden juzgarse positivamente las propuestas presentadas por la Comisión? ¿No existe el riesgo de que la clasificación sobre sostenibilidad de la deuda perjudique a países muy endeudados como Italia?
“Las propuestas de la Comisión son un punto de partida prometedor. No veo peligros particulares en la clasificación de las deudas de los distintos países. Y después de todo, los operadores ya pueden ver las clasificaciones de la relación deuda/PIB hoy y los diferenciales están ahí para indicar que ya se está descontando una diferencia de riesgo. Por supuesto, el hecho de que Bruselas certifique un alto nivel de riesgo puede ser negativo. Todo depende de cómo se utilice y, sobre todo, de los planes de ajuste que cada país debe acordar con la Comisión y de su credibilidad. En general, la propuesta que se discutirá en el próximo Ecofin contiene algunas adquisiciones fundamentales. La primera es que todo el mundo ha tomado nota de que el pago de la deuda no puede hacerse solo cortando el numerador, sino que debemos centrarnos en el crecimiento del denominador, es decir, del PIB. Sin crecimiento no hay forma de reducir la deuda. Y para lograr el crecimiento en Europa se necesita una mayor capacidad fiscal europea para realizar inversiones en bienes comunes. En los próximos meses necesitaremos hacer muchas cosas fundamentales juntos para el futuro de nuestro continente. Será difícil, pero, como decía, también es una gran oportunidad”.
