pensaré mañana. El mundo político y financiero enfrenta ahora dramas como el de Rossella O'Hara: “cuando un problema se vuelve demasiado complicado, preferimos posponerlo. Desafortunadamente, sin embargo, 'mañana' ese problema volverá a surgir. Sin embargo, Obama tendrá que encontrar una solución dentro de dos meses para evitar el precipicio fiscal y los bancos todavía tendrán que empezar por caminos más sólidos. Sin embargo, valoro un aspecto de la decisión tomada el domingo por los gobernadores de los bancos centrales y es que efectivamente se liberan recursos para las empresas”. El economista Giacomo Vaciago critica la decisión de alargar el tiempo de aplicación de Basilea 3, pero destaca positivamente “el hecho de que la liquidez adicional también puede incluir acciones y títulos respaldados por hipotecas, títulos garantizados por préstamos hipotecarios, antes excluidos. Esto crea las condiciones para que los bancos puedan financiar negocios o la recuperación, si esta llega”.
FIRSTonline – Profesor Vaciago Los bancos tendrán más tiempo para acumular sus reservas de liquidez, dado que el comité de supervisión bancaria de Basilea aprobó la revisión de las normas mediante la introducción de un mecanismo de niveles múltiples. ¿Cómo juzgas esta decisión?
Vaciago – Sin duda nos encontramos en una situación en la que el exceso de rigor puede matar las semillas de un despertar económico y debemos tenerlo en cuenta. Sin embargo, me gustaría hacer una discusión más amplia. Sabemos desde hace cinco años que esta crisis económica y financiera mundial también depende de los bancos. Hasta cierto punto han arriesgado mucho con respecto a su capitalización. Una elección que está bien en el cielo, pero no en la tierra, donde viven tantos pecadores. Entonces será bueno poner algunos puntos firmes. Primero: la banca de riesgo requiere más capital, sino acaba mal y lo hemos visto. Segundo: es mejor redefinir qué es un banco y qué tiene que hacer. ¿Dónde han puesto su dinero los bancos en los últimos años? ¿En los negocios? ¿En la industria manufacturera y generadora de riqueza para la sociedad? No, principalmente realizaban operaciones en los mercados financieros y de ahí venía el daño.
FIRSTonline – Definiendo qué es un banco: una operación exigente…
Vaciago – Sin duda, pero estamos en buena compañía para apoyarlo. Paul Volcker dice que los bancos deberían ser de dos tipos: los comerciales y los que hacen negocios de inversión. En 1933 los americanos introdujeron la Ley Glass-Steagall para salir de la crisis del 29, o sea, eso hicieron. John Vickers propuso hace dos años a los bancos británicos separar su negocio de riesgo del de financiación de hogares y empresas. Como puede verse, la redefinición de la actividad bancaria es un punto crucial. Porque los bancos pueden hacer lo que quieran, pueden apostar su dinero en el casino, pero no pueden poner en peligro el sistema, no pueden consumir los recursos destinados a la economía. Incluso la UE se ha enfrentado a este problema y el informe Liikanen ha propuesto soluciones similares a las mencionadas.
FIRSTonline – Es un camino que necesita etapas y, en este contexto, ¿cómo encaja Basilea 3?
Vaciago – Sí, necesitamos una agenda de cosas por hacer, para citar a Monti. En lo que a nosotros respecta, debemos avanzar por el camino de la unión bancaria europea. Pero también venimos a Basilea, donde se reúnen los gobernadores de 30 países. Es hora de plantearnos la cuestión de cómo se valoran los activos y el peso que tienen las agencias de rating en esta valoración. ¿Queremos admitir o no que la beatificación de las calificadoras también contribuyó a la crisis? ¿El peso de su juicio en cada evaluación?
Por último, hablemos de Basilea 3, que es fruto del fracaso de Basilea 2, precisamente porque el peso de las opiniones de las agencias ha llevado a la devaluación de los valores y al endurecimiento de las condiciones. Hoy ha llegado el momento de aplicar nuevos criterios, que son muy caros desde el primer año de implantación. ¿Qué hubiera pasado si hubiéramos sido estrictos? La aplicación estricta corría el riesgo de aplastar un sistema ya muy débil, ya que la sangría no es una cura para los enfermos. Así que hemos elegido el camino más popular en este momento: lo hemos pospuesto. Oh sí, lidiar con soluciones profundas es difícil. Piense en la supervisión única de los bancos europeos por parte del BCE y la resistencia de Alemania. ¿Y qué hace Estados Unidos? ¿Encuentran soluciones estructurales? No, hacen transfusiones. Inyectan liquidez y si un día no llega la liquidez esperada, el mercado vuelve a colapsar. De hecho, ni siquiera la liquidez es suficiente, porque puedes apagar el fuego con toda el agua del mundo para no quemarte, pero luego corres el riesgo de ahogarte. En resumen, todo el sistema continúa tapando las grietas de la casa con cinta adhesiva, pero no aguanta mucho. Se necesita coraje para arremangarse y restaurar los cimientos. De lo contrario, en dos meses o tres años, si la estructura sigue en pie, las grietas seguirán ahí y tal vez incluso más profundas.
FIRSTonline – ¿Simplemente nos tomamos el tiempo o hay algo bueno también, como dijiste?
Vaciago – También hay algo muy positivo en esta decisión de alargar los tiempos de aplicación de Basilea 3. La elección, tal como está diseñada, debe liberar recursos para la economía y ese es el único oxígeno que necesitamos. Así que, críticas aparte, creo que debemos agradecer el esfuerzo que se está haciendo para sacarnos del estancamiento en el que estamos flotando.
