Il glotólogo daniele vitali completa, por iniciativa de goWare, la discusión ya iniciada el domingo pasado en FIRSTonline sobre el tema de plural promiscuo dentro de un lenguaje inclusivo. Estas son algunas de sus reflexiones sobre la posible uso de asterisco y schwa En este compuesto.
El asterisco y el schwa se han propuesto como formas de representar el lenguaje menos sexista pero estas propuestas, exóticas a nivel escrito, crean aún más problemas a nivel oral, configurando un lenguaje nunca antes escuchado. Una crítica que también se aplica a otras soluciones.
El lenguaje inventado
De hecho, decir “Carə amicə, les presento ə a nuestros talentosos artistas: acróbatas, trapecistas, actores y músicos que los transportarán a cuando eran niños, escolares y estudiantes” sería hablar un idioma que no existe.
Este tipo de creaciones es sin duda mucho útil para fines artísticos (piense en los elfos de Tolkien) y espectacular (los lenguajes utilizados por los diversos monstruos de Star Wars), pero no se puede decir lo mismo cuando se trata de comunicar mensajes que cualquiera puede tomar tolerablemente en serio.
De hecho, una forma tan poco comunicativa de expresarse corre el riesgo sobre todo de tener el efecto de ser objeto de burlas, incluso cuando tienes algo realmente importante y útil que decir… tal vez solo por la igualdad.
No en vano, el propuestas ideológicas para la modificación del lenguaje se suceden a un ritmo vertiginoso y duran poco.
Inclusión y exclusión
Hace diez años fui a una conferencia en inglés: el orador estadounidense era interrumpido continuamente porque cada oración estaba traducida al italiano; es decir, habíainterpretación consecutiva.
El intérprete era un hombre que coincidía en todos los adjetivos como femeninos, aunque se dirigía a un público compuesto por hombres y casi la mitad de mujeres: "Quizás te sorprenda esta afirmación mía tan perentoria, pero cuando te he explicado a qué me refiero , espero haberte informado y convencido".
Al final de la conferencia le pregunté al intérprete por qué estaba de acuerdo con todo en femenino singular cuando Usted en ese contexto evidentemente significaba "usted".
Respondió que el 'tú' era para llegar más directamente a la gente, y el femenino para combatir el machismo que el patriarcado ha impuesto al lenguaje: "Es importante que mi trabajo sea inclusivo para todos".
Ahora bien, “inclusivo verso tutte” significa en italiano “hacia todas las mujeres”, por lo tanto a la exclusión de los hombres, y no está claro cómo un lenguaje excluyente puede ser inclusivo.
Por supuesto, entendí lo que mi interlocutor quería decir, pero el Regla gramátical establece que la coexistencia de los sexos está indicada por el masculino, no por el femenino, y la desviación de esta regla me había impedido concentrarme en la conferencia: si no hubiera escuchado también el inglés original, no habría entendido mucho de lo que decía el inocente orador de ultramar ajeno a nuestras querellas.
No parece un gran resultado para un profesional de la comunicación como debería ser un intérprete.
La intrépida Vladislava
Unos años más tarde conocí a una tal Vladislava, una chica eslovaca que trabajaba en una oficina de igualdad.
Me habló en inglés, pero resulta que sabía el español y le horrorizaba lo poco políticamente correcto que era ese siniestro lenguaje machista: “Cuando un español se dirige a un grupo que incluye tanto a mujeres como a hombres”, sentenció, “solo debe usar el masculino si prevalecen los hombres”. De lo contrario, si prevalecen las mujeres, debe usar el femenino”.
Objeté que no se podían violar las reglas gramaticales de las lenguas romances, porque hablar quebrantando las reglas básicas es expresar más incorrectamente, ya no correctamente.
Agregué que veía formas más efectivas de abordar el sexismo, como luchar contra el desigualdad salarial, la el femicidio, la la violencia sexual.
Ella replicó que su oficina se ocupaba de la igualdad de género y, por lo tanto, era su deber preciso allanar el camino para un cambio importante en la sociedad que también involucraba el idioma.
Pensé que la joven eslovaca sufriría muchas decepciones en su carrera militante: de hecho, me parecía poco probable que, con la fuerza de su voluntad, pudiera cambiar los hábitos orales de 475 millones de hispanohablantes.
Ahora que lo pienso, tengo razón decepción y frustración que conducen a estas actitudes: como el progreso de la igualdad entre hombres y mujeres, si bien es innegable, es muy lento, aquí están los ciberactivistas que se pasan el día frente a la computadora diciéndoles a los demás que si no asterizan y schwaize su idioma entonces ellos son cómplices del patriarcado.
Pero así avanza se mantendrán lentos: tomada como estaba por su furia glotoclástica, la intrépida Vladislava nunca tuvo tiempo de enfrentarse a los problemas que tímidamente le había señalado.
Que hacer
Dicho todo esto, quiero subrayar que hablar de los demás de forma respetuosa me parece absolutamente imprescindible en una sociedad donde hay sitio para todos: una sociedad inclusiva necesariamente habla un lenguaje inclusivo.
Hemos tenido demasiados políticos que comparan a las oponentes femeninas con los orangutanes o se refieren a los homosexuales de una manera única. Lo que, sin embargo, tengo ganas de discutir es que la sociedad puede cambiar cambiando el lenguaje en la mesa, afectando su carne viva representada por la fonología y la morfosintaxis.
En todo caso, cuando las batallas por la verdadera igualdad hayan hecho que la sociedad sea más justa, incluso el lenguaje se volverá menos violento y sexista.
Y esto realmente requiere que se detengan los feminicidios, que se combata el acoso, que se organice el trabajo para no penalizar a las mujeres.
Ya se ha propuesto extender la licencia de paternidad a la misma duración que la licencia de maternidad, eliminando una razón para que los empleadores favorezcan a los hombres sobre las mujeres.
Se puede hacer algo de inmediato.
Y entonces, ya se puede hacer algo a nivel de lenguaje, es decir, se puede intervenir en el léxico. No en el de los otros, sin embargo: en su, dando así un buen ejemplo (entendiendo que la ley castiga con razón los insultos, las amenazas, los discursos de odio, etc.).
Tomemos un ejemplo práctico. ¿Qué dice el italiano medio cuando baja la ventanilla de su coche para expresar desaprobación hacia otros automovilistas?
Normalmente se trata de insultos sexistas.. Que se limita a gritar “¡idiota!” o "¡cretino!" se le considera un ejemplo admirable de templanza sin precedentes.
Pues yo creo que si extendiéramos la templanza hasta el punto de decir simplemente “¡pero bueno! ¿Quién te dio el carné de conducir?”, habríamos hecho una contribución significativa a la disminución de la violencia lingüística y el sexismo.
No hay necesidad de hacer sonidos indistintos.
. . .
daniele vitali, de Bolonia, fue durante años traductor de la Comisión Europea. Tiene en su haber varios trabajos de glotología sobre lenguas y dialectos, entre ellos "Retratos lingüísticos: el rumano" (Inter@lia 2002), "¿Hablas italiano-luxemburgués? Apuntes sobre la lengua de los italianos de Luxemburgo” (Inter@lia 2009), “Pronunciación rusa para italianos” (con Luciano Canepari, Aracne 2013), así como el gran “Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese” (Pendragon 2007 y 2009, con Luigi Lepri), “Dialectos emilianos y dialectos toscanos. Interacciones lingüísticas entre Emilia-Romaña y Toscana” (Pendragon 2020) y “Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manual para aprender el dialecto boloñés” (Pendragon 2022).
