Ha caído una bomba sobre la frágil tregua entre Apple y Facebook. El dispositivo se llama Transparencia de seguimiento de aplicaciones (ATT) lo que permite al usuario de iPhone negar su seguimiento mientras usa una aplicación. Ya nos hemos ocupado de las características de este nueva función del sistema operativo Apple (iOS) para dispositivos móviles y sus consecuencias en la forma en que hacemos negocios en línea.

Apple promocionó el ATT como una carta de triunfo para la privacidad. Pero para Facebook no es tan feliz. En realidad es un torpedo para la sala de máquinas de su sistema económico, es decir, la recogida de datos personales de los usuarios a través de aplicaciones de terceros.

Ha habido algunos desarrollos importantes y también sorprendentes.

En una publicación reciente en el podcast The Daily, Mike Isaac, el corresponsal de tecnología del New York Times de Silicon Valley, planteó la pregunta central de esta disputa: "¿A la gente realmente le importa la privacidad?" La respuesta es importante para el futuro de esta industria y redefinirá las relaciones de poder entre las grandes tecnológicas en un mercado que seguirá siendo hipercompetitivo y sin regulación.

94% elige privacidad

A medida que los usuarios de iPhone comenzaron a usar el ATT, para sorpresa de muchos, descubrieron que existe un "deseo de privacidad" muy fuerte, para usar las palabras de un editorial del "New York Times" de Greg Besinger. El mismo Besigner define este deseo como “¡Impactante!”.

Y aquí está lo que es impactante para muchos observadores. Es que solo el 6 por ciento de los usuarios de iPhone de EE. UU. ha elegido la opción que permite a empresas como Facebook, y sus muchos imitadores, recopilar datos sobre ellos y venderlos a los anunciantes. La cifra se eleva al 15% a nivel mundial. Estos son propietarios de iPhone, por lo tanto, usuarios de cierto tipo y ciertamente una minoría en comparación con los propietarios de teléfonos inteligentes.

Se sabe que Facebook rastrea cada minuto del movimiento en línea de los usuarios para ofrecer a los anunciantes información personal muy detallada que los centros de medios compran a un precio más alto para generar publicidad dirigida. El juego económico se juega aquí.

Uno también se pregunta qué ganan los usuarios con su seguimiento: nada, aparte de la certeza de poder seguir utilizando los servicios que ofrecen el modelo euro cero vs datos de forma gratuita.

¿Un intercambio desigual? Para usuarios de iPhone, sí. Esta es una buena señal para quienes se preocupan por la privacidad y también por el futuro de nuestras comunidades.

Shoshana Zuboff habló

Sobre todo, por primera vez hubo una manifestación clara del pensamiento de las personas, entendidas como una masa de usuarios de un servicio tecnológico. Este pensamiento es que los datos tienen valor. Shoshana Zuboff, la académica de la nueva economía de Harvard, ha estado predicando esto durante algún tiempo.

Shoshana Zuboff es autora de un libro muy importante y muy presente en el debate sobre estos temas, La era del capitalismo de vigilancia, publicado en Italia por Luiss. Ya nos hemos ocupado del autor y del libro y por tanto nos referimos a ese contribución.

Hace unos días en el “New York Times” Zuboff, justo después del lanzamiento de App Tracking Transparency, concedió una entrevista a Lauren Jackson, editora del postcast “The Daily”. Reportamos extensos extractos de esta conversación a continuación.

Qué hace y qué no hace App Tracking Transparency

Lauren Jackson: En su libro, describe los datos personales como la principal fuente económica para plataformas como Facebook que monetizan los entresijos de nuestras vidas digitales. ¿Qué tan significativa es la acción de Apple para limitar este poder?

Shoshana Zuboff: “Es significativo. Pero lo que creo es que muchas personas que leen los titulares tal vez no entiendan lo que realmente hace App Tracking Transparency en su iPhone. Lo que hace es limitar el seguimiento que implementan aplicaciones como Facebook a través del vehículo de aplicaciones de terceros. Sin embargo, lo que App Tracking Transparency no hace es evitar el seguimiento directo de una aplicación como Facebook, que es la gran ballena en esta discusión. Este es un imperio de vigilancia masivo que vale cientos y cientos de miles de millones de dólares. Pero simplemente lo llamamos una aplicación. Y App Tracking no tiene influencia sobre la capacidad de Facebook, o cualquier otra aplicación, para seguir rastreando a los usuarios, recopilando todos los aspectos de su comportamiento, actividad, pensamientos y sentimientos. Entonces, sí, este es un gran paso adelante de la situación actual, especialmente porque limita la capacidad de una aplicación para tener en sus manos la rica mina de datos de sus usuarios. Es decir, limita su capacidad de convertir ilegítimamente nuestras vidas en datos, que luego declara de su propiedad exclusiva”.

¿Crees que esto es un punto de inflexión?

“Es demasiado pronto para decirlo. Creo que esto empuja a Apple hacia una encrucijada, es decir, hacia un nuevo nivel de intensidad en la acción encaminada a salvaguardar a sus clientes”.

La destrucción de la privacidad.

¿Por qué es importante discutir si estas grandes empresas tecnológicas tienen derecho a extraer datos personales con fines de lucro?

“Cuando permitimos que estas empresas acumulen una cantidad tan grande de datos generados por humanos, significa que estamos cambiando la naturaleza de nuestra sociedad. Porque, en primer lugar, estamos permitiendo que genere estas enormes asimetrías de conocimiento. En lugar de haber entrado en la época dorada de la democratización del conocimiento, esta época se ha convertido en algo muy diferente de lo que pretendíamos. Los últimos 20 años han visto, especialmente la última década, la destrucción de la privacidad. Y, de hecho, lo que sucedió es que llegamos a un punto en el que las grandes empresas de tecnología saben tanto sobre nosotros que han creado cualquier mecanismo de selección. No solo estamos hablando de anuncios dirigidos. Estamos hablando de estímulos subliminales, microfocalización psicológica, recompensas y castigos en tiempo real, herramientas de recomendación algorítmica y dinámicas de control social diseñadas. Hemos visto el flagelo de la desinformación en las redes sociales. Lo hemos visto en la gran cantidad de muertes innecesarias de Covid a causa de las campañas de desinformación y lo hemos visto en el papel que desempeñaron las redes sociales en la producción de la sedición del 6 de enero. Es importante que la gente entienda que todos estos son puntos conectados dentro de un patrón. Y el patrón se llama conocimiento convirtiéndose en poder.

Apple no es el gobierno

Apple tiene hoy más de mil millones de usuarios activos de iPhone. ¿Le preocupa el creciente control de la empresa sobre nuestros medios de acceso a la información?

“Esto me preocupa profundamente. Apple es la empresa más rica y poderosa de la historia moderna, pero quizás también de toda la historia del capitalismo. Y Apple ahora ejerce un control unilateral, esencialmente total, sobre la infraestructura de comunicaciones crítica a través del dominio completo del sistema operativo de sus teléfonos inteligentes y otros dispositivos. Creo que es importante que la gente entienda que Apple no es el gobierno. Apple es una empresa. Es una corporación. Y en una corporación, los directores generales van y vienen, las juntas directivas cambian, hoy es así, mañana quién sabe. Hay ciclos económicos y hay crisis de mercado. Hoy, Apple puede mirar la privacidad con el objetivo de preservarla. Y en un año, es posible que nos volvamos a encontrar para discutir cómo Apple renegó de todos los valores de privacidad porque había una crisis que enfrentar, con un nuevo CEO y una junta directiva diferente. Apple puede cambiar completamente de posición".

¿Cómo puede Apple renegar de su lema de que “la privacidad es un derecho humano básico”?

“Un científico de datos me dijo el otro día: 'Mira, la regla subyacente de todo el software y las aplicaciones diseñadas hoy en día es la recopilación de datos'. Para todos los efectos, cada aplicación está diseñada para participar en la vigilancia. Ahora, Apple todavía genera la mayoría de sus ingresos a través de las ventas de iPhones y otros dispositivos. Sin embargo, una parte cada vez mayor de sus ingresos proviene de los servicios, y una gran parte de los servicios proviene de las ventas de aplicaciones. Entonces, aunque no es un capitalista de vigilancia, es un poderoso facilitador. De hecho, es cómplice de los crímenes perpetrados por el capitalismo de vigilancia. Y, por supuesto, hay situaciones en las que Apple y Cook violan los mismos principios que tan elocuentemente afirman defender. La política de Apple en China es obviamente un claro ejemplo de esto. La relación de Apple con Google es otra. Así que Apple está profundamente comprometida. La pregunta en mi mente es: ahora que el Sr. Cook está en el centro de atención, que ha encendido para iluminarse a sí mismo y a su sociedad, ¿realmente se disfrazará de defensor de la privacidad o seguirá siendo una especie de sirviente arlequín? de dos maestros, jugando en ambas mesas?”.

Lo que tenemos que esperar de Apple

Solo para aclarar, ¿cree que Apple está realmente interesada en preservar la privacidad, o cree que la compañía presenta actualizaciones como App Tracking Transparency para obtener una ventaja competitiva sobre sus competidores?

“No creo que debamos esperar que una empresa privada haga otra cosa que no sea para su propio beneficio. Las corporaciones son, por su naturaleza, egoístas. Apple ya ha dejado claro que está buscando una manera de expandir su modelo publicitario, que es diferente a la publicidad dirigida en línea. Está definiendo los elementos de un paradigma publicitario alternativo. Existe una oportunidad para que este nuevo paradigma converja con los valores de privacidad y se aleje de la recopilación subrepticia a gran escala de datos generados por humanos".

¿Qué te gustaría que hiciera Apple?

“Esta es una oportunidad histórica para que Cook y Apple digan: 'Gente, estamos a punto de convertirnos en el centro de un ecosistema alternativo'. De hecho, este ecosistema alternativo está esperando una guía. Apple es la empresa que puede proporcionar esta guía y puede formar alianzas de inmediato con otras empresas grandes, medianas e incluso pequeñas para fundar un ecosistema en el que todo el modelo económico no se base en la recopilación de datos. Los inversionistas están listos para este paso, porque los inversionistas quieren detener la regulación que está a punto de afectar el resultado final del capitalismo de vigilancia. Y eso significa que Apple tiene una oportunidad de oro para comenzar, directamente desde su tienda de aplicaciones. La mayoría de los proveedores de aplicaciones sienten que tienen la responsabilidad de desarrollar productos que sean seguros. Apple podría finalmente asumir la responsabilidad de lo que reside en su App Store y decir que solo habrá espacio para aplicaciones que respeten los principios de protección de la privacidad. Puede ayudar a los desarrolladores con modelos de monetización alternativos. Puede trabajar con inversionistas para desarrollar modelos de inversión alternativos. Apple podría trabajar con los legisladores, brindando personas y conocimientos para que los legisladores y su personal tengan una comprensión adecuada del tipo de acciones que se deben tomar.

¿Qué pasa con los gobiernos?

¿Cómo ve los perfiles regulatorios que están surgiendo en este momento?

“Los juzgo muy bien. Lo que está haciendo la UE es llevarnos hacia el modelo regulatorio que necesitamos que es algo que debemos lograr en esta década o la tercera década del siglo digital. En los últimos años, ya sabes, hemos retrocedido y hemos visto la vergonzosa desventaja de la política en comparación con las empresas tecnológicas. Bueno, esas situaciones realmente han cambiado. En marzo, vimos por primera vez a miembros del Congreso cuestionar el modelo económico del negocio de datos y el poder que brinda a las empresas. Y por primera vez, los hemos escuchado decir que entienden que la información en sí misma es un subproducto de ese modelo. Y este patrón finalmente se pondrá fin".

Los productos de Apple son caros. Hay una prima de privacidad que solo algunos pueden pagar.

“Android, por supuesto, es por mucho el sistema dominante en la mayoría de los países. Hay personas que no pueden permitirse la privacidad de los usuarios de iPhone. Y la idea de la privacidad como un lujo es una idea profundamente insoportable”.

Pandemia y datos

¿Puede hablar sobre cómo la pandemia ha aumentado el poder de estas empresas tecnológicas para recopilar datos? Lo que está sucediendo ahora con el aprendizaje a distancia es realmente aterrador.

“La gran ironía aquí es que el brote de la pandemia coincidió con el momento en que el Fiscal General de Nuevo México presentó una demanda colectiva contra Google Classroom, citando sus prácticas ilegales de extracción de datos de la actividad escolar de los niños. Ahora existe toda esta industria llamada tecnología de seguridad escolar. Y luego otra área llamada sistemas de supervisión. Una industria formada por aquellas empresas que, con ánimo de lucro, se apegan a Google Classroom. Cuando profundiza en lo que hacen estos llamados sistemas de seguridad, pagados por los distritos escolares, descubre que rastrean todo: notificaciones de redes sociales, archivos de correo electrónico, chats, publicaciones, mensajes, documentos, en resumen, todo lo que tiene que hacer con actividades escolares a distancia. Además, los sistemas de control están implementando el reconocimiento facial. Analizan la mirada y los movimientos oculares de los niños para comprobar si les prestan atención. Están produciendo lo que llaman “puntuaciones de sospecha”. También están revisando los micrófonos. Están revisando las cámaras. Dicen que las cámaras graban el entorno y transmiten los resultados de esta acción de vigilancia al supervisor. Y los estudiantes y sus familias no tienen nada que decir al respecto porque ni siquiera pueden acceder a los datos. Se enfrentan a un hecho consumado y ni siquiera pueden intervenir en el asunto de mantener o compartir estos datos con terceros. Las empresas pueden hacer con él lo que quieran".

Durante la pandemia, esta recopilación de datos ha tocado casi todos los aspectos de nuestras vidas, desde el trabajo remoto hasta la escuela y la socialización. ¿Le parece que esta ubicuidad es de alguna manera un hecho aceptado?

“Siento que esta ubicuidad puede convertirse en un vehículo para difundir la resistencia a este estado de cosas. Preciso las encuestas de opinión demostrar que la pandemia no ha supuesto el fin de la “latigazo tecnológico”, es decir, de la reacción al poder desmedido de las grandes empresas tecnológicas. Esta tendencia es una confirmación de mi hipótesis de que cuanto más expuestos y adictos estamos a la vigilancia, más resistencia, aversión y rechazo al capitalismo de vigilancia se desarrolla”.

Por: Shoshana Zuboff explica por qué debería preocuparse por la privacidad, por Lauren Jackson, The New York Times, 21 de mayo de 2021