20 filiales, 78 adquisiciones, 10 sectores diferentes: bienvenidos al parque amazónico
ensemana pasada hemos visto lo controvertido que es el debate sobre el carácter monopólico de Amazon. Por el momento, el juicio está suspendido y cualquier tipo de intervención gubernamental parece improbable, al menos en Estados Unidos, mientras que en Europa la situación podría ser diferente. En cambio, se encuentra más consenso al clasificar a Amazon como un conglomerado de negocios altamente diversificados. No es exactamente un conglomerado industrial clásico, sino un nuevo tipo de conglomerado con características distintivas que también se encuentran en Alphabet, la empresa matriz de Google y otras 12 subsidiarias.
Conglomerado es una palabra que aterroriza a analistas e inversores, hay muchos ejemplos en el pasado y también en el presente (ver General Electric, Siemens o los conglomerados de medios) de ineficiencias, despilfarro, inercia operativa y capitalización estancada de empresas que se han convertido en un conglomerado a través de adquisiciones o extensiones de sus actividades a áreas que son muy diferentes entre sí y no conectadas sinérgicamente.
Amazon opera directamente o a través de sus 20 filiales en al menos 10 sectores diferentes: comercio minorista, servicios de Internet, medios de comunicación, videojuegos, logística, espacio, finanzas, domótica y robótica, agroalimentación, finanzas, mercado laboral. Sin embargo, extrañamente, está recibiendo elogios asombrosos de analistas e inversores. Un consenso que no tiene precedentes en sus veinte años de historia, pero que también tiene pocos en la serie histórica de las empresas creadoras de valor. Hendrick Bessembinder, profesor de finanzas de la Universidad de Arizona, que actualiza su propia lista de empresas que han creado el mayor valor para los accionistas desde 1926, colocó a Amazon entre los 30 creadores de mayor valor y le dijo al New York Times que Amazon ha logrado este estatus en un período de tiempo impresionantemente corto. Bessembinder calculó que las acciones de Amazon aumentaron su valor un 15 % en los últimos 8.200 años, mientras que el índice S&P 500 aumentó un 302 % durante el mismo período. Cualquiera que invirtiera $1000 en acciones de Amazon en 2002 tendría $83.000 hoy.
Amazon encuentra este consenso porque los inversores ven a esta empresa como un conglomerado dinámico o creativo completamente diferente a los conglomerados clásicos de la era industrial. Quizás el conglomerado sea la dimensión y la forma de crear valor duradero. Andrew Ross Sorkin, columnista financiero del New York Times y autor del bestseller Demasiado grande para fracasar en el que también se basó la película de HBO del mismo nombre, nos explica en las columnas del diario neoyorquino en su columna "Big Deal el significado de este tipo de conglomerados y sus implicaciones económicas y sociales.
El regreso de lo ineficiente
Se pensaba que los conglomerados estaban extintos, remanentes del pasado empresarial de las economías desarrolladas. Los inversores, se ha dicho una y otra vez, quieren empresas más pequeñas, más flexibles y más especializadas. Sin embargo, hoy existe Amazon. Justo cuando parecía que los grandes palacios imperiales estaban pasando de moda (el CEO de General Electric, Jeffrey Immelt, fue lamentado en la prensa después de que renunció debido a la presión de los accionistas), Amazon anunció que había adquirido Whole Foods por $ 13,4 mil millones.
El acuerdo lanzará a Amazon al negocio real de los supermercados, que operará junto con un conjunto diverso de negocios: la venta en línea de productos de todo tipo, desde productos electrónicos hasta pasta de dientes, pagos y crédito, computación en la nube, fabricación y distribución de películas y programas de televisión, publicación, envío, operaciones logísticas y mucho más.
De hecho, el final de los conglomerados es solo una leyenda. Solo se han vuelto más elegantes, con un toque de Silicon Valley, y menos formales en los pisos superiores, con ejecutivos caminando por las oficinas en zapatillas deportivas. Amazon es solo un conglomerado de la nueva economía. La empresa matriz de Google, Alphabet, es otro ejemplo, y Facebook también está a punto de convertirse en uno.
Como es bien sabido, el profesor emérito de la Escuela de Negocios de Harvard, Michael C. Jensen, ganó elogios generalizados cuando señaló en las décadas de 70 y 80 que conglomerados como RJR, propietario de marcas de tabaco, y Nabisco, una empresa de agronegocios, desperdiciaron “miles de millones debido a gastos improductivos”. e ineficiencias organizacionales”.
Lo más probable es que lo mismo sea cierto para los conglomerados tecnológicos actuales, que gastan, ya menudo pierden, decenas de miles de millones de dólares cada año en proyectos y adquisiciones de todo tipo, cuyas perspectivas de éxito son una apuesta. Sin embargo, los inversores parecen decididos a dar carta blanca a estos gigantes en nombre del crecimiento y la innovación, al menos por ahora.
El ciclo natural de los conglomerados
Si hay una lección que aprender de la última generación de conglomerados industriales es que la mayoría de ellos siguen un ciclo natural, que suele empezar así: una empresa que tiene éxito en un determinado sector se convierte en un conglomerado invirtiendo sus beneficios en desarrollar o adquiriendo otros activos, primero los que más se le parecen, luego cada vez más diferentes, continuando comprando uno tras otro.
Mientras esta máquina funcione, todo está bien, pero cuando una de las palancas principales falla o se atasca, toda la empresa está bajo presión y los accionistas comienzan a argumentar que las partes individuales valen más por separado que juntas. “Miren las empresas que se han vuelto realmente grandes en todo el mundo, los resultados son los que son”, dijo Charles Thomas Munger, vicepresidente de Berkshire Hathaway, el conglomerado más grande del mundo, a los inversionistas hace años.
Su socio, Warren Buffett, de más de XNUMX años, ha escandalizado a los accionistas al declarar que está convencido de que las acciones de Berkshire subirán inmediatamente después de su muerte, porque la empresa estará segmentada y, por lo tanto, valdrá más. Buffett y Munger están convencidos de que es mejor que Berkshire permanezca intacto, pero Buffett cree que los inversores instintivamente creerán lo contrario.
¿Qué pasará con los nuevos conglomerados?
Cuando se trata de Amazon (o Alphabet o cualquiera de los nuevos conglomerados), la pregunta es si hay algo intrínsecamente diferente en este tipo de empresas, ya que se basan en información digital, especialmente cuando se llevan a cabo proyectos complejos como un supermercado real de alta calidad. cadenas
En una era de big data e inteligencia artificial, ¿existe una afinidad real entre negocios que parecen tan diferentes? ¿Puede la gerencia de una empresa ser capaz de manejar tantas tareas? ¿En qué punto se vuelven demasiado difíciles de mantener bajo control? Uno de los diez principios fundamentales de Google va en contra del concepto de conglomerado: "Es mejor hacer una cosa y hacerlo muy, muy bien".
Dejando de lado el hecho de que tal máxima se adaptaba mejor a Google hace una década que a Alphabet hoy, ciertamente no ha impedido que la compañía se expanda mucho más allá del motor de búsqueda y la publicidad. Algunos proyectos, como Android, YouTube, Waimo, Nest Labs, coches autónomos y globos de helio, han tenido más éxito que otros, y la mayoría de ellos han sido acogidos bajo el ala de Google mediante adquisiciones, prueba de cómo la compañía ha invirtió los enormes beneficios de la publicidad para financiar iniciativas de todo tipo.
Facebook también está ampliando su oferta de la misma manera. Compró Instagram, WhatsApp y Oculus VR. Amazon compró Audible, Goodreads, Twitch, Grabiq y Whole Foods y otras 78 empresas en menos de 0 años. Por ahora, no hay señales claras de que esta tendencia de diversificación esté perjudicando a Alphabet, Facebook o Amazon.
Por el contrario, un artículo publicado recientemente en el Yale Law Journal argumenta de manera bastante convincente que Amazon ha construido lo que podría ser la mejor "ratonera económica", es decir, un entorno inmune al ciclo natural de los conglomerados y también de la competencia.
La autora, Lina Khan, estudiosa de las estructuras de mercado y la competencia, argumenta que Amazon ha creado un "mercado de plataforma" y que explota su tamaño para financiar nuevos negocios ofreciendo precios despiadadamente bajos. Lina Khan escribe al respecto: “Este tipo de economía incentiva a las empresas a invertir en crecimiento, una estrategia que ha sido recompensada por los inversores. Si partimos de este supuesto, los precios competitivos tienen perfecto sentido, aunque se consideren irracionales y, por lo tanto, descabellados”.
Además de la provocación, el autor afirma que el papel de Amazon como proveedor de bienes y servicios de computación en la nube representa una gran desventaja para la mayoría de la competencia. Él escribe: “Esta doble función permite que la plataforma explote la información recopilada sobre otras empresas para obstaculizarlas”.
Amazon y la antimonopolio
Los reguladores (en EE. UU., pero no en Europa) han dejado de molestar a Amazon por su política general de reducción de precios, ya que no es un monopolio natural. "¿Es posible que los precios sean 'demasiado bajos'?", dice el sitio web de la Comisión Federal de Comercio, "Obviamente sí, pero no con tanta frecuencia".
En la página en cuestión, la dependencia explica la posición del gobierno al respecto: “La decisión independiente de una empresa de bajar los precios por debajo de sus propios costos no necesariamente perjudica la competencia, al contrario, podría ser simplemente el espejo de una competencia particularmente vigorosa.
Tal vez, pero en el caso de Amazon, la empresa tiene el potencial de volverse tan dominante en tantas industrias que su impacto podría ir más allá de la simple caída de los precios, incluso podría llevar a otras empresas a la quiebra. Si sucediera, esta nueva generación de conglomerados de Silicon Valley podría volverse más poderosos y resistentes que los del siglo XX.
Si Amazon usara Whole Foods, entre otras ganancias, para bajar los precios hasta el punto de llevar a la bancarrota a empresas como Walmart, con sus XNUMX millones de empleados en los Estados Unidos, ¿sería bueno el resultado? ¿O es simplemente el curso natural del capitalismo?
La visión del CEO de Amazon, Jeff Bezos, es clara. El hombre que está construyendo el conglomerado más formidable del siglo XXI ha explicado así su idea de competencia: “Tus límites son mis oportunidades”.
