Uno de los pilares fundamentales de la Estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos En la versión de 2017, la declaración era que “La seguridad económica es seguridad nacional..
En los años transcurridos desde entonces, esta identidad ha adquirido una relevancia cada vez mayor para Washington, especialmente a la luz de los desafíos críticos para el orden económico que plantean las interrupciones en las cadenas de suministro causadas por la pandemia de Covid-19, la invasión rusa de Ucrania, la guerra en Irán y, en general, por la propagación de las llamadas tecnologías disruptivas.
Así, en su revisión de 2025, la Estrategia de Seguridad Nacional hizo hincapié en el concepto expresado ocho años antes, argumentando que "la seguridad económica es fundamental para la seguridad nacional".
La formulación más reciente de la estrategia estadounidense para abordar los desafíos de la seguridad económica en términos de abordar los problemas de seguridad nacional provino de un discurso del Secretario del Tesoro. Donald Trump , scott bessentHabló en el Club Económico de Nueva York el 23 de junio.
En esta ocasión, Bessent delineó las prioridades de la “estrategia económica” de la administración Trump, es decir, indicó los objetivos que Washington pretende alcanzar a través de la uso del poder económico de unoAl margen de la lógica del mercado, sin recurrir al uso de la fuerza militar: seguridad de la cadena de suministro (en particular para sectores estratégicos como los semiconductores, los productos farmacéuticos y la inteligencia artificial), acuerdos comerciales que sirvan a los intereses nacionales basados en la reciprocidad, salvaguardando el liderazgo mundial de Estados Unidos en los ámbitos económico y financiero, y el bienestar de las familias estadounidenses.
Las palabras de Bessent pueden descartarse trivialmente como un intento de legitimar algunas herramientas, como deberes aduanas, bloques naval, mantenimiento o revocación de ayuda internacional – una práctica que Trump está utilizando de forma mucho más unilateral en su segundo mandato que en el primero, con el objetivo de doblegar las políticas exteriores y comerciales de otros países a los deseos y necesidades de Estados Unidos.
En realidad, sin embargo, el uso de medios económicos para perseguir objetivos de seguridad nacional y política exterior no es un elemento específico del trumpismo y ha estado presente a lo largo de gran parte de la historia de Estados Unidos desde los albores de la República.
Trump como Hamilton
El propio Bessent se refirió explícitamente a los orígenes de este precedente, no solo en su discurso en el Club Económico de Nueva York, sino también en un editorial publicado el mismo día en el “Wall Street Journal” para resumir los aspectos más destacados de su discurso (Hamilton inspira la estrategia económica de Trump).
En particular, el Secretario del Tesoro citó un pasaje del famoso Informe sobre manufacturas que el primer titular del ministerio, Alexander Hamilton, nombrado por George Washington, presentado al Congreso en 1791.
Hamilton afirmó que cualquier país debería producir todo lo que necesitara para no depender de las exportaciones del extranjero y, en consecuencia, para proteger la soberanía, la seguridad y el bienestar de la nación.
Estados Unidos había visto reconocida su independencia solo ocho años antes, tras la Paz de París de 1783, que puso fin formalmente a la guerra contra Inglaterra. Según Hamilton, autosuficiencia económica era una condición esencial para la supervivencia de la nación como país soberano.
Por este motivo, era esencial que los recién formados Estados Unidos desarrollaran una economía industrial, que en aquel entonces era prácticamente inexistente debido al legado de la dominación londinense, que había prohibido la instalación de fábricas, de modo que las trece colonias actuaran exclusivamente como proveedoras de materias primas y mercados para los productos terminados destinados a la producción inglesa.
Como escribió Hamilton: "No solo la riqueza, sino también la independencia y la seguridad de una nación parecen depender materialmente de la prosperidad de sus industrias manufactureras".
De esta premisa también surgió la necesidad de lanzar un política comercial proteccionista, con el fin de proteger a las industrias manufactureras emergentes de la competencia de las importaciones extranjeras mediante la imposición de altos aranceles aduaneros.
El "tratado modelo" de John Adams.
De hecho, la “estrategia económica” estadounidense incluso anticipó el informe de Hamilton. En 1776, mientras que el guerra de independencia contra Inglaterra Aún estaba en sus inicios, y el Congreso Continental, el órgano compuesto por representantes de las colonias que se habían rebelado contra Londres, encargó a uno de sus delegados, John Adams, la elaboración de un borrador de tratado internacional.
Estados Unidos lo habría utilizado como modelo, adaptándolo según los interlocutores y las necesidades específicas, para definir sus relaciones con otras naciones.
Consciente de la extrema debilidad militar de su país y con la ambición de centrar la política exterior estadounidense en fundamentos diferentes e innovadores en comparación con la fuerza de las armas, en la que se apoyaban las potencias europeas, Adams planteó la teoría de que Estados Unidos debería haber utilizado el comercio como instrumento de política nacional. aprendiendo sus mercados a países amigos e cerrándolos a los hostiles.
En otras palabras, abogaba por el uso de las relaciones económicas —en lugar de la amenaza o el uso real de armas— como el medio preferido para obtener políticas favorables, beneficios y concesiones de estados extranjeros.
Por ejemplo, la imposición de embargos e derechos arancelarios Habría representado una alternativa eficaz a la fuerza militar para inducir a otros países a adoptar posiciones ventajosas para Estados Unidos.
Esta fórmula era menos irrealista de lo que podría parecer. De hecho, antes del estallido de las hostilidades con Inglaterra, las trece colonias habían logrado la revocación de algunas medidas fiscales que consideraban injustas, como la Ley del Azúcar de 1764, mediante boicots a las importaciones británicas.
La larga temporada de proteccionismo
Il El “Tratado Modelo” de Adams En aquel momento, no se puso en práctica. No es casualidad que, apenas dos años después de su formulación, Estados Unidos estableciera una alianza exclusivamente militar con Francia, cuya intervención armada contra Inglaterra contribuyó significativamente a la victoria en la Guerra de Independencia.
No obstante, casi treinta años después, en medio de las repercusiones transatlánticas de las guerras napoleónicas, Estados Unidos hizo un tímido intento de recurrir a la coerción comercial.
Para intentar forzar la potencias europeas en conflicto entre sí para respetar los derechos de los Estados Unidos como país neutral, el Congreso en 1806 prohibió la importación de ciertos tipos de productos ingleses y en diciembre de 1807 incluso llegó a imponer un embargo a los beligerantes, aunque luego se vio obligado a revocar la disposición en 1809 porque la medida dañaba los intereses económicos de los Estados de Nueva Inglaterra.
En cambio, el Congreso accedió rápidamente a las demandas de Hamilton y elevó el arancel promedio al 12,5 por ciento del valor de las importaciones entre 1792 y principios del siglo XIX.
Sin embargo, contrariamente a lo que Bessent ha insinuado y reiterado Francis Brooke En su reciente audiencia de confirmación en el Senado como Subsecretario del Tesoro, el objetivo principal del Congreso a finales del siglo XVIII era aumentar los ingresos fiscales federales en una época en la que aún no existían los impuestos sobre la renta.
Al estallar la segunda guerra contra Inglaterra en 1812, los aranceles aduaneros se elevaron al 25% para sufragar los gastos militares y, de este modo, aumentar una vez más los ingresos federales.
En cambio, al finalizar las hostilidades, los empresarios solicitaron y obtuvieron el mantenimiento de aranceles elevados para hacer frente a la competencia de las importaciones de productos manufacturados, especialmente los ingleses, cuyo flujo se había restablecido con el regreso de la paz.
Il proteccionismo —que alcanzó su punto máximo en 1828, con un 38% de los productos manufacturados y un 45% de las materias primas— siguió siendo la base de la política económica estadounidense hasta después de la Segunda Guerra Mundial.
La principal excepción fue un breve período de reducción arancelaria en 1913, que coincidió con la ratificación de la Decimosexta Enmienda, que, ese mismo año, autorizó al Congreso a recaudar impuestos sobre la renta.
El proteccionismo contribuyó a transformar a Estados Unidos, de una sociedad agraria a finales del siglo XVIII, en la potencia industrial que ganó las dos guerras mundiales y que se enfrentó con éxito a la Unión Soviética durante la Guerra Fría.
La Guerra Fría
Sólo el guerra fría Esto condujo a la introducción de medidas legislativas, aún vigentes, que establecieron de hecho el vínculo entre la seguridad económica y la seguridad nacional.
Il Ley de producción de defensa La ley de 1950, promulgada inmediatamente después del estallido de la Guerra de Corea, permite al presidente asumir el control de las industrias cuya producción es vital para la defensa del país y obliga a las empresas a dar prioridad a los pedidos del gobierno federal cuando sea necesario para la seguridad nacional.
Il Ley de Expansión Comercial de 1962, diseñado principalmente para hacer frente a la competencia de la Comunidad Económica Europea, otorgó al inquilino de la Casa Blanca el poder de imponer aranceles a los artículos cuyo nivel de importación constituya un riesgo para la seguridad nacional.
El Ley de poderes económicos de emergencia internacional La ley de 1977 autoriza al presidente a regular el comercio exterior en respuesta a amenazas “inusuales y extraordinarias” a la seguridad nacional que provengan “en su totalidad o en parte” de países extranjeros.
Esta medida integró laLey de Comercio con el Enemigo de 1917 que, en el momento de la entrada de Washington en la Primera Guerra Mundial, introdujo la obvia prohibición del comercio con naciones en guerra con Estados Unidos.
Sin embargo, la disposición de 1977 se aplica en tiempos de paz y permite la limitación del comercio y las transacciones con países considerados una fuente de peligro para los Estados Unidos.
El caso más llamativo de recurso a la“El arte de gobernar en materia económica”” durante la Guerra Fría ocurrió el 15 de agosto de 1971, cuando el republicano Richard M. Nixon Se suspendió la convertibilidad del dólar en oro y se impuso un recargo del 10% a las importaciones para evitar una fuga masiva de las reservas de oro de Estados Unidos y proteger la producción industrial.
Más allá del enfrentamiento con la Unión Soviética
La intervención de Nixon, cuyo objetivo principal era contener la competencia económica de los socios políticos de Washington e interrumpir el posible flujo de oro estadounidense hacia ellos, demuestra que la Guerra Fría también representó un precedente para el hecho de que la protección de la seguridad económica no se perseguía únicamente contra los antagonistas geoestratégicos de Estados Unidos.
Por ejemplo, por un lado, en respuesta a laInvasión soviética de Afganistán En diciembre de 1979, el presidente demócrata Jimmy Carter impuso un embargo a la venta de ordenadores, otros productos de alta tecnología y equipos de perforación petrolífera a Moscú, además de limitar el volumen de las exportaciones de cereales.
Por otro lado, unos años más tarde, el que fue golpeado también fue el Japón, aunque fue el principal aliado de Washington en el teatro del Pacífico en su papel de contención de la Unión Soviética. Japón se convirtió en el mayor acreedor de Estados Unidos en 1982 y en el país con el mayor superávit comercial tres años después. La compra del Centro Rockefeller en Nueva York por el conglomerado Mitsubishi.
Para contrarrestar la percepción de una creciente vulnerabilidad económica de Estados Unidos frente a Tokio, en 1987 la administración del republicano Ronald Reagan impuso aranceles del 100% a las importaciones de semiconductores japoneses.
Al año siguiente, tras un informe del Pentágono que decía que superioridad tecnológica Considerando que era "esencial para los sistemas de defensa de EE. UU.", el Congreso asignó quinientos millones de dólares para apoyar la producción nacional de microchips, destinándolos a financiar un consorcio de catorce empresas, Sematech.
Biden y la “gobernanza económica”
Il Caso Sematech Fue un anticipo de las medidas que la administración demócrata implementará. Joe Biden Fue adoptada aproximadamente un tercio de siglo después. En 2022, la Ley de Chips y Ciencia asignó casi 53 mil millones de dólares para promover la investigación de semiconductores y fomentar el regreso de empresas estadounidenses de semiconductores al país para contrarrestar la competencia de la República Popular China, que ya no provenía de Japón.
Por la misma razón, el gobierno federal fomentó la expansión de la mina a cielo abierto. Puerto de montaña En California, el único yacimiento de tierras raras de Estados Unidos.
Al año siguiente, al justificar las restricciones a la exportación de tecnología de fabricación de semiconductores en República de ChinaEl asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, reiteró la complementariedad entre la seguridad nacional y la económica: "Actualmente, Estados Unidos produce solo alrededor del 10% de los semiconductores del mundo. Esto representa un riesgo económico y una debilidad para la seguridad nacional".
En términos más generales, la política económica de Biden tenía como objetivo superar la dependencia de Estados Unidos de los proveedores extranjeros para todo aquello que pudiera tener una importancia estratégica en situaciones de crisis, desde una perspectiva que consideraba no solo la seguridad nacional sino también la fortalecimiento del empleo en el sector industrial para contener la pérdida de votos de sus asesores a favor de Trump.
No es casualidad que la plataforma económica de Biden, desde la campaña electoral de 2020, afirmara que la industria manufacturera había sido "el arsenal de la democracia durante la Segunda Guerra Mundial" y que debería ser "parte del arsenal de la prosperidad actual".
En virtud de este principio, citando razones de seguridad económica y haciendo uso de la Ley de producción de defensaA poco más de dos semanas del final de su mandato en la Casa Blanca, el 3 de enero de 2025, Biden bloqueó la venta del gigante siderúrgico estadounidense. Corporación de acero de EE. UU. a la sociedad japonesa Corporación Nippon Steel.
Esta decisión marcó un punto de inflexión en la protección de la seguridad económica de Estados Unidos. No impidió un intento de adquisición por parte de una empresa controlada por el principal rival mundial de Estados Unidos, la República Popular China, ni afectó al sector de las nuevas tecnologías, que tiene el mayor impacto en la industria de defensa.
“Estrategias económicas de Estado” durante la unipolaridad estadounidense.
Después de todo, la "estrategia económica estatal" no terminó con el fin de la Guerra Fría, a pesar de una década de unipolaridad dominada por Estados Unidos entre la implosión de la Unión Soviética en 1991 y los ataques de Al Qaeda del 11 de septiembre de 2001.
La versión preliminar de la Orientación de planificación de defensa de los Estados Unidos preparado en 1992 para el presidente republicano George HW Bush, que se suponía que debía permanecer en secreto pero que el “New York Times” publicó extensos extractos, advirtiendo no solo de las amenazas militares, sino también de las económicas que Washington tendría que afrontar en los próximos años.
En concreto, identificó entre los objetivos de la estrategia de defensa de Estados Unidos el de "disuadir" a las "naciones industriales avanzadas" —una expresión vaga para no mencionar explícitamente a socios como Japón, la Alemania recientemente reunificada y la Unión Europea— "de desafiar nuestro liderazgo o de intentar derrocar el orden político y económico establecido".
El sucesor de Bush en la Casa Blanca, el demócrata Bill Clinton, concibió la exportación de la cultura de consumo típica de la clase media estadounidense y sobre todo la difusión de liberalismo económico, bajo la égida de los Estados Unidos, a través de la integración de los mercados globales, como herramientas indispensables para estabilizar el sistema internacional y fortalecer los gobiernos que son expresiones de la democracia liberal que surgieron tras el colapso de los regímenes totalitarios de estilo soviético.
Este enfoque, entre otras cosas, llevó a Clinton a negociar. más de 250 acuerdos de libre comercio.
El beneficio para la seguridad nacional de Estados Unidos se acumularía, como observó sarcásticamente Thomas L. Friedman en “New York Times, surgió de la observación de que dos naciones con restaurantes McDonald's nunca habían estado en guerra entre sí (Foreign Affairs Big Mac I, 8 de diciembre de 1996).
Posteriormente, en respuesta al terrorismo fundamentalista islámico, el republicano George W. Bush favoreció las iniciativas militares, con el derrocamiento del régimen talibán en Afganistán en 2001 y de la dictadura de Saddam Hussein en Irak en 2003.
Sin embargo, también recurrió a formas de "gobernanza económica". Por ejemplo, congeló activos vinculados a grupos terroristas. También aumentó la derechos sobre el aceropero exentas de la carga principal las importaciones de los socios de Washington, como Canada, México e Israel.
El cambio de rumbo de Trump
El 23 de mayo del año pasado, incumpliendo un compromiso adquirido en la campaña electoral de 2024, Trump levantó el bloqueo a la adquisición de US Steel Corporation. por el Corporación Nippon Steencon la condición de que los nuevos propietarios japoneses no trasladaran la sede de la empresa de Pittsburgh, nombraran a un director ejecutivo estadounidense, aceptaran que la mayoría de los miembros del consejo de administración fueran ciudadanos estadounidenses y otorgaran al presidente de los Estados Unidos poder de veto sobre ciertas decisiones corporativas.
Ante este giro radical del magnate, la "estrategia económica de Estado" a la que alude Bessent podría parecer una manifestación de esas iniciativas erráticas e impredecibles que generalmente se atribuyen a las políticas de la administración Trump.
En cambio, representa una forma de intervención gubernamental en la economía en nombre de la seguridad nacional, profundamente arraigada en la tradición estadounidense.
Más bien, lo que marcó el cambio que trajo consigo Donald Trump fueron el radicalismo de sus iniciativas y el conflicto institucional que resultó de la sustracción de prerrogativas del poder legislativo en favor del poder ejecutivo.
Por ejemplo, por un lado, el magnate no solo invocó elLey de poderes económicos de emergencia internacional más veces que todos sus predecesores juntos. Cuando se valió de ello en el llamado "Día de la Liberación, 2 de abril de 2025No afectó a un país en particular ni a un número limitado de países.
En cambio, impuso una paquete arancelario global contra alrededor de noventa naciones, basándose en supuestos criterios de reciprocidad, argumentando que el déficit comercial de Estados Unidos con cada una de ellas, incluidos los aliados estratégicos de Washington, constituiría un riesgo para la seguridad nacional.
Por otro lado, el mismo Día de la Liberación, Donald Trump cometió un acto ilegítimo, como lo estableció posteriormente la Corte Suprema en el fallo del 20 de febrero en el caso Learning Resources Inc. contra Trump, porque la ley no permite que el presidente establezca aranceles unilateralmente sin consultar al Congreso.
Los nuevos aranceles de importación anunciados el viernes son un nuevo intento del magnate de suplantar la identidad de los legisladores de Washington, esta vez utilizando el pretexto de que productos penalizados se realizarían en el extranjero con el uso de trabajo forzado.
. . .
Stefano Luconi
Imparte clases de Historia de Estados Unidos en el Departamento de Ciencias Históricas, Geográficas y Antiguas de la Universidad de Padua. Entre sus publicaciones se incluyen: La "Nación Indispensable". Una historia de los Estados Unidos desde las colonias hasta la segunda presidencia de Trump. (2026) Las instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787–2022 (2022), El alma negra de Estados Unidos. Los afroamericanos y el difícil camino hacia la igualdad, 1619 – 2023 (2023). La carrera por la Casa Blanca 2024. La elección del presidente de Estados Unidos desde las primarias hasta más allá de la votación del 5 de noviembre (2024).
