Nuevo desarrollo en el demanda por infracción de derechos de autor contra Meta relacionado con el uso de música en Facebook, Instagram y WhatsApp. Un juez federal en los Estados Unidos rechazó la solicitud del grupo de desestimar el caso, permitiendo así que continúen los procedimientos de derechos de autor musicales contra Meta. En el centro del caso se encuentran brani conectado al catálogo de Eminem, pero es importante aclarar que el artista no está directamente involucrado: el caso fue iniciado por Compañía editorial Eight Mile Style.
Este caso forma parte del problema más amplio de los derechos de autor de la música en las redes sociales, que cobra cada vez más relevancia con el auge de los reels, los vídeos cortos y el contenido generado por los usuarios, que están incrementando el uso de la música y las disputas sobre las licencias digitales.
Las canciones de Eminem en las redes sociales: Meta a juicio, ¿qué pasó?
La historia Nacido en mayo de 2025Fue entonces cuando Eight Mile Style presentó una demanda ante un tribunal federal en Estados Unidos. Según la editorial, el grupo liderado por Mark Zuckerberg siguió utilizando el repertorio musical incluso después de que fracasaran las negociaciones para obtener las licencias necesarias.
Según la fiscalía, Meta habría tenido 243 canciones con derechos de autor publicadas sin permiso en las bibliotecas de música de sus plataformas sociales, haciéndolas disponibles para el contenido publicado en Facebook, Instagram y quétEn la práctica, se trata de una supuesta infracción a gran escala de los derechos de autor musicales, que, según los editores, ha causado importantes daños económicos. De ahí la solicitud de indemnización: 109,4 millón de dólares, una cifra calculada sobre la base del máximo previsto por la ley, equivalente a aproximadamente 150 mil dólares por cada presunta infracción de derechos de autor.
Respuesta de Meta: Acusaciones "desproporcionadas" y falta de pruebas.
Meta, por su parte, niega los cargos Calificándolas de "desproporcionadas" y "fantasiosas". Según la defensa del grupo, la demanda por infracción de derechos de autor se basa en fundamentos demasiado débiles para justificar un juicio de esta magnitud. Sin embargo, la jueza federal Brandy R. McMillion consideró que la apelación era lo suficientemente plausible como para proceder, señalando que, de confirmarse, la inclusión de las 243 obras sin licencia podría constituir una reproducción no autorizada de música protegida por derechos de autor.
Decisión del tribunal: el caso puede continuar.
Si se confirma la reconstrucción realizada por los editores, no se trataría de un tecnicismo, sino de una violación flagrante de los derechos de autor musicales, con todas las consecuencias que ello conlleva. El juez señaló que los derechos de autor otorgan a los propietarios el control exclusivo sobre sus obras, desde la reproducción hasta la distribución.
Sin embargo, no todos los cargos pasaron el primer filtro del tribunal. De hecho, fue rechazado la parte del caso que planteaba la hipótesis una infracción indirecta de derechos de autor, que alegaba que Meta incitaba a miles de millones de usuarios a utilizar música no autorizada en contenido de redes sociales. El tribunal señaló que no se presentaron ejemplos concretos de infracción real y que ofrecer a los usuarios herramientas creativas no equivale automáticamente a incitarlos a infringir los derechos de autor, especialmente si esas mismas herramientas pueden utilizarse de forma totalmente legal.
