Mass-media, în special talk-show-urile de televiziune, au devenit vizuini de opiu, mult mai periculoase decât magazinele de canabis ușor cărora Matteo Salvini le-a declarat război. Pagini și ore de difuzare sunt dedicate războaielor interne ale majorității, schimburilor de glume dintre cei doi „deputați”, episoadelor de știri (cum ar fi vânătoarea de romi) care nu fac vreun merit țării. Între timp - pe necunoscuta opiniei publice - se schimba (sau cel puțin încearcă) regulile consolidate ale relaţiilor industriale.
Acest lucru este important în multe privințe. Pe plan politic, în primul rând, de ce o convergență largă între o parte a majorității (M5S) și una din opoziție este destinată să se formeze pe noile reguli (Cu siguranţă Pd, dacă nu și „câinii rătăciți fără gulere” în stânga lui). Întregul cu binecuvântarea sindicatelor (deocamdată nici un sunet nu vine de la viale dell'Astronomia: prin urmare ar trebui să se aplice principiul consimțământului tăcut).
Acum au „pronunțat judecata” parts 100 (și împrejurimile) și CBI: măsuri care, în faza de implementare, confirmă criticile aduse acestora. În cazul pensiilor, nu există (sau foarte modest) efect de substituție a forței de muncă, In timp ce, in ceea ce priveste RdC, discrepanța de care se temea între faza de asistență și cea de politici active se verifică și se lărgește. În primul caz, beneficiile sunt oferite fără a face prea multă agitație; în al doilea încă mai caută navigator handyman (dacă vor putea vreodată).
Parlamentul se ocupă acum de două probleme importante: Comisia de Muncă a Camerei efectuează examinarea proiect de lege privind reprezentarea sindicală, în timp ce cea a Senatului s-a ocupat de factura pe salariul minim orar. În paralel cu activitatea de referință în Comisii, sunt în desfășurare discuții între guvern și organizațiile sindicale, care continuă într-o manieră destul de constructivă. Riscând paradoxul, se are impresia că între unul dintre cele două guverne aflate în același timp în funcție în țară (unul galben, celălalt verde, ambele prezidate de Giuseppe Conte în cadrul sindicatului personal) și organizațiile sindicale istorice există în construcție a Pactul de la Palazzo Vidoni invers.
Apoi, în octombrie 1925, sindicatele democratice au fost înlăturate și reprezentarea exclusivă a fost acordată organizațiilor corporative fasciste. Astăzi „guvernul galben” caută legitimitate (pe care Berlusconi nu i-a fost niciodată acordată) de către CGIL, CISL și UIL. Și a pregătit, în schimb, un pachet ambițios de protecții sindicale. Pe de o parte – cu diverse proiecte de lege prezentate de deputați ai majorității și ai opoziției aflate în curs de examinare de către Comisia de Muncă din Cameră – se conturează un sistem de reprezentare împrumutat din acordurile sindicale și din așa-numitul Act Integrat privind reprezentarea. din 2014.
Practic sistemul se referă la mixul obișnuit de înregistrări și voturi: în ceea ce privește măsurarea datelor electorale, pdl stabilește sondajul rezultatelor obținute de sindicate la alegerile reprezentanților unitari, având în vedere procentul de voturi obținute din numărul total de alegători.. Rezultatele sunt apoi comunicate Cnelului. Din nou, verificarea reprezentativității revine Cnelului, care, la nivel național, consideră reprezentative organizațiile sindicale ale lucrătorilor care au o reprezentativitate de cel puțin 5% în categorie sau în zona contractuală.
O astfel de abordare nu este incompatibilă cu prevederile articolului 39 din Constituție, luând de la sine înțeles statutele „de bază democratică”. Câteva probleme - conform scriitorului - în schimb este prezentat în criteriile adoptate pentru a da efect erga omnes la contractele colective. Punctul culminant al operațiunii are loc la Senat, deocamdată în Comisia de Muncă, cu ocazia examinării proiectelor de lege propuse pentru introducerea salariului minim garantat. Fără a greși niciun grup, cele mai importante două proiecte de lege sunt cele ale președintelui Nunzia Catalfo (M5S) și cel al sen. Tommaso Nannicini (Pd), care a încorporat proiectul de lege semnat pentru prima dată de Laus, prezentat anterior de un grup eterogen de senatori de stânga.
Proiectul de lege Catalfo leagă salariul minim direct de articolul 36 din Constituție, în încercarea de a scăpa de Ghino di Tacco cocoțat pe articolul 39. De fapt, art. 2: „Remunerația totală este considerată proporțională și suficientă în conformitate cu articolul 1 (care se referă la articolul 36 din Constituție, ed) tratamentul economic de ansamblu, proportional cu cantitatea si calitatea muncii prestate, nu mai mic decat cel prevazut de contractul colectiv national in vigoare pentru sector si pentru domeniul in care se desfasoara munca, prevazut de asociatiile patronale; și creditorii mai reprezentativi la nivel național (omissis), al căror domeniu de aplicare este mai legat și obiectiv mai apropiat în sens calitativ, considerat și în ansamblu, de activitatea desfășurată de lucrători, de asemenea predominant și în orice caz nu mai puțin de 9 euro pe „acum brut din contribuțiile la asigurările sociale”.
În esență, cu un zbor de fantezie la nivel legal, proiectul de lege pentastellato – nerespectând articolul 39 din Constituție – ar dori să atribuie erga omnes „la tratamentul economic de ansamblu” sancționat în contractele colective prin aplicarea articolului 36. În plus, stabilește că salariul orar legal (deci și cel contractual) nu poate fi mai mic de 9 euro brut. Articolul 3 prevede, de asemenea, că „În prezența unei pluralități de contracte colective aplicabile în temeiul articolului 2, tratamentul economic general care constituie o remunerație proporțională și suficientă nu poate fi mai mică decât cea prevăzută pentru prestarea muncii dedusă ca obligație din contractele colective stipulate de sindicatele și organizațiile patronale comparativ cele mai reprezentative la nivel național în categoria în sine și, în orice caz, nu mai mică decât suma prevăzută la paragraful 1 al articolului 2 (cei 9 euro, n.d.)”.
Rezumând, factura Catalfo remite prin lege sindicatele istorice din centrul sistemului, acordă acoperire legală contractelor semnate de acestea împreună cu angajatorii și le asigură o bază de 9 euro pe oră.
Factura la prima semnătură Nannicini stabilește ca regulă primară principiul conform căruia un salariu echitabil poate fi găsit în disciplina contractelor colective naționale de muncă. incheiate de asociatiile reprezentand lucratori si angajatori, comparativ mai reprezentative la nivel national, in raport cu sectorul de care apartin. Salariul minim stabilit prin contractul colectiv național de muncă stipulat de asociațiile reprezentative se aplică tuturor lucrătorilor din sector, oriunde sunt angajați pe teritoriul național. De unde vine salariul minim? În domeniile de activitate care nu sunt acoperite de contractele colective stipulate de asociațiile reprezentative, se stabilește salariul minim garantat ca tratament economic minim pe care angajatorul este obligat să-l plătească lucrătorului căruia i se aplică disciplina muncii în subordine, conform sumelor stabilite.
Diferența dintre cele două proiecte este subtilă, dar perceptibilă. Proiectul de lege M5S presupune salariul minim ca referință generală și pentru negocierile colective, în timp ce proiectul de lege Pd acordă salariului minim un rol de garanție pentru acele sectoare fără acoperire contractuală.
Sindicatele au avut întotdeauna rezerve puternice cu privire la stabilirea unui salariu minim legal care, în opinia lor, ar putea contesta o jurisprudență consolidată potrivit căreia o remunerație echitabilă și proporțională, prevăzută de articolul 36 din Constituție, este corespunzătoare cu cea stabilită de contractul colectiv de muncă. Cert este că, în câțiva ani, numărul de contracte (în regimul de drept comun) a explodat cu zeci de așa-zise acorduri pirat încheiate de organizațiile sindicale „fiice ale unui zeu mai mic” care prosperă pe baza dumping. Nu este ușor să ieși dintr-o astfel de situație, deoarece nu pare corect din punct de vedere constituțional să atribuim articolului 36 prerogativele pe care Carta le recunoaște în articolul 39 unde sunt avute în vedere căi și proceduri care permit organizațiilor patronale și sindicale să stipuleze în comun. contracte cu eficacitate generală.
Până acum, jurisprudența constituțională nu a permis niciodată adoptarea de comenzi rapide, așa cum, până la urmă, sunt și cele care se discută în Comisia de Muncă a Senatului.. Nu ar trebui să existe nicio problemă în rezolvarea problemei eficacității în modurile de mai sus erga omnes minim, dar este cu siguranță o altă chestiune să atribuim această eficacitate contractelor colective, în ansamblul lor și complexității lor economice și de reglementare (deci „tratamentul economic de ansamblu”), negociate și stipulate în sfera dreptului comun.
