Vin da sau vin nu? Aruncă-l complet etichetându-l ca cancerigen, așa cum am făcut cu multe alte substanțe: de la tutun la particule fine, de la dioxine la coloranți artificiali?
Dezbaterea științifică este oficial deschisă în rândul imunologilor, în timp ce incertitudinile cresc în rândul mesenilor. Firstonline a transformat îndoielile tuturor în reclame Attilio Speciani, imunolog și cercetător care a intrat în același domeniu cu imunologul Antonella Viola, explicându-și punctul de vedere pe baza ultimelor cercetări. În ultimele săptămâni, imunologul padovan a luat partea decisivă împotriva alcoolului, întotdeauna, indiferent, argumentând că acesta duce cu siguranță la cancer. Speciani pictează un tablou mai detaliat și declinat în forme diferite decât acea poziție, referindu-se mai degrabă la situația individului singur.
Dr. Speciani, multi au fost socati de afirmatiile recente ca alcoolul este intotdeauna cancerigen, indiferent de cantitate. Din experiența dumneavoastră, este chiar așa? Ar trebui să renunțăm chiar și la paharul clasic de vin?
Într-adevăr, am văzut în ultimele săptămâni afirmatii complet critici la adresa consumului de alcool sub orice formă: le consider excesiv, chiar dacă se bazează pe niște date deja dobândite cu privire la corelația dintre alcool și unele forme de cancer, cu siguranță importante, dar nu absolută. Să luăm cancer pancreatic. Pentru o patologie semnificativă și critică precum acest tip de cancer, s-a crezut de mulți ani că alcoolul are doar o valoare negativă și se numără printre principalele cauze ale inducerii tumorii.
Dar nu există această corelație? De ce depinde?
Al doilea cele mai recente cercetări, datând de doar câțiva ani, s-a demonstrat că nu alcoolul în sine duce la cancer, ci nivelul de glicare mare, care depinde de zaharuri folosit de acea singură persoană. The studiul glicaţiei subminează unele dintre convingerile clasice despre cauzele bolii: a ajuns să înțeleagă o cauză sau o cauză patologică care de mulți ani a fost abia luată în considerare. Cercetările publicate în Jurnalul European de Cancer (martie 2022) au arătat că corelația dintre consumul de alcool și cancerul pancreatic depinde de starea glicemică a persoanei care îl utilizează.
Ce înseamnă asta în practică?
Înseamnă oricine are unul stil de viata sanatos e nivelurile de glicație măsurat și monitorizat, putea folosi cu bucurie o cantitate moderată de alcool cu aproape certitudinea că acea cantitate aduce beneficii sau orice altceva ei nu dau. Studiile au documentat că, la persoanele cu metabolism normal al zahărului, două aporturi săptămânale de alcool duc la a reducere (repetare, reducere) cu aproximativ 15% a riscului de cancer pancreatic. La cei care, în schimb, au ajuns la cinci aporturi săptămânale, riscul a crescut cu aproximativ 13%. Pe de altă parte, cei care se aflau într-o stare de glicație crescută au avut o creștere cu 38% a riscului. alcoolul utilizat în doze moderate de către o persoană cu niveluri scăzute de glicație poate să nu fie dăunător, în timp ce devine așa și la alte persoane cu aport ridicat de zahăr.
Se poate spune același lucru și pentru alte tipuri de tumori, pe lângă cea a pancreasului?
Ca cercetător, în lumina descoperirilor privind glicația din ultimii ani, deduc că ceva asemănător se poate întâmpla și în multe alte forme de cancer, readucând rolul dezechilibrului zahărului pe primul loc în posibilitățile de prevenire și tratare a multor forme de cancer. boli. Un exces individual de zaharuri poate crea un scut defensiv pentru tumoră, care previne sistemul imunitar să lucreze spre eliminarea sau controlul ei. Pentru a înțelege cât de important este dezechilibrul zahărului pentru tumorile pancreatice legate de alcool, gândiți-vă doar că la subiecții diabetici în toată regula (chiar controlați farmacologic) riscul de îmbolnăvire este aproape dublat, cu o creștere cu 70% față de oamenii normali, care se aplică, de asemenea, „nui băutori”, adică și celor care se abțin. Este într-adevăr zahărul care face diferența.
Deci, în cantități mici, vinul, dimpotrivă, poate aduce și un anumit beneficiu? In ce cazuri? Si ce beneficii?
De fapt, unele studii au constatat că consumul moderat de alcool are și efecte preventive pentru numeroase patologii. Trebuie să luăm în considerare celebra formă de „J” a statisticilor, adică faptul că orice element (de la activitate fizică, la consumul de medicamente sau alcool) până la un anumit nivel este bun pentru tine, dar dincolo de acel bar e rău pentru tine. Acest lucru se vede de exemplu în boli cardiovasculare: cei care consumă alcool în mod moderat și mai „sănătos” (vin bogat în resveratrol, în loc de băuturi spirtoase de exemplu), au un risc cardiovascular mai mic decât cei care nu beau deloc. În schimb, curba riscului crește periculos atunci când cantitatea de alcool consumată crește și devine mare. Mai mult, în februarie, una dintre cele mai importante reviste medicale din lume (JAMA) a publicat pe JAMA Open Network - Neurology rezultatele unei cercetări efectuate pe 4 milioane de oameni, evaluând riscul de a dezvolta demență, dementa vasculara sau boala de Alzheimer, în legătură cu consumul zilnic de alcool. Au fost definite diferite niveluri de consum: ușor (până la 15 g pe zi), moderat (între 15 și 29,9 g pe zi, egal cu aproximativ 2 pahare de vin), greu (egal sau mai mare de 30 g pe zi). Rezultatele cercetării au confirmat acțiunea negativă puternică a consumului mare de alcool care duce la dezvoltarea fenomenelor neurodegenerative, declin cognitiv și demență. Cu toate acestea, analiza statistică a scos la iveală un fapt complet neașteptat: cei care nu consumau pe viață, cei care beau puțin (până la 15 g de alcool pe zi) și cei moderați (până la 30 g), au avut un risc redus de a dezvolta demență. în plus, cei care au trecut de la a fi abstinenți la un băutor ușor aveau un risc mai mic de a dezvolta demență decât cei care se abstineau. Este evident că nimeni nu ar trebui să interpreteze acest rezultat ca pe o invitație de a începe să bea, dar este și adevărat că alcoolul în cantități mici poate oferi beneficii mai mari decât cele realizabile de absenți, în timp ce prin creșterea cantității de utilizare daunele cresc cu siguranță exponențial.
Dacă cauza directă nu este alcoolul, ci glicația, mai în amonte, deoarece este adesea ascunsă, cum poate fi detectată?
Nivelurile de glicație trebuie monitorizate constant prin teste precum Testul Glyco sau testul PerMè. Dacă nivelul meu de metilglioxal și albumină glicată crește, înseamnă că limita este depășită și trebuie luate măsuri. În schimb, stabilitatea acestor niveluri asigură utilizarea moderată a vinului în plăcerea convivialității împărtășite.
Aș spune că nu a existat niciodată îndoială și că titlul articolului ar trebui schimbat: „Alcoolul este întotdeauna cancerigen? DA". Ce spune Speciani sau autorul interviului despre asta.
Tocmai am cumpărat cartea lui Grattini. Sunt curios să citesc această parte.
„Am vorbit despre risc minim și nu risc absent pentru că, după cum a reamintit și Organizația Mondială a Sănătății la începutul anului 2023, nu există o cantitate sigură de alcool, o cantitate care poate fi consumată fără niciun nivel de risc și/sau consecințe asupra sănătății. . Daunele aduse sănătății sunt adesea asociate cu consumul excesiv, nemoderat, patologic de alcool. Datele arată în schimb că, cel puțin în țările din spațiul european examinate de OMS, jumătate din toate cancerele atribuibile alcoolului sunt cauzate de consumul „ușor” și „moderat” de alcool, adică mai puțin de 1,5 litri de vin sau 3,5 litri de bere pe săptămână. Din nou, contrar gândirii comune, atunci, nu există studii care să raporteze dovezi care să susțină potențialele efecte benefice ale consumului ușor și moderat al oricărui tip de alcool - nici măcar celebrul vin roșu - asupra bolilor cardiovasculare și a diabetului de tip 2.”
Preluat din: „Garattini, Silvio. Prevenirea este revoluție: A trăi mai bine și mai mult timp (Contemporan) (p.26). Editura Il Mulino, Spa”
Cred că nu mai este nimic de adăugat.
Chiar și având în vedere farsa cu resveratrol, așa cum s-a subliniat pe bună dreptate mai sus, farmacologul Silvio Garattini a subliniat că posibilele efecte anticancerigene necesită cel puțin un gram de resveratrol pe zi. Pentru a ajunge la această doză, însă, ar fi necesar să bei 80 de litri de vin; de fapt, un litru de vin conține doar 12,5 miligrame. Mai mult, dacă avem în vedere că multe cercetări folosesc struguri, asocierea cu consumul de vin devine și mai slabă. În plus, prezența alcoolului este un factor care reduce absorbția resveratrolului.
„O componentă a alimentelor este și alcoolul, prezent în vin, bere, aperitive și nu numai. Tot în acest caz trebuie avut în vedere faptul că, dacă puțin alcool poate fi util pentru sistemul cardiovascular, NU EXISTĂ NU EXISTĂ NU EXISTĂ UN PRAG PENTRU EFECTUL CANCEROGEN.” Silvio Garattini. (https://informatorecoopfi.it/opinioni/garattini-regole-alimentazione/) Nu înțeleg de ce mai este nevoie să discutăm. Comunitatea științifică nu este deloc divizată. Studiile valide confirmă ceea ce a rezumat prof. Garattini. De ce trebuie să ne întoarcem și să folosim în continuare studiul „Paradoxul francez”, care este practic un studiu de corelație fals?
Chiar ai rănit jurnalismul așa.
Evident, colegul și articolul par să ignore dovezile globale și europene ale IARC, ale OMS, Rezoluția Parlamentului European de lansare a strategiei „EU beating cancer plan” asupra căreia există consensul comunității științifice mondiale că NIMIC nu are exprimat vreodată cu privire la meritele ZAHARUL din băuturile alcoolice ca principală cauză a CANCERULUI. Gândiți-vă doar că toate studiile experimentale care folosesc ALCOOL (în absența zaharurilor) sunt universal de acord în a demonstra deteriorarea genetică produsă de etanol sic et simpliciter, capacitatea sa de a inhiba repararea celulară, eficiența demonstrată chiar și la doze moderate de direct sau stimul indirect al carcinogenezei pentru cel puțin 7 tipuri de cancer, inclusiv, în mod semnificativ, cancerul de sân. Disponibil să reprezinte în numele Societății Italiene de Alcool, SIA și Federația Europeană a Societăților de Dependență - EUFAS toate elementele cu adevărat științifice în infirmarea celor raportate în acest articol, care permit cititorului să înțeleagă și să creadă că alcoolul nu este substanța cancerigenă, ci continutul de zahar duce la dezinformare si la neglijarea efectului nociv al consumului de alcool. Emanuele Scafato, vicepreședinte EUFAS, fost președinte SIA
Dragă dr. Scafato, vă mulțumesc pentru comentariul dumneavoastră care reiterează exact ceea ce am discutat în acest interviu. Alcoolul este cu siguranță una dintre cauzele majore ale inducerii tumorii. Numeroase lucrări științifice publicate în reviste peer-reviewed continuă să confirme existența, pentru efectele alcoolului, a unei curbe J care diferențiază efectele în raport cu măsura în care este utilizat. Măsurarea, pe baze științifice, și moderarea sunt elementele bazate pe dovezi bazate pe dovezi care merită discuții și nu poziții absolute. În legătură cu zaharurile, aș dori însă să subliniez publicarea foarte recentă în BMJ a unei recenzii-umbrelă (care analizează multe milioane de oameni) care confirmă corelația directă dintre zahăr și cancer, împreună cu celelalte 44 de patologii documentate. corelat cu utilizarea zahărului. Mulțumesc oricum, în ciuda tonului tău argumentativ. Dialectica civilă este întotdeauna binevenită.
Doctore, pot profita de ocazie pentru a vă întreba care sunt valorile sigure de glicație pentru consum moderat, măsurate cu Glyco Test sau test PerMè? Mulțumesc. Eu beau maxim un pahar de vin pe zi, adică – cred – cantitatea care este bună pentru tine și de aceea este mai bine să bei în continuare. Dar numai după ce ai făcut testul de glicație, este corect?
Stimate Dr. Speciani, într-un articol în care faceți aceste afirmații textuale „Conform celor mai recente cercetări, care datează doar de câțiva ani, s-a demonstrat că nu alcoolul în sine duce la cancer, ci nivelul de glicație mare, care depinde de zaharurile folosite de acea singură persoană” sunt foarte puține de discutat. Răspunsul tău politicos, care trece peste BMJ și corelațiile dintre zaharuri și cancer, este o treaptă foarte alunecoasă... proprietatea tranzitivă zaharuri și cancer și zahăr în alcool - cancerul nu se aplică dovezilor științifice. Nu, repet, nicio publicație sau afirmație serioasă nu se poate referi astăzi la „Numerele lucrări științifice publicate în reviste evaluate de colegi continuă să confirme existența, pentru efectele alcoolului, a unei curbe J care diferențiază efectele în raport cu măsura la care este folosit”. TOATĂ munca serioasă luată în considerare de miile de centre de cercetare care colaborează în evaluările de merit ale organizațiilor de protecție a sănătății, de la Națiunile Unite la OMS, de la IARC la Parlamentul European, de la Comisia Europeană la OCDE, de la toate instituțiile științifice. și Federațiile Mondiale consensul iese consonant și fără echivoc: alcoolul este cancerigen chiar și în doze moderate, vinul nu face excepție. Abuzul de „vorbire” a resveratrolului a fost dezavuat cu zeci de ani în urmă și de către Comisia Științifică https://www.crea.gov.it/documents/59764/0/Dossier+LG+2017_CAP9.pdf/831d48d8-32ec-54e9-a6b2-902e7a10ee3e?t=1575530688044 și din dosarul alcoolului (pe care îl revizuim chiar datorită noilor și ulterioare dovezi apărute în ultimii trei ani) al Ghidurilor CREA pentru o alimentație sănătoasă: substanțele bioactive din vin și bere, polifenolii sunt ineficienți, cantitatea din pahar este atât de nesemnificativă încât ar fi nevoie de sute de pahare pe zi luate timp de șase luni pentru a obține un efect antioxidant. https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/i-blog-della-fondazione/il-blog-di-emanuele-scafato/alcol-e-tumori-quel-che-non-ti-aspetti Alcoolul este cancerigen și toxic, caloric și antinutrient chiar și în cazul unui consum moderat. Federația Mondială de Cardiologie și Societatea Europeană a Inimii sunt de acord: zero este cantitatea sănătoasă pentru inimă, curba J a fost refuzată de ani de zile, oricine o poate verifica în rapoartele actualizate de meta-analiză. Pentru care . Repet, afirmațiile din articol îl fac pe cititor să creadă că zaharurile și nu alcoolul sunt problema: afirmația este înșelătoare și argumentele sunt departe de ceea ce comunitatea științifică consideră adecvată și potrivită pentru a fundamenta considerațiile privind alcoolul din Codul European împotriva cancer: dacă vrei să previi cancerul, a nu bea este cea mai bună alegere pentru sănătate. După cum puteți citi dintr-un comentariu de mai jos, sunt cei care v-au întrebat care ar trebui să fie nivelul zahărului – de măsurat cu produsele comerciale menționate în articol – pentru a fi sigur: acesta este efectul dezinformarii. Cine citește aceasta ar trebui să obțină prejudicii sănătății după ce s-a crezut în mod eronat că zaharurile și nu alcoolul sunt cauza potențialelor daune asupra sănătății are dreptul de a primi informații valide și corecte pentru a face alegeri în cunoștință de cauză, un medic știe, știe cum să facă și știe cum să facă a face bine cu pricepere, prudență și sârguință. Dacă retrogradați o problemă serioasă de comunicare înșelătoare la „polemici”, aceasta este problema dvs., cititorul trebuie să aibă elementele de cunoștințe adecvate pentru a face alegeri sănătoase și informate și sunt lucruri de știut despre alcool și cancer. https://www.epicentro.iss.it/alcol/pdf/8%20SCAFATO%20FINALE%20FACSHEET%20CANCRO%20E%20ALCOL%20TRADUZIONE%20PER%20OMS.pdf . Cred că mi-am argumentat cu respect afirmațiile și le-am verificat pe ale tale. Vă mulțumesc pentru această oportunitate.
Dar nu vă trece prin minte că „Glyco Test” sau „PerMè test” sunt numele a două produse comerciale? Și ghiciți cine le vinde? Nu știu dacă sunteți de acord cu dr. Speciani sau dacă sunteți pur și simplu superficial și nu ați verificat (cum ar trebui să facă jurnaliștii cuveniți), dar e rușinos să treci o astfel de reclamă ca un interviu la teste de dubioasă utilitate, mai ales pentru a înțelege „dacă alcoolul este rău” pentru fiecare dintre noi.
De obicei se numește conflict de interese și ar trebui declarat. Mult mai gravă este exploatarea unei comunicări înșelătoare care îi expune pe oameni să creadă că alcoolul nu este dăunător sau dăunător, ci că zaharurile sunt. Dacă aceasta este etica informației… ne-am aștepta să vedem articolul anulat sau să permită o interacțiune încrucișată menită să restabilească o evaluare corectă de către cititorul neexperimentat. La fel și focoasele serioase.
Se numește LIBERTATEA PRESEI și OPINIEI!
Știu că ai idei oarecum confuze despre conceptul de libertate a presei și de opinie. Aici nu vorbim despre politică, ci despre sănătate și teze științifice care au caracteristica de a fi demonstrate.