Alarma trasă de Banca Italiei cu privire la noua manevră cu audierea în Parlament a lui Ignazio Visco („atenție la vânzări și creștere”, a scris acest ziar în comentariul de marți trecută) trebuie luată foarte în serios. Entitatea de ansamblu a ajustării costurilor nu poate fi redusă – este argumentul directorului adjunct al Via Nazionale – dar este necesar să se asocieze și reechilibrarea „o politică economică care vizează relansarea perspectivelor de creștere ale economiei noastre”. Da, creștere. Acea anemică proprie (aproximativ 1% ani de zile) este revizuită continuu în scădere: cel mai recent, cu estimările FMI la începutul săptămânii (0,8 și 0,7% pentru 2001-2012).
Este un pic ca și cum ai spune că plouă pe umed. Se poate spune că această veste proastă este total neașteptată? Nu, dacă ne uităm la câțiva indicatori populari care anticipează situația economică, precum „moneda €” a Băncii Italiei și serviciul de estimare preliminară „Now Casting” de Lucrezia Reichlin și colab. Primul a scăzut considerabil în august: de fapt, moneda € a scăzut la 0,22% (de la 0,45 în iulie), accentuând scăderea înregistrată în ultimele două luni (a fost încă în jurul valorii de 0,60 în primăvară); al doilea a semnalat o încetinire a economiei încă din luna mai. Dacă ne mutăm în Germania, observăm cum indicele IFO – principalul indice de încredere al afacerilor germane – a scăzut cu 4,2 puncte în sondajul din august, care este cea mai mare scădere din noiembrie 2008.
Și astfel am putea continua prin revizuirea altor indicatori calitativi și cantitativi. Totuși, nu ar schimba substanța discuției care este aceea a unei retrageri generale a economiilor europene. Deci ce toamnă ne așteaptă? Toamna nemulțumirii noastre? Desigur, dificultățile care s-au concretizat în al doilea trimestru al anului și pentru economia germană (vezi „Linia directă” de Franco Locatelli cu Paolo Onofri de la Prometeia, „First on Line”, 16/08/2011) pun multe probleme pentru viitorul apropiat al industriei noastre. Nu trebuie să uităm că Germania este principalul nostru partener comercial și că puterea extraordinară a marilor companii germane active pe noile piețe asiatice pune în mișcare multe producții italiene de-a lungul lanțului de aprovizionare (în primul rând în sectorul ingineriei mecanice).
Dacă combinăm acest lucru cu slăbiciunile structurale istorice ale sistemului nostru de producție, imaginea care apare este departe de a fi roz. Dar avantajul companiilor care sunt expuse concurenței internaționale - iar producția italiană se încadrează în această categorie - este că nu ridică ușor steagul alb: dimpotrivă, încearcă să concureze cu toată puterea pe piețele globale și nu accidental rezultatele pentru made in Italy nu lipsesc nici in vremuri foarte recente. Acum, într-o țară care se confruntă cu această situație, două fapte trezesc mirare: pe primul îl putem numi „de gândire”, pe al doilea „de politică”. Să le vedem pe scurt. Primul ne spune că în discursul public problema competitivității industriei noastre a câștigat într-adevăr o oarecare poziție în comparație cu anii de laude generoase a economiei hârtiei, dar încă nu este întrebarea fundamentală care ar trebui să fie.
Un pic întreaga clasă conducătoare a țării (inclusiv lumea academică) poartă responsabilitatea: de mulți ani - dacă nu decenii - manufactura nu a mai fost la modă și s-au ridicat foarte puține voci care să i se opună, în primul rând din punctul din punct de vedere cultural, această gafă colosală. Prăbușirea financiară din 2008 părea să fi reînviat economia „reala”, dar la sfârșitul zilei mai mult în cuvinte decât în fapte. Astfel suntem conduși la a doua întrebare, cea care ține de politicile publice. La trei ani de la prăbușire și de la demonstrația că, fără o industrie prelucrătoare puternică, creșterea unei țări nu poate fi construită pe baze solide, după trei ani – spuneam noi – nu există nici cea mai slabă implementare a unei politici industriale naționale concertate cu UE.
Din păcate, decretul de corectare a conturilor Ferragosto și noua sa versiune lansată de Arcore nu scapă de regulă. Poate o țară ca Italia, care, după cum subliniază Centrul de Studii Confindustria, este al doilea mare producător din Europa și printre primii din lume, să-și permită această uitare totală? Politicile de creștere – după cum sa remarcat în multe părți – reprezintă marea absență a acestei manevre. Și nu trebuie uitat că politicile pro-creștere includ politici industriale: cele noi și cele moderne, care au trei dintre cei mai autoriți susținători în Dani Rodrik, Philippe Aghion și Ha-Joon Chang (și vorbim de trei la nivel superior). economiști internaționali). Și dacă chiar nu vă place expresia pentru că vă aduce în minte politicile industriale pe sectoare din anii 70 și 80 (acea „alegerea câștigătorului” a memoriei nu tocmai strălucitoare), puteți opta oricând pentru o expresie precum cea folosită. într-un document oficial al său de la guvernul federal german în 2010: «Idei. Inovaţie. Prosperitate. Strategia de înaltă tehnologie 2020 pentru Germania”.
Abordarea nu este pentru sectoare individuale, ci pentru cinci „tehnologii cheie”: climă/energie; sănătate/nutriție; mobilitate; Siguranță; comunicare. Ar fi fost în afara lumii un impozit pe avere pentru o mare bogăție pentru a finanța o astfel de schemă? Chiar credem că nu, mai ales că a existat precedentul «Industriei 2015» dorit de guvernul Prodi în 2006 să fie preluat și dezvoltat, nu abandonat. Tot din Germania vine și experiența marilor societăți științifice, printre care cei mai cunoscuți doi: Max Planck și Frauenhofer. Situația noastră, în schimb, cu greu ar putea fi mai irațională. Să dăm doar două exemple. La nivel local, continuăm să avem douăzeci de politici industriale regionale (fragmentate), fiecare cu propriile organisme de transfer de tehnologie, precum și mii de companii publice cu participare regională, provincială și municipală care operează în diverse domenii ale economiei: suma primul elaborează o politică industrială națională cuprinzătoare care va fi pusă în aplicare și pe mesele de la Bruxelles; acesta din urmă ar merge într-o măsură nu mică privatizată atât pentru a recupera resurse prețioase, cât și pentru a încerca să pună capăt mixului business-politic care face furie în țară.
La nivel național – suntem la al doilea exemplu – continuăm să avem organisme precum Cnel pentru care manevra a decretat doar o reducere modestă, în timp ce propunerea lui Nicola Rossi de desființare este mult mai decisivă și mai riguroasă („Corriere della Sera” , 20 august). Și exemplele ar putea continua. În concluzie, imperativul categoric ar trebui să fie concentrarea resurselor în mari proiecte strategice de formare a capitalului uman și fizic, unind în acest efort resursele absorbite în prezent – fie la nivel național, fie local – de iraționalul de acum (și depășit de ori) instituții, legi și societăți menționate mai sus; sau, cel puțin pentru început, unele dintre ele. Industria prelucrătoare italiană și activitățile de servicii conexe expuse concurenței ar fi prima care va beneficia și, prin urmare, de creșterea economică a țării.
La o privire mai atentă, tinerii ar fi principalii destinatari ai unui amplu proiect de cercetare aplicată și transfer de tehnologie desfășurat în parteneriat între statul central și regiunile din sfera politicilor comunitare (gândiți-vă și la „Europa 2020”). A da puțină speranță și a insufla încredere în viitor rămân, până la urmă, primele ingrediente pentru a evita sezonul – toamna sau iarna – al nemulțumirii noastre.
