De câțiva ani, societatea italiană a început să se schimbe într-un ritm accelerat, iar lucruri care înainte erau tabu din punct de vedere social se fac acum în lumina soarelui. Cu contradicțiile obișnuite: sunt cei care se indignează de anumite manifestații și promit să protejeze tinerii, aceștia din urmă stau ore în șir. Instagram pentru a discuta despre egalitate și drepturi. Cu oarecare efect și asupra limbii.
Și este un efect care a deschis o dezbatere nu tocmai irelevantă și care merge în miezul unei probleme care afectează toate domeniile lingvistice, acela al reforma lingvistică pentru a o lua în direcția incluziunii.
goWare are plăcerea să propună o nouă contribuție interesantă din partea glotologului Daniele Vitali care își îndreaptă atenția asupra acestei probleme și discută diferitele propuneri care au apărut pentru a începe mutarea limbajului scris și vorbit pe terenul incluzivitate. Această primă contribuție va fi urmată de o a doua duminică viitoare.
Se întâmplă pe rețelele de socializare
Suntem bine conștienți că agenții de dezinformare fac furie pe rețelele de socializare cu armatele lor de troli, dar știm și că astfel de rețele pot servi la schimbul de idei pentru o schimbare pozitivă, cu efecte vizibile asupra atitudinii generațiilor tinere față de diversitate. Desigur, este un proces impetuos, în care se întâmplă multe lucruri, și se spune că nu toată lumea se regăsește mereu în el, și pentru că uneori pare să intre într-o lume paralelă cu limbajul său inițiatic.
Astfel, avem rușine corporală și pozitivitate corporală, chemarea pisicilor și supraviețuitorii, incels și hikikomoris, fluide de gen și masculi cis, vârstăism și patriarhat, până la cei care scriu „car* all*” sau „carə tuttiə” pentru a indica coexistența două sexe, adică pentru a semnala că se adresează atât bărbaților, cât și femeilor în același timp.
Cum este corect la plural?
Potrivit acestora, a spune sau a scrie „dragi tuturor”, adică a folosi o formulare care sună masculin pentru a indica un public care ar putea fi, de asemenea, amestecat, ar fi sexistă: de fapt, folosirea acestui „plural supraextins” sau „generalizat”, sau „promiscuos” ar exclude femeile, perpetuând astfel dominația patriarhală a unui sex asupra celuilalt.
În august 2021, o persoană publică ca michela murgia a început să folosească vocala ə după un ideal manifest pentru care limbajul ar trebui modificat la masă pentru a reflecta vremurile moderne și, ascultă, a schimba mentalitățile.
Au urmat diverse reacții, precum practicarea Flavia Frate iar cel plin de duh si inteligent de Robert Mercadini.
Între timp, întrebarea a trecut puțin de actualitate, dar, deși acum este clar că nu va fi asteriscul și o negru pentru a sparge tavanul de sticlă prin prăbușirea patriarhatului, merită să ne oprim asupra întrebării, deoarece pune sub semnul întrebării unele principii fundamentale ale limbajului incluziv sau corect politic. Acesta din urmă, contrar anumitor mode, a venit să rămână, sau așa se spera.
De la asterisc la schwa
Să începem de laasterisc. Nu știu dacă ești capabil să urmărești un text de genul „Mașină* prieten*, îți prezint * artistul nostru* foarte bun**: acrobat*, trapezist*, actor* și muzician* care te va lua înapoi la când erai copil*, școlar* și elev*”, dar sunt destul de sigur că nu știi să faci un astfel de discurs cu voce tare. Și asta, aș spune, închide întrebarea: fiind majoritatea interacțiunilor noastre verbale de tip oral, și nu scrise, un limbaj incluziv care nu poate fi folosit oral nu pare să fie de folos excesiv.
Treceți la negru, în primul rând se va explica ce este: un concept bine cunoscut celor implicați în fonetică, era de fapt complet necunoscut publicului larg, atât de mult încât însăși Flavia Fratello în videoclipul recomandat mai sus îl numește „sciùa” /'ʃua/.
Ei bine, nu: se spune schwa /ʃ'wa/ sau /ʃ'va/, italianizat cândva în scevà /ʃe'va/, și este numele unei litere din alfabetul ebraic care, în zorii lingvisticii, a fost folosit pentru a indica o vocală centrală la mijlocul deschiderii.
După cum spune descrierea, nefiind o vocală deschisă ca a, închisă ca i și u, față ca i și e și nici înapoi ca u și o, practic configurează o „vocală intermediară” complet absentă din italiană, care are doar șapte foneme toate. vocalele periferice (7 și nu 5 ca în ortografie, deoarece e, o pot fi deschise sau închise: fonemele vocale ale italienilor sunt deci /i, e, ɛ, a, ɔ, o, u/).
Astăzi, acest sunet este indicat cu simbolul [ə] alAlfabetul Fonetic Internațional și nu mai este nevoie să scrieți schwa, scevà sau „vocală intermediară” sau „indistinctă” ci, tocmai pentru că comunicarea scrisă trebuie făcută orală acolo unde este necesar, cine dorește să numească sunetul mai poate vorbi de schwa, înțelegându-se care. nu se referă la litera ebraică, ci la vocala centrală de la mijlocul deschiderii.
Din engleză la napolitană
Faptul că s-a vorbit despre schwa chiar înainte de dezbaterea pe tema limbaj egal se datorează prezenței sunetului [ə] în alte limbi: de exemplu, engleza are două „sunete de tip schwa”, și anume scurtul /ə/ [ə], neaccentuat, pe care îl găsim în aproximativ /ə'baʊt / „despre”, iar cel mai scurt și mai lung /ə:/ [ɜ:], cu accent, care este folosit în engleza britanică pentru a spune pasăre /'bə:d/ ['bɜ:d] „pasăre” (nu așa în SUA, unde se pronunță ['bɹ:d] cu r silabică).
Sunetul [ə] este prezent și în multe dialecte, inclusiv în napolitana, care pronunță toate vocalele neaccentuate de la finalul cuvântului în același mod. În practică, în cazul în care limba italiană are 4 posibile vocale finale neaccentuate (/i, e, a, o/, deoarece /u/ nu există în acea poziție), Napoletano are doar unul: italianului „gatti, gatte, gatta, gatto” îi corespunde în dialectul napolitan întotdeauna și numai /'gattə/.
Mi-am dat seama în copilărie, urmărind la televizor filmele extrase din cartea „Così parlò Bellavista” de Luciano De Crescenzo, și de aceea am crezut că este o noțiune cunoscută, până când am văzut scrisul BERLUSCO' MAGNT O CAZZ pe un perete din Napoli. Se pare că autorul anonim al invitației Boccaccio, pe lângă faptul că nu era un fervent admirator al Cavaliere, nici măcar nu ținea schwa-ul la mare stimă: de fapt, dacă mi-ar fi trecut vreodată prin minte să împing un zid, aș prefera au scris BBERLUSCO' , MÀGGNƏTƏ SAU CAZZƏ.
Relațiile periculoase dintre ortografie și fonologie
De ce se întâmplă asta? Cum se face că cel mai cunoscut dialect care are /ə/ este scris de vorbitori ca și cum ar fi lipsit de vocale neaccentuate? Aici intră în joc o întrebare care nu mai este fonetică, ci „psiho-fonologică”, care privește modul în care vorbitorii concep limba.
Sunetul /ə/ nu face parte din sistemul fonetic și fonologic italian, așa că nu există nicio literă pentru a-l scrie. Acum, multe dialecte sunt scrise doar cu semnele folosite în italiană, așa că cele cu schwa se confruntă cu o problemă destul de mare.
La începutul secolului al XIX-lea, Edward De Filippo s-a hotărât să scrie pisici, pisici, pisică, pisică ca în italiană, lăsând pronunția corectă în seama cititorului napolitan. Acest lucru ar putea funcționa doar în medii de vorbire dialectală obișnuite cu utilizarea scrisă a dialectului și tocmai din acest motiv nu mai funcționează astăzi: nu se poate scrie ca în italiană pentru că altfel nu ar scrie în napolitană și nu ar putea pentru a apela la un semn special din lipsa de aptitudini tehnice, vorbitorii de azi folosesc apostroful sau nimic. În lingvistică am spune că „folosesc un grafem zero”.
Viitorul schwa-ului
Acest fapt, având în vedere dependența de scris de mână pe care o are cea mai mare parte a populației atunci când vine vorba de raționament pronunție, face ca napolitanul obișnuit să nu fie conștient că are /ə/ în propria sa limbă: se crede că grafemul zero este fonem zero. Pot dovedi această afirmație printr-un meme pe care l-am văzut anul trecut pe Facebook tocmai coincidend cu dezbaterea națională privind oportunitatea de a folosi schwa în italiană pentru a o face mai puțin sexistă: cu aceste premise, având în vedere că nici măcar cei care pot pronunța schwa își înțelege distribuția, nu pare că scrisoarea noastră egală se îndreaptă către un viitor luminos. Dar există și alte puncte de nedumerire. De exemplu, din moment ce schwa în napolitană este folosită și la singular, în timp ce în italiană nu este niciodată folosită, folosirea lui pentru a indica coexistența sexelor nu ar însemna vorbirea napolitană și nu ar fi vorbirea italiană.
Chat
Daniele Vitali, din Bologna, a fost timp de ani de zile traducător pentru Comisia Europeană. Are la credit diverse lucrări de glotologie pe limbi și dialecte, printre care „Portrete lingvistice: românul” (Inter@lia 2002), „Vorbiți italiana-luxembourg? Note despre limba italienilor din Luxemburg” (Inter@lia 2009), „Pronunția rusă pentru italieni” (cu Luciano Canepari, Aracne 2013), precum și marele „Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese” (Pendragon 2007 și 2009, cu Luigi Lepri), „Dialecte emiliene și dialecte toscane. Interacțiuni lingvistice între Emilia-Romagna și Toscana” (Pendragon 2020) și „Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manual pentru învățarea dialectului bolognez” (Pendragon 2022).
