Andrew Orlando pe teren: „The Locuri de munca act nu era singur abolirea articolului 18, a fost ultimul mare pariu liberal pe piața muncii dintr-o serie începută în anii 2017 și la care a luat parte stânga. Pariul s-a pierdut deja la câțiva ani de la aprobare, atât de mult încât la congresul din 18 la care am candidat pentru secretar, deja era luată în considerare regândirea lui. Restabilirea articolului XNUMX așa cum a fost ar fi poate anacronic, dar este totuși necesar să se intervină, deoarece diferite hotărârile Consiliului au evidențiat mormântul neconcordanțe ale Legii locurilor de muncă”. Astfel, într-un interviu, ministrul Muncii și Politicilor Sociale a integrat declarațiile uluitoare ale Enrico Letta la Manifest („Programul Pd depășește în sfârșit Jobs Act”), explicând sensul eliberator al acelui adverb (în sfârșit) și motivele distanțării Partidului Democrat de astăzi față de acel pachet de reguli (o lege a delegației cu până la opt decrete delegate) care a fost nava amiral a Partidului Democrat. de ieri.
Reformele anterioare ale muncii
Descoperim astăzi – dincolo de considerentele eronate referitoare la articolul 18 – că Actul Jobs „a fost ultimul mare pariu liberal pe piața muncii dintr-o serie începută în anii ’XNUMX și la care a luat parte stânga”. Orlando o ia de departe și acuză un șir de miniștri ai Partidului Democrat sau ai centru-stângii de abateri liberale începând de la Tiziano Treu, care a fost primul în 1993 să se rupă – pe indicațiile UE – lanţurile birocratice ale angajării publice, care a fost întotdeauna inutilizabil și ocolit, dar un adevărat calvar pentru companiile care intenționează să angajeze.
De asemenea reforma contractelor pe durată determinată – într-un sens neprohibitiv ca anterior, deși utilizabil în prezența unor cerințe precise – a fost promovat de o directivă europeană. Am trecut apoi la Cartea alba despre piata muncii și legea Biagi, pe care un ministru Pd al ultimului guvern Prodi, Cesare Damiano, s-a mulțumit să-l ajusteze în aspecte secundare, ca o concesie la furia majorității vaporoase a Uniunii.
Articolul 18: reforma Fornero a schimbat-o, nu Legea Jobs
L "Articolul 18 din Statutul Muncitorilor din 1970 - cu protecția reală a reintegrării - este de ani de zile în centrul unui conflict social foarte dur, care de-a lungul timpului a devenit obiectul unei apărări ideologice a stângii politice și sindicale, care l-a identificat pe Sergio Cofferati, pe atunci lider al CGIL, drept Cid Campeador al acelei bătălii. Articolul 18 nu a fost niciodată abolit: a fost „incepator" in contextul Reforma Fornero a pieței muncii (legea nr.92 din 2012) încă în vigoare. Noul articol 18 – cu o oarecare flexibilitate încurcată în ceea ce privește concedierea din motive economice/obiective – reprezintă astăzi reglementarea generală în vigoare privind concedieri individuale ilegale. Această lege „Fornero” a beneficiat de o chirie de poziție. Răncuiala și ura socială dezlănțuite împotriva reformei pensiilor au fost atât de mari încât persecutorii fostului ministru au uitat de legea nr.92.
Contractul cu protecții crescânde
Apoi a venit, în 2014, actul Jobs, în cadrul căruia a fost lansat decretul legislativ nr.23/2015, care nu este o intervenție pentru a modifica în continuare articolul 18, Sfinția Sa, dar a introdus un nou tip de contract (contractul de munca permanent cu protectii tot mai mari), în mod substanțial paralel cu cel obișnuit, aplicabil noilor angajați începând cu data intrării în vigoare a decretului.
Noile reglementări au identificat forme de protecție obligatorie doar pentru anumite cazuri de concediere nejustificată, confirmând totodată obligația reintroducerii acestora în cazurile cele mai grave. Cu toate acestea, dacă ar reveni la guvernare, Orlando se va putea scuti de povara revizuirii decretului, având în vedere că Curtea Constituțională s-a gândit deja la asta a anularea unor inovații importante introduse în acel contract, cum ar fi predictibilitatea pentru companie a costurilor unei concedieri, legate de vechimea în muncă. Dar curiozitatea cu privire la întorsătura antiliberală a Partidului Democrat ne împinge să aprofundăm în problemă, revenind la acel program electoral care, potrivit lui Letta, ar fi reușit „în sfârșit” să depășească legea locurilor de muncă.
Programul Pd și modelul spaniol
„Lupta împotriva precarității – citim – cu o intervenție asupra contractelor pe durată determinată, pe modelul a ceea ce s-a făcut în Spania, repropunând necesitatea de a introduce motivul de la începutul raportului de muncă, evaluând negocierea colectivă, făcând structural contractul permanent este mai avantajos decât cea temporară”.
Programul Pd-ului indică apoi metodele tehnico-normative pentru atingerea acestui obiectiv care, însă, nu urmează aproape deloc modelul spaniol („Și vom face ca Spania...”). Recent reforma contractelor pe durată determinată (care a însumat 25% din raporturile de muncă, atât de mult încât UE a supus revizuirea plății primei tranșe din Fondul de Recuperare) implementată de Guvernul Sanchez stabileşte că utilizarea acestei tipologii nu poate dura mai mult de șase luni (sau un an în prezența contractelor colective) și pentru o utilizare de cel mult 90 de zile într-un an. Există totuși între noi și Spania o mică diferență care vizează în primul rând regulile de concediere. Când este ușor să tragi la fel si angajarea.
În Spania, dacă judecătorul de muncă o consideră în urma apelului din partea lucrătorului demitere ca „improcedent” (ilegitim) obligă societatea să plătească salariatul concediat o indemnizatie egala cu 33 de zile de salariu pentru fiecare an de serviciu, până la a maxim 24 de luni. Nu sunt necesare multe explicații pentru a identifica diferențele cu ordinul de retragere în vigoare în Italia, referindu-se și la contractul eretic cu protecții tot mai mari.
De ce sa-l scoti pe contract pe perioada determinata?
Apoi, mie mi se pare bine întemeiată critica cuprinsă în Programul Polului al III-lea cu privire la decretul Demnității (care a fost înghețată de aclamațiile populare în timpul pandemiei): de ce să dai vina pe contractul pe durată determinată, care în fond este cea mai protejată formă precară? Acesta reclamă că acest contract este folosit și pe perioade scurte. Pentru că tichetele au fost desființate obligând firmele să recurgă la alte forme, poate mai puțin pertinente?
Odată cu noua disciplină, mai puține dispute și mai multe concilieri
În ceea ce privește reglementarea concedierilor nejustificate, Orlando însuși definește refacerea articolului 18 drept „anacronică” (ca ius primae noctis?). Cu toate acestea, ar fi bine să facem publice rezultatele pozitive ale noii discipline. Pietro Ichino s-a gândit la asta pe site-ul său, publicând tabelul de mai jos, din care reiese unul adevărat colapsul litigiului privind concedierea.
„Datele care reies din recensământul permanent al procedurilor judiciare din domeniul muncii – scria Ichino în 2017 – sunt impresionante. Este deja remarcabil în sine reducerea numărului total de litigii înaintea secțiilor de specialitate, în sectorul privat: din 2012 până în 2016 au scăzut cu o treime. Dar și mai drastică este reducerea continuă, în același sector, a litigii privind concedieri si contracte pe perioada determinata: în aceeași perioadă de cinci ani numărul acestor proceduri judiciare a scăzut 69%".
„Celălalt lucru, nu mai puțin important, asupra căruia trebuie să ne întrebăm – a continuat Ichino – este sensul acestui fenomen, pe care tehnicienii îl indică cu expresia „deflație a litigiilor” și care se manifestă în aceste dimensiuni doar în sectorul muncii. sectorul privat (în sectorul public, litigiile, din nou de competența judecătorilor de muncă, au scăzut cu doar 13 la sută în aceeași perioadă de cinci ani, față de o reducere și a numărului de părți interesate). Pentru a identifica cu precizie cauza fenomenului, va fi necesar să se examineze și datele referitoare la anii anteriori anului 2012, care nu sunt încă disponibile. În orice caz, este rezonabil să presupunem că a avut o influență puternică asupra reducerii procedurilor de concediere noua disciplină cuprinsă în aceeași lege din 2012 (reforma Fornero, ed.): aceasta, de fapt, a redus „miza”limitând drastic puterea de apreciere a judecătorului în a dispune reintegrarea la locul de muncă și stabilirea unor limite precise, de la 12 la 24 de luni, al compensare obținută de muncitor în cazul unei pedepse favorabile, care în schimb era anterior nelimitată și putea ajunge la sume colosale în cazul în care procedura ar dura mulți ani. Reducerea mizei înseamnă, prin urmare, reducerea riscului de judecată ușurează împăcarea între părți, ceea ce evită litigiul judiciar. În mod corespunzător, de fapt, din 2013 au apărut știri despre o creștere bruscă a așezărilor, mai ales în materie de concediere pentru motive „obiective”, adică economice sau organizatorice”.
În cele din urmă, Ichino își cunoștea bine puii. Și prevestește: „Previzibil, vor fi cei care vor indica în această scădere a activității avocaților, judecătorilor și cancelariilor o confirmare a acelei „demontări de protecții”, care de la legea Treu din 1997 încoace este invariabil denunțată în fiecare nou. legea în materie de muncă”. Se pare că juristul a fost un bun profet. Dar, la rândul său, a concluzionat: „Ceea ce demontăm este doar particularitatea negativă a țării noastre, prin care până acum câțiva ani fiecare concediere genera aproape automat o dispută juridică. Singura categorie care a atras cu siguranță un beneficiu evident a fost clasa juridică”.
