În cazul concedierii ilegale, judecătorii trebuie să poată decide din când în când la ce compensație are dreptul lucrătorul. Limitările asupra puterii lor de apreciere nu sunt admisibile. Curtea Constituțională a depus la dosar motivele sentinței cu care a respins una dintre cele prevederi mai controversate ale Jobs Act, reluat în Decretul Demnității: cel care, în cazul întreruperii nejustificate a unui contract cu protecție sporită de către întreprindere, prevedea un mecanism fix de calcul pentru determinarea despăgubirii în favoarea lucrătorului vătămat.
Atenție: Consulta nu s-a exprimat asupra abolirii articolului 18 din Statutul Muncitorilor – care rămâne o amintire, împreună cu posibilitatea reintroducerii în cazul concedierilor din motive disciplinare sau economice recunoscute ulterior ca nelegitime – dar numai pe un anumit punct al noii legislații. Cea care a impus magistraților o regulă rigidă de cuantificare a despăgubirii, adică două luni de salariu final pentru fiecare an de serviciu al lucrătorului concediat, cu minim patru și maxim 24 de luni (limite ridicate ulterior la 6 și 36 de luni). luni prin decretul Demnității din iulie trecut).
Cu respectarea limitelor minime și maxime stabilite de lege, potrivit Curții Constituționale, judecătorul trebuie să stabilească liber cuantumul, luând în considerare aspecte precum numărul de angajați ai companiei, mărimea activității economice și comportamentul părților. . Vechimea – se motivează – nu poate fi singurul criteriu, altfel există riscul de a pune diferite situații la același nivel fără niciun motiv, încălcându-se astfel principiul egalității consacrat de articolul 3 din Constituție.
Nu numai. Consulta identifică și un al doilea profil de neconstituționalitate, considerând că predeterminarea unei indemnizații minime scăzute pentru lucrătorii cu vechime redusă în companie intră în conflict cu principiul rezonabilității, întrucât o indemnizație astfel calculată nu ar fi suficientă pentru compensarea prejudiciului. Mai mult, din punctul de vedere al angajatorului, perspectiva de a fi nevoit să plătească o mică despăgubire nu funcționează ca un factor de descurajare, în sensul că nu este suficient să-i descurajeze pe cei care intenționează să-și concedieze angajații fără justă cauză.
Decizia Curții, ca întotdeauna, este retroactivă și, prin urmare, va avea un impact semnificativ deoarece toate hotărârile neîncheiate vor trebui să respecte noua regulă. Nu este sigur că egalitatea va crește, pentru că teoretic discreția acordată judecătorilor ar putea duce la compensații diferite în situații foarte asemănătoare. De asemenea, decizia
În ceea ce privește efectele asupra pieței muncii, întrebarea este controversată. Unii consideră că această noutate – alături de înăsprirea reglementară impusă de decretul Demnitate – riscă să provoace o creștere a contractelor pe perioadă determinată sau chiar să aibă un impact negativ asupra ocupării forței de muncă. Alții, în schimb, susțin că intervenția Consiliului este adecvată, deoarece este greu să vorbim despre un contract. stabil dacă compania îl poate repara la costuri reduse fără justă cauză. Dar tocmai cuantificarea costurilor devine acum mai discreționară și acest lucru nu merge neapărat în favoarea angajatului în fiecare caz.
