De unde a venit ideea ministrului vulcanic al Muncii Luigi Di Maio de a restaura Fondul de concediere pentru încetarea activității companiei eliminată în 2015 de Jobs Act? Din îngrijorarea pentru soarta lucrătorilor implicați în crize corporative moștenite de la guvernele anterioare, ministrul răspunde patern. Pentru a spune adevărul, guvernele Renzi și Gentiloni au rezolvat zeci de crize corporative, cea mai recentă fiind Embraco. Dar nu atât această afirmație este demnă de reținut, cât faptul că „Guvernul Schimbării” cultivă ideea că nu vor mai fi crize de companii, pentru că legea le va interzice: deocamdată am început cu relocari. , (dar cu siguranță nu se termină aici...).
Ceea ce este uluitor în interviul acordat lui Corriere de moștenitorul lui Gino Giugni este în schimb motivația „etică” a acestei operațiuni: „...altfel ajung în vârtejul Centrelor de Angajare la vârsta de 50-60 de ani. Până să le reformăm (centrele de angajare), aceste familii au nevoie de ajutor”.
Pentru a înțelege această afirmație, este necesar să facem un bilanț asupra a ceea ce prevede Legea locurilor de muncă în acest sens: Fondul extraordinar de concediere, plătită în cazul unor crize ale companiei care necesită procese de restructurare, durează maximum 24 de luni, față de o practică consolidată în ultimii 35 de ani care, între o stratagemă și alta, permitea să rămână în CIGS chiar și un număr disproporționat de ani chiar și pentru firmele închise pentru o perioadă. Jobs Act prevede că după cele 24 de luni de CIGS fără a fi revenit în companie (cu excepția cazurilor excepționale care urmează a fi verificate din când în când) lucrătorul își pierde raportul de muncă și primește, pe o perioadă de maximum doi ani, NASPI, pe scurt o indemnizatie de somaj.
Prin măsuri ulterioare Legii locurilor de muncă, guvernele Renzi și Gentiloni au stabilit o relație strânsă între percepția NASPI și participarea la politici active de relocare, prin înființareaIndemnizație de mutare, care finanțează participarea lucrătorului șomer la programele de plasament pe bază de voluntariat și este plătită acestuia numai în cazul unui rezultat pozitiv. Este o încercare de a aduce piața muncii din Italia la nivelul celor europene, unde pierderea unui loc de muncă este răspuns firesc cu măsuri de sprijinire a veniturilor, dar mai ales prin relocare: Politici active.
Este înainte de toate o revoluție culturală, pentru o țară obișnuită să gândească în termeni de asistență ca măsură suverană împotriva șomajului, și în care este în vigoare ideea unei asistențe de tip bricolaj, în care Integrarea Cash este în vigoare. însoţită de ceva activitate nedeclarată.
Însăși ideea de relocare este trăită ca o perturbare a soluției Fondul de concediere + Să ne descurcăm". Problema este că aceste soluții au fost întotdeauna larg împărtășite și populare (muncitorii au reușit să se descurce, sindicatele au putut demonstra că au protejat veniturile muncitorilor, politicienii și-au finanțat clienții) în măsura în care statul a plătit atât de mult (ceea ce în Italia, după cum știm, nu suntem toți, ci o entitate străină care, în moduri misterioase, trebuie să furnizeze...); dar criticitatea şi mai gravă a fost că muncitorii s-au aşezat în aceste situaţii au devenit de neînlocuit și a format un buzunar de șomaj care să fie menținut pe viață: acestuia îi datorăm instituția de pensionare anticipata.
Jobs Act a precizat că plata concedienței are un termen precis și (mai ales dacă are loc o încetare a activității companiei) nu poate dura ad libitum. Acesta a completat prestația de șomaj (NASPI) cu sprijin economic pentru relocare (Assegno di Ricollocazione). Ulterior, i-a permis unui lucrător implicat într-o criză de companie care ar putea genera concedieri să aibă Indemnizația de Redistribuire chiar dacă nu a fost încă concediat. Aceasta pentru că șansele de relocare a unui muncitor scad pe măsură ce starea de șomaj continuă (experienta spune ca dificultatea creste statistic incepand cu luna a patra de somaj).
Dacă există puncte slabe în sistemul instituit de Jobs Act sunt în esenţă în faptul că alocația de relocare este voluntară, și este suficient ca acesta să fie activat înainte de expirarea NASPI (24 de luni), adică prea târziu pentru a face o relocare credibilă. În majoritatea țărilor europene, participarea la programele de outplacement este obligatorie, sub sancțiunea pierderii prestațiilor de șomaj.
„Guvernul Schimbării” se deplasează pe un cu totul alt orizont: după cum este evident, primul obiectiv al restabilirea Fondului de Încetare è extinde perioada de sprijin pentru venit (un an de CIG + 2 de NASPI, si apoi cine a spus ca CIG-ul de reziliere sa fie de doar un an..?). Cu toate acestea, din moment ce au auzit de Politici active, nu exclud ca în viitor, când vor avea "a reformat Centrele de Angajare” se mai poate face. Nu acum, pentru că Centrele de Angajare sunt un „vârtej”.
Într-adevăr Centrele de angajare nu sunt instrumentul condiție sine qua non pentru plasare. Acolo unde experiența de outplacement funcționează (ca în Lombardia), IPC-urile și alte entități private acreditate de regiune lucrează împreună, cu rezultate foarte bune. Totuși, evident că ministrul nu știe, sau dacă este conștient, privește cu suspiciune această „privatizare a forței de muncă”: până la urmă, a încercat deja să penalizeze munca temporară în așa-zisa Decret demnitate.
Dar, practic, interesul ministrului pentru Centrele de Angajare este complet independent de problema outplacementului, pe care cei 5S o declasifică drept un simplu efect secundar al adevăratei revoluții: Venituri de cetățenie. Întrucât acesta ar trebui să fie marele leviatan al bunăstării și al pieței muncii: ajutoare de șomaj, servicii de angajare, indemnizații de subzistență, lupta împotriva sărăciei, totul va fi integrat în acest instrument salvator și miraculos gestionat desigur direct de Administrația Publică. Însăși ideea de politici de muncă cedează loc acestei viziuni grandioase a unui stat care garantează tuturor un venit, în raport cu care munca este o ipoteză dezirabilă, dar nu o fundație a sistemului social. Exact opusul prevederii constituționale, căreia prea mulți îi omagiază cu retorică instrumentală, care conturează o Italie „întemeiată pe muncă”.
Și nu este doar o chestiune de resurse: ar fi deja un efort enorm pentru a garanta tuturor indemnizația de redistribuire și, evident, dacă finanțezi o extindere a fondului de concediere, o faci în detrimentul resurselor de redistribuire. Este și o întrebare culturală: țara are nevoie de mai multe locuri de muncă, care nu se creează cu decrete și interdicții ci și cu o piața modernă a muncii, unde cei care pierde locurile de muncă au instrumentele de care au nevoie pentru a găsi altele noi.
Dar pentru „Guvernul Schimbării” prioritatea este evident nu angajarea, ci venitul garantat tuturor cetăţenilor. Deci, este logic ca în amploarea urgențelor să fie pe primul loc prelungirea asistenței pentru șomeri, mai degrabă decât eficientizarea și finanțarea politicilor de relocare.
„Guvernul Schimbării” aduce piața muncii înapoi în secolul al XX-lea: nu este surprinzător, până la urmă, pentru cei care pun decreșterea fericită ca orizont al acțiunilor lor.
