Como é possível que em um país profundamente direitista como a França, cada vez mais afligido pelos males do populismo e da indiferença à política, um homem de esquerda tenha grandes chances de vencer? Como é possível que o candidato do Partido Socialista Francês, em risco de explosão há dois anos e ainda dividido em outubro passado, na época das primárias, ele pode se tornar presidente hoje? É verdade que sempre há o desconhecido indeciso, essa nova tribo que a mídia de Paris está tentando definir dolorosamente, a "França invisível", que pode mover seu voto da esquerda para a direita, para frente e para trás, muito rapidamente. Mas se as sondagens da última hora se confirmarem e a carta de Hollande for mesmo a vencedora, como chegámos a este epílogo?
sua vitória, se for confirmado pelos fatos, será em grande parte devido aos erros de seu oponente. Além dos contíguos (uma campanha que começou tarde demais, com a desculpa de que era melhor criar suspense: na verdade foi um erro grave), há um problema básico para Sarkozy: o hiperpresidente, como chamavam quando todos ou quase todos gostavam (mesmo muitos de esquerda), começou em 2007 fazendo muitas promessas. Muitos deles estão certos, lembre-se. A reforma de uma função pública relativamente eficiente, mas gigantesca agora muito caro para um país que está crescendo lentamente. A reforma do mercado de trabalho, para se adaptar à concorrência não só dos países emergentes, mas também da Alemanha, agora mais barata que a França pelo custo da mão de obra. Sarkozy então quebrou um tabu após o outro. Ao ouvi-lo falar nos últimos dias, com um discurso praticamente de extrema-direita, para perseguir penosamente o voto de quem votou em Marine Le Pen no primeiro turno, esquece-se quem o fez. Um homem de direita que falava sobre ecologia. Que escolheu para um cargo-chave como o de ministro das Relações Exteriores um homem de ONGs com um logotipo de esquerda como Bernard Kouchner.
Sarkozy queria mudar tudo. Depois veio a crise econômica (ele sempre diz isso, para se justificar, e em parte é verdade). Mas, acima de tudo, cometeu o erro de lançar muitos canteiros de obras, de forma ansiosa, excessiva, desorganizada: muitas promessas, muito difícil cumprir todas. Também houve vários casos que mais o tocaram, acusações (processos em curso) de ter recolhido subornos: o dinheiro é um ponto fraco nosso, tal como o fascínio que sofre dos ricos, nasceu num contexto burguês, mas em uma família economicamente mais ou menos decadente. Porém, além de tudo, o que a grande maioria dos franceses tem contra ele é justamente que não cumpriu suas promessas. Desta forma, até mesmo o que ele pode ter feito de bom é esquecido. Como as intervenções concebidas após o colapso de 2008, quando decidiu lançar um grande empréstimo obrigacionista de 35 mil milhões de euros, para relançar a competitividade do sistema França, em fase de implementação. E que talvez dê frutos, especialmente aqueles 19 bilhões investidos na universidade, que já estão servindo para transformar muitas universidades. Esquecerá também que a sua fibrilação foi servida em certas conjunturas a nível internacional, como a crise financeira de 2008. No segundo semestre desse ano, a França assegurou a presidência da União Europeia. E foi um dos semestres mais difíceis (também para o drift na Geórgia) mas com certeza melhor administrado. Na época, os franceses se orgulhavam de ter um presidente com poder de decisão como ele.
O idílio parece ter acabado. E por um tempo. Se Hollande vencer, é também por causa da decepção de Sarkozy, é inútil quebrar a cabeça. Os programas dos dois candidatos são obviamente diferentes, mas não estamos mais no tempo de Mitterrand. Hollande promete mais impostos e menos gastos públicos, exatamente como Sarkozy: na frente econômica, não é mais a França que decide. Hollande é uma pessoa séria, que cheiros de números. Mas ele não tem um carisma transbordante. Ele nunca foi ministro. Ele foi um tecnocrata do partido por toda a vida. Se for um milagre no domingo à noite, não será apenas graças a ele.
