No último quarto de século, a indústria italiana como um todo perdeu conteúdo, seu valor agregado diminuiu em relação ao faturamento muito mais do que a média européia, caiu quase pela metade, digamos que a indústria se comercializou um pouco, compra e ele revende colocando não muito de sua autoria. Em 2014, no entanto, esse processo de empobrecimento parou e o valor agregado foi recuperado em um pequeno ponto percentual.
O último forte aumento do conteúdo industrial ocorreu entre 1980 e 1988, apesar de o governo da época também não ter uma política industrial moderna, uma vez que se limitou a introduzir incentivos à inovação tecnológica, quase todos em benefício de empresas do Norte e certamente não as do Sul. Naqueles anos o mérito do crescimento, por assim dizer, foi a despesa pública da parte corrente que começou a crescer patologicamente, alimentando uma dívida anormal.
A diminuição do valor acrescentado verificada entre o final dos anos 1998 e o final dos anos XNUMX foi em parte consequência do processo de descentralização das funções corporativas que, a partir das empresas lombardas, deu origem ao chamado sector terciário avançado e foi fisiológico porque representava a resposta competitiva italiana às mudanças na organização industrial que ocorriam no mundo. Uma desindustrialização clara e clara começou no final da década de XNUMX. A razão desse processo negativo pode ser facilmente identificada na queda dos investimentos, que a partir de XNUMX se mantiveram ainda abaixo do autofinanciamento (soma de depreciação e lucros acumulados) e apesar do próprio autofinanciamento estar em declínio. Diminuiu porque os meios de produção, ao chegarem ao fim da sua vida útil, em vez de serem substituídos, continuaram a funcionar sem terem de ser mais depreciados; também caiu porque os lucros operacionais foram esvaziados por dividendos massivamente distribuídos aos acionistas.
Nessa trajetória de declínio industrial, porém, as empresas melhoraram a eficiência de sua gestão, economizaram ainda que apenas uma rentabilidade aparente (aparente porque foi efetivamente obtida sem deixar de lado grandes depreciações), quitaram suas dívidas e, ao contrário do que se pensa, fortaleceram seus patrimônios e saúde financeira. Em suma, de forma algo paradoxal, as empresas envelhecidas fecharam as suas portas em boas condições e só o fizeram porque os empresários perderam o ímpeto e o apetite pelo risco. A perda de empregos nas médias e grandes empresas industriais italianas pode ser estimada em um terço daquela existente no início da desindustrialização.
1998 foi também o ano a partir do qual o nosso país começou a perder competitividade. Existem vários índices internacionais que o medem, mas quase todos concordam em datar o início da deterioração da competitividade da Itália em 1998-99. Mesmo desse ponto de vista, porém, no ranking de 2015 nosso país deu um salto apreciável para cima.
A perda de competitividade é consequência de muitas coisas, desde a política fiscal ao endividamento público, desde a ineficiência da Administração Pública ao aumento do custo das redes e serviços suportados pelas empresas industriais. Pois bem, em Itália, as empresas da rede de gás, da rede eléctrica e das auto-estradas beneficiam de tarifas generosas que não são determinadas pelo mercado porque são reguladas pelas autoridades administrativas. Essas empresas apresentam um desempenho econômico surpreendente, a ponto de ser legítimo imaginar que existem amplas margens para a redução das próprias tarifas, que as autoridades administrativas não reduzem. Com efeito, impõe-se aqui uma reflexão sobre as autoridades reguladoras, outrora conduzidas por quadros de topo nem sempre independentes da política.
Normalmente, no planejamento estratégico, a alta administração enfrenta a decisão de fazer ou não investimentos técnicos em novos meios de produção. Se a política económica do país que deverá acolher os novos investimentos tiver um nível de incerteza aceitável, ou seja, se for suficientemente estável e credível, então as empresas avaliam o risco fisiológico inerente ao negócio e lançam os investimentos; se, por outro lado, o indicador do nível de incerteza do país for muito alto (uma espécie de inverso da confiança empresarial), as empresas adiam seus investimentos para tempos melhores. Em 1998, na Itália, o ISAE mediu um aumento da incerteza tão alto que desencorajou a grande maioria dos novos investimentos, especialmente aqueles em projetos de alta tecnologia, em grandes empresas, no sul.
1998 foi, portanto, o ano ao mesmo tempo em que se iniciou a queda dos investimentos das empresas industriais, o início da deterioração da competitividade do país, a obtenção do máximo de incerteza na política econômica e institucional. Por outro lado, pensando melhor, entre 1990 e 1998 na Itália, sob pressão da Comissão Europeia e do mercado único, muitas certezas de décadas desapareceram, os principais instrumentos de intervenção pública foram desmantelados um após o outro no economia que o regime fascista sessenta anos antes havia estabelecido para proteger, proteger e isolar a Itália dos efeitos do mercado de ações e da crise financeira mundial de 1929.
Após a Segunda Guerra Mundial, todos esses instrumentos, sujeitos a algumas correções elaboradas pelos governos esclarecidos do início dos anos 1996, permitiram à Itália entrar nas fileiras dos países industrializados, mas depois foram escravizados à gestão do poder pelo partido de maioria relativa. . É o caso: do IRI, a primeira das três entidades estatais; do IMI, principal instituição de crédito industrial; do protecionismo de mercado; da Comissão de Ministros para a Coordenação da Política Industrial. Este desmantelamento da intervenção pública e o fim das desvalorizações cambiais competitivas, devido à indexação desfavorável da lira ao marco alemão no final de 1993 e à entrada do euro dois anos depois, não foram compensados por nenhum novo modelo de governação do setor. Mesmo a concertação, depois de uma primeira aplicação efectiva em 1998, sofreu depois um duro golpe com a falência do governo que (também neste caso em finais de XNUMX) a tinha feito a substância do seu programa.
Embora permitissem que a Itália entrasse nas fileiras dos países industrializados, as participações estatais não contribuíram para o crescimento do tecido produtivo do país, suficientemente robusto e competitivo. Considerando então que a segunda e terceira gerações são menos inovadoras que a dos fundadores das empresas, em vez de defender teimosamente as velhas empresas, o Estado faz muito melhor em criar condições para o nascimento de novas empresas jovens.
A Confindustria, falando em nome dos seus associados, sempre pediu ao governo as coisas certas mas, por assim dizer, pediu tudo e mais, desde maior crédito bancário para ajudar a recapitalizar as empresas, desde a investigação à inovação tecnológica, desde uma reforma do mercado de trabalho ao da Administração Pública, da justiça civil às obras de infra-estruturas, da política de comércio exterior à fiscalidade, da educação e saúde ao património cultural, da política externa ao corte de custos da política. Pediu todas essas coisas sem a menor autocrítica, sem ordem de prioridades, sem indicar o cerne da questão, com a aceitação supina implícita de que o governo, talvez querendo aceitar os pedidos mas não tendo dinheiro suficiente, pouco fazia de tudo, ou seja, no final nada. Ao falar com o governo, a Confindustria nunca foi capaz de cometer o comportamento empresarial de seus membros, nem poderia fazê-lo porque eles tinham legitimamente ciúmes de sua autonomia.
Sem contar o comportamento daqueles que, como o FIAT de Marchionne, têm buscado uma multinacionalização darwiniana, sem intervenção do Estado e até contra a união de empresários e trabalhadores. Nesse caso, foi um modelo disruptivo, altamente bem-sucedido, mas difícil de replicar no grosso da indústria italiana.
Na primavera de 2014, o Governo hoje em funções começou por apontar para o reforço da procura interna e, desta forma, desencadear uma recuperação da produção industrial e, consequentemente, do emprego. Essa escolha foi limitada em escopo, mas eficaz. A ação governamental posterior, baseada em reformas capazes de melhorar a posição competitiva do país, desde a Lei do Emprego até a reforma do Artigo 18 e a reforma eleitoral, contribuiu para diminuir a incerteza empresarial. Os desequilíbrios geopolíticos internacionais atuaram em sentido contrário, resultando no colapso dos preços do petróleo bruto.
Em março de 2016, surgiram duas inovações importantes, ambas voltadas para a organização de recursos de médio-longo prazo para fornecer crédito para investimentos produtivos. Em primeiro lugar, o governo italiano oferece um incentivo fiscal às famílias que canalizam suas economias para investimentos produtivos de forma estável e duradoura. Além disso, o BCE não só incentiva os bancos que emprestam a empresas como, sobretudo, a partir de meados de 2016, compra obrigações de empresas emitidas por empresas desde que tenham um rating “investment grade”. Os problemas de financiamento dos investimentos industriais parecem, assim, definitivamente resolvidos.
No entanto, continua sem solução a outra ponta do dilema, a muito mais importante, eu diria existencial, da propensão dos empresários a empreender, a investir. Esse dilema está ligado à incerteza, à competitividade do sistema italiano e às conveniências econômicas. Faço aqui algumas propostas, duas no plano institucional e duas no de conveniência econômica.
A nível institucional, parto do que foi solicitado pelo BCE, segundo o qual “o contexto regulatório deve ser tornado mais favorável ao crescimento económico”. Em primeiro lugar, caberia ao governo traçar um roteiro para uma maior recuperação da competitividade do sistema produtivo, aprová-lo e confiar a um ministro a tarefa de verificar sua implementação e agilizar em relação todas as administrações de alguma forma competentes na matéria, reportando-as sistematicamente ao Conselho de Ministros e propondo, se necessário, a adoção de eventuais medidas corretivas. Pois com a extinção da Cipi (que fique claro, sem remorsos) perdeu-se um momento de coordenação da política industrial, pois por política industrial hoje devemos entender o da competitividade do sistema produtivo, sem a tentação de outrora estatais diretos intervenções na economia, e tendo o Ministério do Desenvolvimento Económico uma capacidade organizacional e profissional muito superior ao actual papel de gestor de crises empresariais, seria, a meu ver, adequado que esta tarefa de verificação e advertências fosse confiada precisamente a o Ministro do Desenvolvimento Econômico.
Em segundo lugar, o Parlamento deve averiguar porque é que as tarifas das redes e serviços são tão elevadas e desproporcionadamente remuneradoras para as empresas que as exploram. Em seguida, com base nos resultados dessa avaliação, deve reconsiderar a configuração institucional das respectivas autoridades reguladoras do mercado.
Em termos de conveniência econômica, parto de minha crença de que seria errado descontar em uma categoria, por exemplo, empresários. Se desde 1998 eles são fracos em sua atitude principal, que é a de investir, significa que desapareceram as condições do ecossistema que permitem a comodidade e a própria sobrevivência das espécies. Assim, excepcionalmente, o governo permite que todas as empresas industriais de médio porte amortizem quaisquer novos investimentos no biênio 2017-2018 com coeficientes livremente escolhidos, superiores aos tetos tributários, talvez até gastando-os diretamente na demonstração de resultados para cada um dos dois anos. Assim, durante um par de anos, as empresas investiriam com entusiasmo, deduziriam as despesas de investimento, eliminariam os seus já escassos lucros tributáveis, não pagariam dividendos, pagariam pouco ou nenhum imposto sobre o rendimento, o IRS perderia um pouco mas depois, durante toda a vida do as novas plantas produtivas, já nascidas depreciadas, os lucros e as maiores receitas fiscais mais do que compensariam os acionistas e o próprio fisco. A chamada superdepreciação aprovada pelo governo na Lei de Estabilidade de 2016 é correta em qualidade, mas insuficiente em extensão.
Em segundo lugar, tendo reunido o mais amplo consenso entre os seus constituintes, conhecendo portanto os seus recônditos receios e esperanças, o novo presidente da Confindustria Vincenzo Boccia afirma publicamente em extrema síntese qual é a prioridade mais razoável e prioritária (desculpe-me a expressão); aquele que, uma vez estabelecido nos tempos técnicos, finalmente permite que nossas empresas liberem todo o seu potencial, voltem a investir e aproveitem o enorme potencial que o mercado global oferece.
O governo teria seis meses para planejar o restabelecimento das condições de contexto favoráveis, antes que as empresas industriais italianas fossem convencidas e colocassem os novos investimentos produtivos no orçamento de 2017. No início de 2019, os benefícios trabalhistas seriam vistos. É uma espécie de último apelo para a Confindustria, mas também para o país.
