Desequilíbrios na conta corrente do balanço de pagamentos – desequilíbrios globais, como os chamam os economistas – que dividem o mundo em países devedores e países credores, se explicam por mais de um fator; recentemente, em um trabalho de 2010, Célestin Monga, do Banco Mundial, chegou a usar o esquema hegeliano da dialética senhor-escravo para oferecer uma nova chave interpretativa.
O caso de EU (A maior país devedor), com um balança comercial negativa por que o nível de gastos agregados é maior do que a renda total, e de China (A país credor principal), em vez de um saldo ativo por que a renda agregada excede os gastos agregados são o exemplo mais revelador.
Por que os Estados Unidos, o país mais rico do mundo, é um tomador de empréstimo nos mercados internacionais, em vez de um credor como pareceria mais lógico? E por que China use suas economias para manter ativos financeiros americanos, em vez de investir em países menos desenvolvidos que podem oferecer rendimentos mais elevados?
A resposta, de acordo com o economista do Banco Mundial, é que as duas maiores potências dominantes do mundo se encontram no que os filósofos chamam de "a política do reconhecimento”. Assim como no dialética mestre-escravo da parábola de Hegel, os dois países chegaram a um ponto em que cada um se percebe apenas pelo reconhecimento do outro: o credor (China) assume sua identidade apenas reconhecendo seu papel e o mesmo acontece com o devedor (EUA). Os dois destinos são indissociáveis e o grau de interdependência é tal que torna impensável e improvável um desacordo substancial ou mesmo um conflito entre as respetivas escolhas de política económica.
Atualmente, os Estados Unidos carecem de incentivo (e motivos) para seguir uma política voltada para a redução do déficit público e do déficit comercial; o alto consumo privado e as maciças importações baratas da China são uma parte importante do modelo de crescimento dos EUA. Por outro lado, a China é um país credor por opção: decidiu adquirir as enormes quantidades de títulos de dívida pública emitidos pelos EUA em troca da possibilidade de abastecer o mercado americano com bens de consumo a baixo preço.
No horizonte, portanto, o cenário não parece mudado nem mutável: a China continuará muito dependente dos EUA para suas exportações e precisará de títulos do Tesouro para utilizar a enorme quantidade de dólares em suas reservas. O mesmo vale para os Estados Unidos que podem comprar bens de consumo (principalmente chineses), porque a China financia um déficit público que não pode ser reduzido imediatamente. Os dois países estão nesse sentido naqueleequilibrar, que os economistas chamam por Nash, Onde nenhum "jogador" tem qualquer incentivo para mudar de posição.
Para a China, mudar o modelo de crescimento - impulsionado pelo consumo privado em vez das exportações - exigiria a reorientação da produção para o mercado interno; mas os custos do ajustamento, em termos sociais e económicos, seriam de proporções gigantescas (entre outras coisas, seria necessário transferir um número enorme de trabalhadores pouco qualificados da produção para exportação para a de bens e serviços para consumo interno) . Para os Estados Unidos, seria necessária uma mudança igualmente dramática nos hábitos de consumo e uma redução impossível nos programas sociais (Medicare e Seguridade Social) que são a base do déficit público americano.
Os chefes de Estado dos EUA e da China admitiram essa realidade em negociações recentes; para Barack Obama os desafios globais são tais que "nenhuma das duas nações pode pensar em enfrentá-los agindo sozinha" e Hu Jintao respondeu que isso acontece porque "o mundo de hoje está se tornando cada vez mais interdependente". Política é reconhecimento mútuo, teria dito Hegel.
