Os fatos da nossa casa
Desempenho da Bolsa Italiana nos últimos 17 anos: desde Janeiro de 1996 (Índices base Mediobanca flutuador livre) à data de 18 de outubro de 2012 (cerca de 16 anos e 10 meses), o investimento mais rentável em Bolsa diz respeito a ações de poupança, cuja rentabilidade total (incluindo dividendos) foi igual a uma média anual de 8,2%.
Bom desempenho de small caps (pequenas empresas, acima da centésima posição no ranking de capitalização free float) e empresas meia tampa (empresas mid-cap, da 31ª à 100ª por capitalização bolsista free float), com retornos médios anuais de 4,4% e 6,3%, respetivamente; ambos venceram o lascas azuis cujas cotações cresceram a uma média anual de 4,8%.
Quanto aos setores, o investimento em ações da banca perde regularmente face às ações da indústria, seja qual for o ano do investimento inicial: desde 1996, por exemplo, trata-se de uma média anual de +1,5% face a +7,8% da carteira industrial (que em termos acumulados em cerca de 17 anos se traduz em +28% contra +250%). Mas as ações de seguros tiveram um desempenho ainda pior, apenas +17% em 17 anos, ou seja, +1% em média ao ano. No geral, a Bolsa de Valores rendeu cerca de 5,3% em média ao ano.
Desde a sua constituição, o segmento Star sempre garantiu rentabilidades melhores do que o mercado, mas sobretudo a média dos segmentos Mid e SmallCap de onde provêm - a única exceção sendo a rentabilidade de 2012 abaixo da média de 70 -.
O investimento na Bolsa fechou negativo em 12 dos 17 anos, ou seja, há 14 anos, exceto 2002 e 2011. Porém, também para este número os setores fazem a diferença: os últimos 15 dos 17 são os anos perdedores para investimento segurador e bancário, apenas 4 em 17 para o industrial (a partir de 2005, exceto 2008, 2009 e 2011). Depois de ter perdido invariavelmente de 2000 a 2009, as ações do antigo Nuovo Mercato deram alguns sinais de recuperação, mais evidentes em 2011.
Comparado a um investimento em BOTs, a Bolsa teria garantido um retorno médio anual superior ao investimento livre de risco em três casos de 17: apenas nos dois períodos iniciais (janeiro e dezembro de 1996) e no final (dezembro de 2011), enquanto mesmo aqueles que tiveram coragem de investir na Bolsa de Valores em meio à crise financeira ( 2008) não teriam obtido retornos superiores aos bots.
Resta avaliar se a maior rentabilidade oferecida pela Bolsa foi suficiente para compensar o investidor pelo maior risco assumido, tendo em vista um prêmio que oscila entre 3,5% e 5%: isso não parece ter acontecido, nem mesmo pelo investimento feito num momento totalmente excepcional (final de 2008) devido à crise financeira.
Rendimento de dividendos: em 2008 a queda das cotações face aos resultados orçamentais (os de 2007) ainda não corroídos pela crise levou à rendimento de dividendos da Bolsa italiana no máximo desde 1996 (6,1%); os bancos, em particular, conseguiram "recompensar" consistentemente seus acionistas (6,8%), mas a palma do melhor retorno vai para as ações de poupança (7,5%), também em alta desde 1996.
Em 2009, a queda no pagamento de dividendos devido aos magros resultados do balanço em 2008 das seguradoras e bancos deprimiu o rendimento de dividendos globalmente, situando-se nos 4,3% (mas em linha com os níveis de 2006 e 2007), graças à "resiliência" dos stocks industriais (6,4%) que atingiram o segundo melhor resultado desde 1996 e compensaram parcialmente a quebra dos seguros (1,7%) e da banca (apenas 0,8%).
O ano de 2010 marca mais uma queda nos dividendos (de 4,3% para 4,1%, patamar não visto desde 2003), mas agora são as indústrias que fecharam seus balanços de 2009 enxutos, reduzindo consequentemente a remuneração dos acionistas (de 4,8% para 6,4%) enquanto as seguradoras (de 1,7% para 2,8%) e os bancos (de 0,8% para 2,6%) recuperam ligeiramente; a remuneração das ações de poupança foi sempre forte (6,5%), em linha com 2009.
Em 2011 eu rendimento de dividendos apresenta uma recuperação – sobretudo devido à recuperação dos valores bancários de 2,6% para 2,9% - . Em 2012, embora se mantivesse acima dos 4% (tal como vinha ocorrendo sem interrupção desde 2004), apresentou nova queda atribuível à contração dos seguros e da banca - ambos os setores de 2,9% para 2,1% -, voltando aos 4,1% alcançados em 2010.
Os Mid-caps, com exceção do biênio 1996/1997, marcaram rendimento de dividendos regularmente inferior ao das grandes empresas (tendência acentuada nos últimos anos), pelo que as suas melhores rendibilidades globais são inteiramente atribuíveis à dinâmica dos preços. A consideração é ainda mais válida para as empresas do segmento Star que têm uma política de dividendos particularmente cautelosa – a média histórica desde 2002 do seu rácio dividendo-preço, 2,3%, é ligeiramente mais de metade do Top 30, 4,3% -.
Corrida longa = rápido rápido? : o índice da Borsa Italiana de 2 de janeiro de 1928 até o final de setembro de 2012 expressa, na versão dry price, ou seja, sem reinvestimento de dividendos, um rendimento nominal igual a 6,3% ao ano. Em termos reais, torna-se negativo em 2,6% ao ano (a inflação média foi de 8,9%).
Isso significa que um hipotético investidor que tivesse decidido consumir os dividendos se encontraria após 84 anos e 9 meses com um capital com poder de compra reduzido em 89%. Calculando o índice assumindo o reinvestimento total dos dividendos, o retorno médio real anual é de 0,8%, devido a uma rendimento de dividendos média no período de 3,4%.
O reinvestimento do dividendo é, portanto, necessário para manter o poder de compra inicial do capital que, após fixado em 100 em janeiro de 1928, é igual a 198,7 no final de setembro de 2012.
Ao avaliar um investimento em ações, é fundamental considerar o horizonte em que ele ocorre: assumindo um prazo de investimento de apenas um ano, o investidor teria “risco” no período em questão de ganhar no máximo 116% (em 1946) ou perder 72% (1945) no pior cenário. À medida que o período de investimento se alonga, a dispersão nos resultados médios anuais se estreita.
Surpreendentemente, mesmo que você detenha as ações por 30 ou 40 anos, ainda existe o risco de sofrer uma perda média anual entre 3% e 4% (o que significa, em 40 anos, empobrecer seu capital apesar de ter reinvestido todos os dividendos, como aconteceu entre 80 e 1944).
Por outro lado, o momento do investimento é crucial. Se se decidir, infelizmente, investir num pico de mercado, fixado igual a 100 no ano em que ocorre, em média ao fim de 10 anos verifica-se uma redução do capital para metade, depois recuperando-se até mais de três quartos depois de vinte, enquanto ao final do trigésimo ano ainda se regista uma perda, ainda que ligeira.
Capital médio após: 10 anos 51,8 euros -6,4% média anual
20 anos 81,8 euros -1,0% média anual
30 anos 97,6 euros -0,1% média anual
Se, por outro lado, alguém investiu em um dos anos em que o índice do mercado de ações foi mais baixo (em nossa pesquisa: 1933, 1938, 1945, 1964, 1977 e 1992), em média após 10 anos um valor do investimento mais que dobrou e quase quadruplicou após 30 anos.
Capital médio após: 10 anos 215,0 euros +12,2% média anual
20 anos 265,3 euros +6,7% média anual
30 anos 388,1 euros +5,4% média anual
Note-se, aliás, o prolongado período de janeiro de 1928 até o final de 1985 que marca uma estagnação total (quase sessenta anos) da bolsa italiana, com retornos reais nulos e uma substancial invariância no número de emissores listados (de 176 em janeiro 1928 a 165 no final de 1985).
Os títulos individuais: das riquezas aos trapos: Uma escolha cuidadosa de ações teria levado a vencer a Bolsa de Valores: por exemplo, investir na Generali em janeiro de 1938 teria alcançado em junho de 2012 um retorno médio real anual (ou seja, líquido da inflação, mas excluindo dividendos) de 4,2% contra um queda de 2,2% em média ao ano na Bolsa de Valores; ou em Italcementi (+1,5% de média anual em termos reais) ou Aedes (+0,8%), ambos positivos, bem como melhores que a média do mercado.
Mas poderia ter corrido muito mal apostando na Edison (-7% ou -6,2%, dependendo da cotação inicial), nas antigas ações do Orlando Group (hoje Intek) vindas da antiga SMI (-6,1%) ou da antiga GIM (-5,8%) ou ainda na Bastogi (-6,9%) que é a ação mais longeva da lista, tendo sido cotada em 1863.
A lista de rendimentos negativos (e abaixo da média da Bolsa) é longa, envolvendo até blue chip como Italmobiliare (ex Franco Tosi) com -3,9%, Pirelli & C. (ex Pirelli Spa ou “Pirellona”) com -2,7%, Telecom Italia ex SIP com -2,8% ou ex Stet (-2,6%). Ainda negativas (embora acima da média do mercado) estão Pirelli & C. (anteriormente “Pirellina”) com -1,4% e Finmeccanica (-2,9%).
Tabela de preços, apenas 1 de 4 positivos: do início de janeiro de 2011 a meados de outubro de 2012, período em que a Bolsa perdeu 22,7%, apenas um quinto das ações registou variações positivas (56 em 271, 21%) e um bom trimestre (68) perdeu mais de 50%.
Entre os melhores: Txt e-Solutions (+182%), poupança Vincenzo Zucchi (+164%), De' Longhi (+88%), Lottomatica Group (+85%) e Fullsix (+80%). Entre as tendências mais negativas, destacam-se as de: Eukedos ex Arkimedica (-99%), Seat PG (-91%), Sopaf (-91%), Fondiaria-Sai (-90%) e Arena (-89%).
Blue chips e o “prêmio de risco”: As maiores rentabilidades totais médias anuais entre as ações continuamente "vivas" desde 1984 são: Generali para seguradoras (+6,9% contra 7,9% das BTPs); Intesa Sanpaolo ex Nuovo Banco Ambrosiano, único banco a vencer os BTPs, que com 8,6% merece a palma da melhor performer nesta classificação particular (melhor que o Mediobanca com +5,8% e o UniCredit com +3,8%, ambos abaixo do BTP); na indústria apenas a Gemina acompanhou o ritmo das BTPs, com retorno de +8% na média anual (seguida pelas demais ações longevas: Fiat 5%, Pirelli & C. 5,5% e Finmeccanica 0,7%). Fechando a retaguarda, juntamente com a Fondiaria-SAI (-0,8%) Telecom (a antiga Olivetti), negativa nos últimos 28 anos e meio para uma média anual de -2,1%.
Bolsa de valores, a retirada dos bancos: após a turbulência dos mercados que reduziu o valor da bolsa italiana no final de 2008 para cerca de 370 mil milhões de euros (24% do PIB italiano), registou-se uma recuperação para 458 mil milhões no final de 2009 (30% do PIB) e depois novamente uma queda para 425 bilhões no final de 2010, 332 no final de 2011 e 326 em junho último (21% do PIB).
Em meados de outubro, o valor ascendeu a cerca de 358 mil milhões de euros (cerca de 23% do PIB).
O setor industrial, confinado nos anos de estrondo a uma quota que tinha atingido a sua representação mínima no final de 2005 (56% da capitalização total), a partir daí iniciou uma recuperação que a levou a subir progressivamente (58% em 2006, 61% em 2007, 64% em 2008, 65% em 2009, 72% em 2010, até 76% em 2011 e 77% em junho de 2012). O peso dos bancos caiu para metade em apenas cinco anos e meio, passando de 32% em 2006 para 16% em junho de 2012, o nível mais baixo dos últimos 15 anos.
O pagamento total de dividendos de todas as empresas cotadas atingiu o valor mais baixo desde 2000: 13,8 mil milhões de euros (-15,4%), com uma repartição entre setores que beneficiou significativamente a indústria (87% contra 79%) em detrimento tanto dos bancos (de 15% para 10%) como das seguradoras (de 5% para 3%).
Tanto o setor bancário quanto o de seguros permanecem distantes dos picos atingidos no biênio 2007-2008, quando os valores distribuídos foram cerca de oito vezes maiores. A indústria está a aguentar-se melhor, com dividendos apenas 7% inferiores, chegando aos 12 mil milhões, em todo o caso cerca de 30% inferiores aos de 2008.
Os bancos representaram 10,2% dos dividendos pagos em 2012, representando cerca de um sexto do valor da Bolsa, mas em 2008 as instituições de crédito conseguiram garantir quase 36% de todos os dividendos apesar de terem um peso de 25% na Bolsa; e novamente em 2007 representaram quase 40% de todos os dividendos, apesar de valerem 30% de toda a Bolsa.
Múltiplos, entre antigos e novos equilíbrios: a relação entre preço e lucro por ação já começou a cair em 2007 (de 21,5x para 19,2x), essencialmente por efeito do setor bancário que foi o primeiro a experimentar uma discreta redução de preços naquele ano (-11% antecipando os primeiros sinais de turbulência), mesmo na presença de lucros ainda não afetados pela crise.
Em 2008 o múltiplo caiu para 14,4x, não por efeito dos bancos, cujas cotações (-56%) acompanharam a queda dos lucros (-56%), mas pela queda das cotações das empresas industriais; deixaram mais de 40% no chão na expectativa de cenários muito pessimistas também para a manufatura, apesar da presença de lucros de 2008 apenas parcialmente afetados (-7% para os grandes Grupos), fazendo com que o múltiplo do setor caísse de 19,9x para 13,1x (-33,5%).
Em 2009, o desempenho das contas e a dinâmica do mercado de ações tentaram se realinhar após o “crash” de 2008, mas ainda com “solavancos” e flutuações: as cotações dos bancos cresceram cerca de 27%, os lucros caíram na mesma proporção (-25%) e o p/e subiu para 21,3x (+27%), o maior nível desde 2003; a indústria, por seu lado, viu a bolsa recuperar cerca de 25%, mas perante os lucros de 2009 que agora estão mesmo em baixa (cerca de -37% para os grandes Grupos), com a consequente subida do P/L para 19,2x (+47%).
À forte estabilidade de 2010 seguiu-se uma forte queda em 2011 (P/L de 21,1x para 16,4x), acentuada em 2012 para seguradoras e bancos, com as indústrias contrariando a tendência.
Em vez disso, talvez precisemos nos acostumar rácios estruturalmente mais baixo (pelo menos para alguns setores) no que diz respeito ao P/BV (preço sobre o patrimônio líquido por ação): a queda dos preços frente aos menores rendimentos deprime esse indicador cujo denominador (patrimônio líquido) não pode flutuar como o rendimento: portanto, desde 2008 o indicador diminuiu e agora parece se acomodar em torno de 1,5x/1,6x, abaixo de seu nível de longo prazo (1,8x) e longe dos níveis de 2005-2007 2 consistentemente acima de 0,6x . Isso parece envolver fortemente as seguradoras (2012x em junho de 1,4 contra uma média de longo prazo de 0,6x) e os bancos (1,3x contra 1,4x), tanto quanto, com menor intensidade, a indústria (1,8x contra XNUMXx).
Em 2012 apenas duas novas cotações: em 2011 eles saíram (fechamento de lista) seis empresas da Bolsa contra apenas duas listas (Brunello Cucinelli e DeLclima), pendentes do Ipo Sea. Desde 1861, em média, 6,5 empresas foram listadas a cada ano e 4,8 foram canceladas com um saldo de pouco menos de duas empresas por ano.
Entre 1951 e 1970, foram listados em média três títulos por ano e o mesmo número foi cancelado, mantendo-se inalterado o número da lista (cerca de 130 títulos).
De 1971 a 1985 ocorreram em média cinco cotações e três cancelamentos por ano com saldo positivo de duas unidades, enquanto o estrondo é assim desde 1986: até 2000 registaram-se 18,5 novas matrículas por ano, as anulações também aumentaram para 10,7 unidades, com saldo largamente positivo (7,8 unidades).
Por último, de 2001 para 2012, as matrículas diminuíram significativamente (12,3 unidades), contra um novo aumento das anulações (14,1 unidades), com um saldo que se tornou negativo (ligeiramente inferior a -2 unidades).
Os dados da última década seriam bem menos positivos sem o efeito da transferência do Mercado Expandi (ex-Ristretto) que trouxe 39 títulos para o mercado principal em 2009: sem eles, sem prejuízo dos cancelamentos médios anuais de 14,4, as inscrições seria de apenas 9,6, com saldo negativo de 4,8 desde 2001.
A privatização da Bolsa? De 1998 até hoje (sem o efeito Expandi) produziu um saldo líquido positivo de uma empresa por ano, mas nos dez anos anteriores (1986-1997, mas o mesmo aconteceria a partir de 1980) o saldo foi aproximadamente quadruplicado (+4 unidades).
Em termos acumulados, de 1990 até hoje (Tabela 7b) a lista esvaziou-se em 20 unidades, poupadas pelo contributo (33 títulos, dos quais 45 subscrições e 12 anulações) do antigo Nuovo Mercato sem o qual o saldo seria negativo para 53 títulos.
Finalmente, os três saldos líquidos negativos registados em 2003 (-13 unidades), 2008 (-12) e 2009 (-11, sem efeito Expandi), sem considerar os -8 e -10 mais recentes de 2010 e 2011, têm poucos ou piores precedentes comparáveis em todo o século passado: em 1934 (-13 unidades), em 1931 (-20), em 1918 (-38 unidades), em 1910 (-11).
Pouco alívio veio de AIM e MAC, que atualmente somam 16 e 13 ações com capitalizações muito pequenas.
Coleção, após uma forte recuperação discreta em 2011 em 2012: em 2011 foram realizados aumentos de capital de 12,5 mil milhões de euros, valor muito aquém do máximo (17,5 mil milhões de euros em 1999); a prevalência absoluta das instituições de crédito (5 mil milhões relativos ao Intesa Sanpaolo, 2,15 ao Monte Paschi, 2 ao Banco Popolare, 1 ao UBI Banca e 0,8 ao Banca Popolare di Milano).
Os primeiros seis meses de 2012 confirmaram vivacidade, com aumentos num total de 7,8 mil milhões, a atribuir quase na totalidade (96%) à emissão do UniCredit (7,5 mil milhões) e à parte residual à indústria (0,3 mil milhões).
Desde 1990, foram arrecadados 156 bilhões de euros, 56% dos quais da indústria e cerca de 36% do setor bancário. Esta última tem-se apresentado com insistência no mercado desde 2008, arrecadando 33,7 mil milhões de euros (quase o dobro dos 17,1 mil milhões da indústria), o equivalente a cerca de 60% do total angariado desde 1990.
No mesmo período, a indústria solicitou, como prêmio, cota igual, em média, a 44,5% do capital captado, contra 71,4% das seguradoras e 50,4% dos bancos.
Um olhar para o exterior
A Borsa Italiana não ganha posições: no final de 2002, a nossa bolsa era a nona do mundo, com uma capitalização de 458 mil milhões de euros, cerca de 50% do PIB da época, uma incidência não muito distante da bolsa alemã.
Fomos ultrapassados pelas grandes bolsas norte-americanas (NYSE, Nasdaq e Toronto) e europeias (Londres, a bolsa alemã, a recém-formada Euronext que tinha reunido Paris, Amesterdão e Bruxelas, assim como a bolsa suíça que acabava de nos ultrapassar), bem como Tóquio.
Em Junho de 2012 encontramos a Bolsa Italiana na 20ª posição, fruto sobretudo do forte dinamismo dos mercados emergentes e do melhor desempenho de algumas bolsas europeias (Suíça, Espanha) e do mercado Australiano, bem como pela consolidação de alguns dos nossos mercados individualmente menores (Estocolmo, Helsinque e Copenhague reunidos em 2005 no Nasdaq OMX Nordic).
Depois de perdermos duas posições em 2003 e 2005 (em vantagem, respetivamente, de Hong Kong-Espanha e Austrália-Nasdaq OMX Nordic) assistimos à ultrapassagem dos BRIC e de outros mercados emergentes: em 2007 por Xangai, Brasil e Bombaim, em 2009 pela Coreia e Rússia (depois de uma primeira tentativa de ambas em 2007, neutralizadas no ano seguinte) bem como por Joanesburgo, em 2010 por Taiwan.
Difícil recuperar posições: estes mercados são em média, em termos de capitalização, 2,9 vezes o italiano e a sua vantagem varia entre 63% (Taiwan) a 587% e 578% de Xangai e Hong Kong (que já tinham superado desde 2007 dois mercados tradicionalmente grandes como Toronto e a bolsa alemã).
De referir ainda que, mesmo num contexto de mercados financeiros difíceis, desde finais de 2002 a bolsa italiana foi a única entre as 20 maiores bolsas mundiais a contrair em valor (-29%), enquanto os restantes mercados ocidentais registaram por vezes subidas moderadas (Londres +17%, Nyse +20% European Euronext +31%) e para outras mais acentuadas (Frankfurt +45%, Zurique +61%, Nasdaq +87%); todos os mercados superados pela explosão dos países emergentes (Brasil +675%, Bombaim +608%, Rússia +596%, Xangai +556%, Joanesburgo +498%, Hong Kong +327%, Coréia +292%).
O efeito mais evidente destas diferentes dinâmicas é o aumento moderado do valor global dos principais mercados mundiais (+69% na década), somando os 7.800 mil milhões de euros das economias maduras (+40%) e os 7.700 gerados pelas emergentes (+391%).
O peso das bolsas nas economias maduras diminuiu consequentemente de 92% para 76% do total e neste tendência a incidência da bolsa italiana, já marginal no final de 2002 (2,4%), sofreu um decréscimo significativo em junho de 2012 (1%).
Em relação ao PIB, a Bolsa italiana (21%) é a menos representativa entre os 20 principais mercados internacionais: do nosso (20% contra 28%): Frankfurt nos precede (44%), enquanto todos os outros respondem por mais de 50% de seus respectivos PIBs (Xangai está em 31%, mas supera a metade do PIB graças a Hong Kong). O peso da Bolsa italiana no PIB em junho de 2012 (20,7%) voltou aos níveis de 1996, após o máximo de 2000 quando se aproximou dos 70% (Tabela 11).
Por outro lado, a incidência da equidade está em seu ponto mais alto, acima de 28% do PIB (era de 8% em 1986). Como resultado, em junho de 2012, uma relação entre o patrimônio líquido e o valor de mercado das ações nunca atingiu desde 1986, 1,36x; níveis comparáveis foram registrados apenas em 1992 (1,21x, mas na época a bolsa valia 85,5 bilhões de euros) e no biênio 2009-2010 (1,07x e 1,15x).
É essencialmente efeito da baixa valorização reconhecida pela bolsa aos capitais próprios das maiores empresas.
entradas e fechamento de lista: o crescimento moderado do valor das bolsas mundiais é acompanhado por uma ligeira expansão do número de emitentes cotados, cuja consistência (relativamente às 20 principais bolsas internacionais, para além dos cinco mercados menores da UE; a Coreia foi excluída por indisponibilidade dos dados necessários) cresceu no período de dez anos 2002-junho de 2012 em cerca de 7%, passando de 25.600 unidades para cerca de 27.400 (+1.800 unidades).
Também neste caso, destacam-se duas tendências distintas: +14% para economias maduras (mais de 1.700 emissores adquiridos) e substancial estabilidade para emergentes (+0,7%, para mais cem emissores). Com base neste parâmetro, a Bolsa italiana (-12%) não resiste, pior que a média das economias avançadas.
Examinando o impacto dos novos preços e da fechamento de lista na década em comparação com estoque dos valores mobiliários cotados no início do período, verifica-se que as novas admissões representaram em média cerca de 53% dos valores iniciais, as anulações 52% e portanto em dez anos as listas mudam de skin para cerca de metade das suas componentes (Tabela 12 ) .
No caso da Borsa Italiana, parece ter demonstrado uma certa capacidade de captação de novas cotações que representavam 40% do estoque inicial, contra valores iguais a 38% para Tóquio, 33% para a Alemanha, 29% para o circuito europeu NYSE Euronext ou 17% para a bolsa suíça, mas também uma menor capacidade de retenção das empresas que depois saíram do nosso mercado em a mesma percentagem (52%), mais do que aconteceu em Tóquio (30%), na Alemanha (37%), no circuito Euronext (42%) ou na Suíça (23%).
Emergindo alto atuação: no período de janeiro de 2002 a meados de outubro de 2012 (quase 11 anos) os índices do mercado de ações de mercados emergentes dominaram em termos de atuação média anual (expressa em euros e sem dividendos): Rússia (+13,5% média anual o que significa ter obtido 3,8 vezes o investimento inicial), Rússia (+13,1%) com valor final 3,6 vezes o investimento, seguida de Joanesburgo (+12,1% ), Brasil (+11,8%) e bolsa coreana (+7,7%), todas recuperando mais de 2 vezes o investimento do início de 2002.
Os únicos mercados de economias maduras que garantiram retorno médio anual positivo desde 2002 foram o australiano (+5,4%), a bolsa dinamarquesa (5,3%), Toronto (+4,9%), a bolsa sueca (+3,3% ) e Zurique (+1,5%); mesmo o Nasdaq (+0,5%) e, ainda que marginalmente, Frankfurt (+0,1%) entraram em terreno positivo, porém batidos por Singapura (+5,8%).
A Bolsa italiana, negativa em média anual de 5,9%, está no escuro; pagou Helsínquia (parte da Nasdaq OMX Nordic, -5,1%), as duas principais bolsas da antiga Euronext (Amsterdão -4,7%, Paris -2,1%), bem como Londres (-1,4%), Madrid (-1,3%) e Nova Iorque (-1,2%).
Nem toda cotada é negociada: em média para a década 2002-2011, o Nasdaq foi confirmado como sendo de longe o mercado mais ativo em termos de negociação medido pelo índice de volume de negócios (rácio valor de negociação/capitalização total): 5,6 vezes contra 1,94x para a Coreia e 1,70x para a Alemanha.
O Nasdaq tem sido invariavelmente o mercado mais líquido desde 2002, mesmo que o excepcional atuação média foi particularmente evidente a partir de 2007, com valores médios de 8,5 e um pico em 2008 (14,7x).
A este respeito, a Bolsa italiana ocupa imediatamente a seguir à Alemanha, com um múltiplo médio do período de 1,68x que a coloca, ainda que ligeiramente, à frente de Espanha (1,55x), Nova Iorque (1,43x), bem como de Tóquio (1,19x), ex OMX (1,16x), ex Euronext (1,14x) e Londres (1,12x). Os mercados emergentes agressivos e desenfreados são altamente ilíquidos: 0,06x a bolsa russa, 0,28x a de Bombaim, 0,39x a de Joanesburgo, 0,5x a brasileira.
Hong Kong (0,62x) está ligeiramente melhor, enquanto apenas Taiwan (1,58x) e Xangai (1,22x) parecem estar em linha com a média geral dos principais mercados (1,55x).
eu múltiplo: a relação P/L do setor de seguros europeu marca um nível de longo prazo (média de dez anos) igual a 14,3x, inferior ao do mercado italiano igual a 18,6x.
Em 2011, com os preços ainda baixos, o P/L ficou bem abaixo do patamar de longo prazo (11,9x), situação semelhante ao ocorrido nos Estados Unidos, com múltiplo um pouco mais alto (12,4x), porém menos distante da média de dez anos (14,7x).
Da mesma forma, o setor bancário europeu experimentou um P/L significativamente comprimido em 2011 (8,4x), comparável ao doannus horribilis 2008 (7,1x) e distante da média da década (12,9x); nos Estados Unidos, por outro lado, durante o desenvolvimento da crise bancária, os múltiplos inicialmente mantiveram uma estabilidade considerável (entre 18,1x e 20x nos anos de 2007 a 2009), para depois experimentar uma queda acentuada entre 2010 (14,6x) e 2011 (10,1x).
até mesmo o relação as indústrias em geral parecem estar em baixa em 2011, tanto na Europa quanto nos EUA. O P/L é em média maior nos Estados Unidos do que na Europa (média de dez anos igual a 18,6x contra 15,1x), sobretudo devido à valorização mais generosa de bancos (15,9x contra 12,9x) e indústrias (20,7x contra 16,2x) e encontra correspondência em rendimento de dividendos em média superior no nosso continente (3,5% contra 2,5%).
P/BV também parece ser cronicamente mais alto nos EUA. De qualquer forma, deve-se notar o tratamento particularmente severo que parece emergir do P/BV dos bancos europeus e norte-americanos, raramente ultrapassando um a partir de 2008.
Tanto na Europa quanto nos Estados Unidos (e como já visto também na Itália), a relação P/BV dos bancos marca, no entanto, um quebrar estrutural em relação aos níveis anteriores a 2008.
Sacos de spa: as sociedades gestoras de Bolsas, prosseguindo a recuperação iniciada em 2010, parecem ter neutralizado por completo os efeitos da crise ocorrida em 2009.
O agregado de oito das maiores empresas (NYSE Euronext, Tóquio, Nasdaq OMX, London Group, Deutsche Boerse, Hong Kong, SIX Group-Suíça e BME-Espanha) marca uma nova expansão do volume de negócios em 2010 igual a 4%. para 10 mil milhões de euros (acima do nível de 10,7); a negociação de títulos foi a rubrica da receita com melhorias mais acentuadas. Recuperação na Borsa Italiana (cujos dados económico-financeiros, referentes apenas à casa-mãe, não incluem as subsidiárias Cassa di Compensazione e Garanzia, MTS e Monte Titoli), que vê as receitas aumentarem 2008% para 4,5 milhões de euros e diminuir ainda mais o participação no London Group consolidado para 164% (de 17%).
A contenção dos custos operacionais (-3,7%) dá mais um contributo para o crescimento da margem industrial, que sobe 31%. Graças à notável melhoria do saldo das rubricas extraordinárias (+355 milhões de euros), que amorteceu o aumento da carga fiscal (+345 milhões de euros), o resultado líquido aumentou 43%. O ROE cresceu de 15,2% para 21,8%, nível semelhante ao de 2005 e perdendo apenas para os (acima de 30%) do biênio 2006-2007.
A Bolsa de Valores de Tóquio sozinha sofreu queda no resultado líquido (-23%); os lucros das restantes sociedades gestoras estão todos em alta, com destaque para os do London Group (mais do que triplicaram, sobretudo devido ao efeito de significativos proveitos extraordinários) e Deutsche Boerse (sobretudo duplicaram na sequência da redução dos custos operacionais) e Nasdaq OMX (+60%). A Borsa Italiana também teve um bom desempenho, com o lucro líquido crescendo cerca de um terço, como o SIX Group.
Quanto aos colaboradores, após dois anos de estabilidade, o seu número apresentou um aumento apreciável (+5%), suportado por todas as sociedades gestoras analisadas ainda que apenas o London Group (+24%) e Hong Kong Exchanges (+13%) tenham apresentado taxas de crescimento superiores a 4%. Em termos de colaboradores a Borsa Italiana, numericamente estável, representa agora apenas 11% (em 2010 era de 14%) do London Group.
A estrutura patrimonial apresenta um crescimento patrimonial de 5,5% face a um valor bolsista, respeitante apenas às empresas cotadas (não são negociadas as gestoras das bolsas de Tóquio e da Suíça), que cresceram 17%.
