Caro Prof. Monti, Nos conhecemos desde os anos 70 e sempre apreciei o rigor de suas análises econômicas e a inovação contida em suas propostas voltadas para a modernização dos mercados financeiros e, em geral, para a redefinição do papel do setor público nas economias liberais modernas . Mas encontro uma profunda contradição em seu raciocínio, conforme relatado na entrevista de hoje ao Corriere della Sera, segundo a qual ele seria induzido a votar NÃO no referendo para a modificação de nossa Constituição.
Seu voto contra não é tanto sobre as mudanças constitucionais, muitas delas julgadas positivas, e outras, como a do Senado, duvidosas, mas se refere ao método adotado pelo atual governo de "comprar" o consenso necessário para a aprovação eles. Trata-se da escolha de Renzi de distribuir gratificações, ou gorjetas, a diversas categorias de cidadãos-eleitores com pouco efeito no desenvolvimento global de nossa economia, mas com consequências muito negativas nos métodos de gestão da política e na própria cultura dos cidadãos, levados a permanecer presos aos seios das finanças públicas em vez de caminhar para formas mais adultas e maduras de conceber a cidadania.
Mas aqui reside a contradição de seu raciocínio. São as novas regras constitucionais que constituem a premissa (necessária, ainda que não suficiente) para alterar a propensão da política para “comprar” o consentimento, iniciando os cidadãos para uma consciência mais madura dos seus deveres, bem como dos seus direitos. Como você mesmo viu em sua breve experiência de governo, com as regras atuais não é possível quebrar a espiral perversa entre consenso e maior gasto público e não é possível realizar aquelas reformas incisivas que vão desde a redução do perímetro do setor público às liberalizações, essenciais para recuperar a competitividade.
Agora Renzi se viu tendo que fazer sopa com os ingredientes disponíveis e por isso trouxe para casa algumas reformas importantes (na reforma trabalhista, seu governo tropeçou, lembra?), administrando as finanças públicas com um slalom entre medidas a favor das empresas e da competitividade, e gratificações a várias categorias de cidadãos para demonstrar que o dividendo das reformas viria e que algo poderia ser antecipado. Não tenho dificuldade em admitir que algumas medidas tiveram utilidade duvidosa (inclusive política), como a extinção do IMU e agora a reforma da previdência. Mas ela, que também está no Parlamento, não vê a pressão que vem de todos os partidos da oposição e do próprio partido do governo para gastar mais, enquanto ninguém se queixa, senão alguns professores isolados, dos perigos de continuar a fazer mais dívidas.
Deste ponto de vista, parece-me que o Governo tem feito esforços heróicos para conceder algo ao "grupo gastador unido", inventando mecanismos muito complexos, como o Ape, que podem não funcionar como o esperado e, portanto, custarão menos , mas mantendo incentivos para a indústria e algum apoio ao sistema bancário sem o qual a Itália não conseguirá se recuperar.
Certamente é um difícil equilíbrio entre a necessidade de manter afastadas as mil corporações que apenas expressam vetos e a necessidade de trazer as inovações indispensáveis ao nosso sistema institucional e à nossa prática política. Mas, no momento do embate, a voz das forças vivas do país, dos intelectuais e das grandes organizações sociais, aparecia, na melhor das hipóteses, muito tímida e, em geral, duramente crítica.
Por fim, encontro sua afirmação de que, se o NÃO vencesse, nada de catastrófico aconteceria. Mas se estamos reduzidos como estamos, isto é, se não crescemos há mais de vinte anos, a culpa não está precisamente no mau funcionamento do sistema institucional e nos maus hábitos que induz ao comportamento político? Como você acha que depois de Renzi o processo de recuperação continuaria com um governo diferente? Na lei eleitoral, então, a comparação com a Alemanha simplesmente não se sustenta. Ali se formam grandes coligações, agora sujeitas a fortes tensões por parte de forças extremistas, mas a nossa fragmentação política nunca permitiu coligações estáveis, e por isso capazes de fazer políticas incisivas de recuperação e recuperação.
A política é uma arte difícil. Você mesmo pode afirmar com orgulho que coletou mais de 2013 milhões de votos nas eleições de 3. Mas que classe política ele conseguiu reunir entre Riccardi, Dellai, Fini e Casini? Não é por acaso que logo após as eleições abandonou a Civic Choice à sua sorte, renunciando a desempenhar qualquer papel no difícil equilíbrio de forças resultante das eleições.
Caro professor, esta oportunidade de reformar alguns pilares fundamentais do nosso sistema constitucional não pode ser desperdiçada. É provável que isso possa levar a uma mudança na lógica completamente patronal da política e, assim, iniciar uma fase de renovação do nosso sistema. O certo é que se o NÃO ganhasse, continuaríamos com um Parlamento cada vez mais fragmentado e com partidos fracos, presas fáceis para os vários lobbies e corporações. Em suma, os governos deveriam se inspirar na política do just get by que, porém, ao contrário do que pensava Andreotti, seria a antecâmara do chutar o balde.
