Em uma pesquisa publicada pela Reuters alguns dias depois de XNUMX de agosto, Obama ostentava uma vantagem significativa sobre Romney. Mas foi uma pesquisa particular, realizada apenas entre empresários e CEOs de grandes empresas, tanto nos Estados Unidos quanto no exterior.
O atual presidente foi preferido por 42,7% dos eleitores, enquanto Romney foi escolhido por 20,5%. O restante (36,8% cada vez mais importante, quanto mais perto das urnas), declarou-se indiferente. Mas, eliminando os resultados dos participantes estrangeiros, parecia que magnatas estaduais tinham uma leve preferência pelo candidato republicano. Uma assimetria nada desprezível, que hoje se confirma pela ligeira mas duradoura vantagem de Romney na média das sondagens de Real Clear Politics: o republicano desenfreado por vários dias acertou cerca de 47% das preferências e ostenta um "spread" contra Obama de cerca de um ponto percentual.
Não muito, ainda que a consistência do resultado preocupe o ocupante da Casa Branca – e nem um pouco. Quanto à gestão americana, no entanto, as expectativas são muito heterogêneas. É verdade, traders e CEOs esperam em média uma vitória de Romney, não tanto pela alardeada política econômica - que apresenta mais opacidade do que certezas - mas para erradicar o risco de aumentos de impostos que, se Obama fosse reeleito, pesariam no bolso dos ricos.
E depois há o penhasco fiscal, uma combinação de cortes de gastos e aumentos de impostos que começará em 2011º de janeiro para reduzir o déficit federal. Uma mistura que corre o risco de prejudicar, e não pouco, até os rendimentos das empresas. Em agosto de XNUMX, seguindo o acordo entre progressistas e conservadores para aumentar o limite da dívida, foi comissão bipartidária que teve o papel de encontrar uma combinação ótima de cortes de gastos e aumentos de impostos direcionados, para restaurar as finanças públicas.
Na ausência de um acordo, teria sido acionada automaticamente a armadilha automática, que teria como alvo tanto gastos caros aos republicanos (como defesa) quanto aos democratas (educação e saúde). A situação hoje é que apenas algumas semanas antes das eleições não há acordo na mesa, e a chance de a comissão tirá-lo da cartola nas próximas semanas é cada vez menor. O abismo fiscal, portanto, representa um risco muito real, e os cortes de gastos (militares e de saúde) aterrorizam os lobbies que ocupam seus respectivos campos.
É verdade, o próximo presidente ainda poderá colocar a mão nos acordos de 2011, mas é óbvio que neste caso a cor política do próximo “comandante” também decidirá de que lado ele ficará. Obama e Romney já deixaram claro: o primeiro reduziria drasticamente os gastos militar, o segundo eu subsídios públicos a apólices de seguro de saúde (o que reduziu o preço) e a obrigação erga omnes de comprar um (inicialmente suspenso, mas depois endossado pelo Supremo Tribunal).
Obviamente, os lobbies já estão se preparando, e se nestes dias o "Frankenstorm" mantém os comerciantes de Wall Street e os CEOs da Costa Leste em casa, cada um deles refletirá muito sobre os possíveis resultados da consulta eleitoral. Fabricantes de armas e fornecedores para o Exército e a Marinha vão entrelaçar os dedos, mas aqueles que mais têm com que se preocupar serão os magnatas dos seguros de saúde. O problema é que Romney faria qualquer coisa, menos eliminar a obrigação por parte das mútuas privadas de cobrir as despesas médicas dos pacientes atingidos pelo notório "condições pré-existentes“, aquelas doenças (não muito raras) que inviabilizavam o tratamento e aumentavam os lucros das empresas.
Em suma, estes últimos fizeram um bom negócio com a reforma da saúde: agora são obrigados a tratar todos os assinantes, mas todos os americanos devem comprar uma apólice; além disso, os subsídios estatais financiaram a possível redução dos lucros decorrentes da nova regulamentação estrutura.
Se Romney vencer, em nome da ideologia libertária transmitida pelo Tea Party, tanto os subsídios às sociedades mútuas quanto a obrigação de comprar a apólice serão destruídos. Mas seria muito impopular - mesmo para os eleitores republicanos - ignorar a obrigação de atender pacientes afetados por "doenças preexistentes". Romney já admitiu que estaria disposto a negociar sobre o assunto: uma forma de dizer que essa parte da reforma não seria violada. E as seguradoras tremem: do nada, se veriam sem subsídios públicos e com mercado reduzido, mas com custos internos acrescidos pela impossibilidade de “descarregar” pacientes portadores de patologias prévias. Um inimigo para aqueles que, no passado, negaram cuidados essenciais. Mas também danos não pequenos para muitas famílias, que teriam que pagar prêmios mais altos.
