Amelia, a secretária-robô capaz de falar 20 idiomas e também de sentir emoções, existirá - talvez - em um futuro muito distante; enquanto o robô que no imaginário de todos nós ocupa o lugar do operário na fábrica já pertence ao passado, nos países mais avançados. Então, a que nos referimos quando falamos hoje em robotização? Para explicá-lo ao FIRSTonline é Alexandre Perego, diretor do Departamento de Engenharia de Gestão do Politécnico de Milão, fundador e diretor científico do Observatório de Inovação Digital e diretor científico dos observatórios Agenda Digital e Indústria 4.0: “Antes de tudo, seria mais correto falar sobre Inteligência artificial, que também inclui os robôs entendidos como humanoides, mas o verdadeiro tema é o da automação das atividades, por meio de softwares capazes de realizar operações com características da inteligência humana. E as profissões de maior risco não são aquelas em que todos acreditam”. Aliás, é no trabalho que esta revolução tem maior impacto, como recordou recentemente Bill Gates, abrindo o debate sobre a forma de a gerir: é melhor tributar o trabalho dos robôs, como sugere o patrono da Microsoft, ou os lucros dos empresas de alta tecnologia que mais se beneficiam da automação, como proposto na Itália, entre outros, por Milena Gabanelli? E como gerir o bem-estar na era da Inteligência Artificial?
Professor, vamos esclarecer uma coisa desde já: é verdade que a Inteligência Artificial põe em risco milhões de empregos ao redor do mundo? E se sim, quais?
“Sim, embora não tão comumente acreditado. Às vezes pensamos em máquinas que substituem trabalhadores nas fábricas, mas isso já acontece há décadas. E outras inovações, como humanóides que podem replicar completamente a atividade de uma pessoa, já se foram. Atualmente, os trabalhos que apresentam a característica de repetitividade, sejam eles manuais ou cognitivos, estão em risco. Mas ao contrário do que se pensa, os empregos cognitivos estão muito mais em risco, até porque a maioria dos empregos no mundo diz respeito ao setor de serviços. Então estou pensando em call centers ou muitos trabalhos que tenham um componente repetitivo, principalmente na fase de análise e pesquisa de dados. E, portanto, também um advogado que estuda a jurisprudência de um caso, um médico que faz pesquisas, um jornalista que procura documentação: não é a obra em si, mas essa parte dela que será substituída pela inteligência artificial a curto prazo”.
Então, paradoxalmente, os trabalhos manuais correm menos riscos?
“Sim, também porque a automação na linha de montagem de uma fábrica já é uma realidade. Mas para muitas outras coisas o trabalho manual exige destreza: estou pensando em algumas atividades dos próprios trabalhadores, ou no trabalho de um garçom, que nem sempre repete exatamente os mesmos gestos. Estou também a pensar em profissões onde é necessária a consciência do contexto, como é o caso do condutor de táxi: é verdade que o automóvel autónomo já existe, mas a sua aplicação concreta, na vida real do trânsito citadino, terá lugar no distante futuro, ou talvez não aconteça por nada. Pelo menos assim espero, em certo sentido”.
Por quê?
“Porque confio no homem e acho que a natureza humana tem aspectos insubstituíveis. Um robô que consiga ter a empatia e a emoção de um ser humano não só está longe de entrar no mercado como também seria perturbador. Nos mesmos trabalhos cognitivos que mencionei anteriormente, é de fato apenas o componente repetitivo que pode ser replicado. Mas não aquele ligado à empatia, relacionamento, criatividade. O mesmo advogado pode ser substituído pela máquina na busca de informações, mas não por exemplo durante um discurso no tribunal, onde seu talento pessoal emerge e os fatores externos são muito variáveis. O mesmo vale para o médico quando visita ou opera, ou para o jornalista que tem um estilo de escrita pessoal, que pode despertar interesse e emoções no leitor. São alguns aspectos das profissões que estão em risco, não as profissões em si: é claro que, ao conseguir automatizar apenas uma parte do processo, um escritório de advocacia contratará menos advogados, mas não poderá prescindir todos juntos: ao contrário, seu trabalho será mais valorizado, como complementar ao da máquina, mais especializado, terão mais tempo para fazê-lo e provavelmente serão mais bem remunerados".
Portanto, a automação também é uma oportunidade. O paradigma não é "corrida contra a máquina" mas "corrida com a máquina".
"Exatamente. Deixe-me dar um exemplo: já se sabe que um computador é capaz de vencer um humano no xadrez, mas também foi demonstrado que, jogando em equipes, a melhor combinação é a de um time misto, formado por homens. e robôs juntos. Eles ganhariam contra uma equipe só de homens e uma equipe só de carros."
Então, mesmo um trabalhador pode se sentir seguro se não realizar uma ação muito repetitiva e, portanto, repetível?
“Algumas das ações que realizamos todos os dias, como caminhar e pegar objetos, parecem simples para nós, mas são o resultado de milhões de anos de evolução da espécie, enquanto para realizar algumas atividades cognitivas são necessários apenas alguns anos de aprendizado. É por isso que um trabalhador pode ser substituído com mais facilidade na linha de montagem para montar os componentes de um carro, como já acontece, do que, por exemplo, para buscar objetos em um depósito onde estão armazenados milhares de produtos diferentes”.
Os milhões de trabalhadores nos armazéns da Amazon, por exemplo, ficarão felizes.
“A Amazon, entre outras coisas, é realmente um caso virtuoso de “corrida com a máquina”. O almoxarifado continuará retirando fisicamente os produtos das prateleiras, atividade muito complexa para ser realizada por um robô em armazéns com milhares de produtos diferentes. No entanto, o próprio trabalhador do armazém terá menos dificuldade em fazê-lo, porque a Amazon adquiriu a Kiva, uma empresa que produz plataformas automatizadas que ajudam os trabalhadores a se moverem facilmente pelo local de trabalho, levando-os automaticamente ao departamento certo. Além disso, a inovação também produziu exoesqueletos artificiais para ajudá-los a levantar os produtos mais pesados”.
No entanto, o saldo, segundo estimativas do Fórum Econômico Mundial, será negativo, pelo menos no curto prazo: até 2020, a tecnologia custará mais de 5 milhões de empregos no mundo (2 milhões criados, 7 milhões perdidos).
“O relatório “The Future of the Jobs” efetivamente indica isso, mas o faz analisando apenas os 15 países mais industrializados, ou seja, apenas 65% da força de trabalho mundial. No entanto, nossa posição básica, olhando de forma ampla, é que a quarta revolução industrial – aquela de que estamos falando – deve ser lida de forma positiva, mesmo que no curto prazo possa haver saldos negativos de emprego”.
Chegamos a Bill Gates. O tema da previdência, numa época em que várias profissões estão objetivamente em risco, torna-se central: o fundador da Microsoft propôs tributar o trabalho dos robôs, como se fossem trabalhadores humanos. Na Itália, Milena Gabanelli lançou um debate sobre a tributação correta dos grandes nomes da alta tecnologia que obtêm os maiores benefícios da inovação. Com quem ela está?
“Ainda bem que Gates tocou no assunto, mas estou com Gabanelli. A automação gera benefícios, cabe então às empresas distribuir o benefício para seus acionistas, seus funcionários e a comunidade através do pagamento de impostos. Impostos que entre outras coisas seriam mais altos, aumentando os benefícios, e poderiam contribuir ainda mais para sustentar o bem-estar. A alternativa poderia ser, tendo reduzido os custos de produção, vender os produtos a preços mais baixos, abrindo mão dos lucros, mas tornando os bens acessíveis a mais consumidores. De qualquer forma, a questão não é apenas econômica, mas também ética, e acredito que chegou a hora de a União Europeia trabalhar seriamente na homogeneidade fiscal”.
Uma vez obtida uma contribuição importante para o bem-estar, como seria melhor utilizá-la e o que você acha da renda do cidadão?
“Entendo e respeito a proposta da renda básica, que tem sua razão de ser desde que estritamente seletiva. Mas o trabalho não é só renda, é também dignidade. Portanto, é melhor criar oportunidades de integração ou reintegração no mercado de trabalho. Concordo com algumas das propostas alternativas que se têm lido, como a contribuição para o contrato de estágio de jovens ou a inclusão no contrato do direito individual à formação. Lembremos sempre que os robôs nunca substituirão o talento das pessoas”.
