Seria apropriado dizer “quem faz, espera”. Enquanto a Itália espera a formação de uma maioria e de um governo para travar a reforma de 2011 na Piazzale Loreto, chegou um ukase de Washington que deixou todos perplexos. Segundo um recente documento de trabalho do Fundo Monetário Internacional (FMI) as disposições da lei Fornero não são suficientes para controlar as despesas com pensões italianas que inexoravelmente continua a crescer no contexto de um sistema permanentemente desestabilizado por tendências demográficas que combinam o envelhecimento da população e o colapso da taxa de natalidade.
Os economistas do fundo não se limitam a lançar um grito de alarme, mas identificam os pontos críticos do regime e propõem medidas. Afirmemos de imediato que, na base da documento de trabalho, é uma avaliação mais Spargnina da taxa de crescimento da economia italiana (que é a esteira na qual o sistema previdenciário também move seus passos incertos). Esta é uma estimativa também compartilhada por outras instituições, conforme mostra o gráfico abaixo onde estão colocadas comparação das tendências do rácio despesa/PIB prefiguradas pelo Awg (praticamente a UE) e pelo Rgs (o MEF). Enquanto o crescimento é limitado nas previsões nacionais, a diferença é significativa nas previsões europeias, tanto que, daqui a cerca de quarenta anos, devemos nos preparar (pela legislação vigente) para uma incidência no PIB superior a 18%.
Imaginemos, portanto, o que esperaríamos caso fossem cumpridas as promessas de demolir, revogar ou cancelar a reforma de Fornero. O fato de o jogo ser jogado principalmente em termos de crescimento econômico nos dá margem de defesa, pois mostramos que podemos arcar com taxas acima do previsto. Mas logo se descobrirá se "o rei está nu" ou se usa um vestido, ainda que modesto, que pelo menos cobre sua "vergonha".
Quais são as observações do FMI? Em primeiro lugar, sublinha-se a generosidade do cálculo salarial, sobretudo porque garante uma rentabilidade de 2% ao ano face a uma média europeia de 1,5-1,7%. Segue-se, de acordo com o documento de trabalho, a oportunidade de recálculo de acordo com o método contributivo. E aqui chove no molhado: esse debate está em pauta também aqui desde que o INPS apresentou uma proposta orgânica de revisão nesse sentido, que tinha como objetivo uma maior equidade antes mesmo de uma redução das compras. Então se viu que na realidade era uma operação muito complexa, tanto que seus partidários tiveram que prefigurar mecanismos de recálculo que nada tinham a ver com as regras da contribuição. Também o fundo percebe essas dificuldades e como medida substitutiva, propõe corte geral no décimo terceiro salário (pense que também inventamos o "décimo quarto", muito criticado pelo FMI, e até aumentamos seu valor e ampliamos sua extensão).
As causas do aumento das despesas, a serem controladas, são então indicadas: i requisitos para pensões de sobrevivência e o baixo nível das contribuições pagas pelos trabalhadores independentes. quanto a eu benefícios de sobrevivência - seu valor em um nível de 2,75% do PIB é o mais alto da Europa — os economistas do Fundo pedem que se estabeleça uma idade mínima para que o cônjuge viúvo possa beneficiar dele e que seja eliminada a possibilidade de beneficiarem outros membros da família.
Em matéria de contribuições para a segurança social, o estudo destaca a disparidade entre as dos trabalhadores assalariados (em 33% do salário) e as dos trabalhadores por conta própria e pede o aumento da taxa destes trabalhadores - para, pelo menos, 27% – dos atuais 24%. (NB: este aumento já havia sido previsto, em termos graduais, pela reforma Fornero; então preferiu-se bloquear o excursus em 24%).
Il documento de trabalho não faz apenas sugestões sobre pensões. Existem outros: por exemplo, os de reduzir o peso das contribuições sociais das empresas, aumentando a quota de trabalhadores ou abolindo as deduções fiscais para hipotecas e cuidados de saúde. Até os aposentados pagam contribuições porque usam mais o serviço de saúde do que os outros. O que não seria em si desprovido de lógica própria. Os relatórios dos “itinerários da segurança social” sempre evidenciaram como uma parte importante das despesas com a saúde é “consumida” pelos “incompetentes” ou por quem paga muito pouco imposto (a grande maioria dos reformados, aliás). Mas onde iria parar a solidariedade se as indicações do FMI fossem seguidas? Não se esqueça que também nos EUA existem três programas de saúde pública financiados por impostos gerais: a favor dos pobres, dos veteranos e dos idosos com mais de 65 anos.
Para reduzir os gastos com saúde, o caminho é outro. Como já argumentamos várias vezes, surge a necessidade de um novo actio finium regundorum entre o público e o privado. Na Itália, os gastos com saúde pública não crescem apenas em relação ao PIB (com cenários futuros preocupantes); assim como o privado (mais de 2% do PIB, cerca de 30 bilhões) amplamente apoiado, fora do bolso, por famílias e empresas. Despesa privada e adicional, muitas vezes destinada à aquisição de bens e serviços já garantidos pelo sistema público. Surge assim a necessidade de racionalização, estabelecendo para que âmbito de intervenção e para que sujeitos e patologias devem ser assegurados os serviços garantidos pelo SNS, deixando o resto à iniciativa privada colectiva (é grande o desenvolvimento da previdência contratual e empresarial) e individual .
Em essência, seria uma questão de superar a atual repetitividade dos serviços – e, portanto, de gastos – integrando, no interesse da proteção da saúde, eficiência dos serviços e economia de custos, bem-estar público e segurado por instrumentos privados. Cada compartimento com sua própria função precisa.
