Na tradição medieval e renascentista, Fausto é um velho sábio inquieto que vende sua alma ao diabo em troca de 24 anos de gnose, poder, nova juventude e prazeres terrenos. Goethe torna as figuras de Fausto e Mefistófeles mais sofisticadas e elimina o limite de 24 anos. O médico terá tudo o que deseja até o momento em que, tendo alcançado a felicidade, desejará que aquele momento acabasse para sempre.
Thomas Mann, em Doktor Faustus, reintroduz a idade de 24 anos para Adrian Leverkuhn, o músico e místico que voluntariamente contrai sífilis para obter a loucura necessária para compor obras geniais. Mann escreveu em 1947 e matou Leverkuhn em 1940. Os 24 anos de loucura, grandeza e ruína sombria nada mais são do que a aventura da Alemanha entre a inquietação de Weimar, o pacto nacional-socialista com o diabo e a perdição final.
O mito de Fausto, como podemos ver, está em cores fortes. Por um lado vende-se o eterno, por outro compra-se tudo o que o tempo pode oferecer. Passivos infinitos, claro, mas pelo menos os ativos são grandes e muito emocionantes.
O pacto com o diabo entre o mercado de títulos e os bancos centrais, por outro lado, tem os matizes fracos de nossa era pós-romântica, pós-moderna e pós-tudo. O grande rali dos títulos tem 34 anos, foi avassalador e, no geral, teve poucos soluços, todos de curta duração. A ascensão não só é muito antiga, como também atingiu e ultrapassou os limites físicos das taxas zero. A juventude e maturidade dessa ascensão foi brilhante. Foi um ciclo de desinflação perfeito, três vezes mais longo do que na década de XNUMX e quatro vezes mais longo do que no final da década de XNUMX. Nessa fase saudável, as taxas reais sempre se mantiveram positivas mesmo nos vencimentos curtos, garantindo assim, além de formidáveis ganhos de capital, também um carry positivo em relação à inflação.
Por outro lado, a velhice da ascensão era sombria. Após 2008, as taxas reais foram negativas para todos os títulos públicos do planeta, ainda que mais do que compensadas pelos ganhos de capital que acompanharam a queda da inflação. Esquecemos disso, mas no verão de 2008 o índice de preços ao consumidor dos Estados Unidos subiu 5.6%. Hoje estamos em 1.1.
Após a crise, por três a quatro anos o mercado manteve uma atitude cautelosa em relação à alta dos títulos. Se a economia se recuperar novamente, o raciocínio era, a inflação seguirá. Muitos, portanto, mantiveram vencimentos bastante curtos e apenas alguns corajosos abraçaram a tese da armadilha da liquidez e se posicionaram em uma taxa fixa de longo prazo, ganhando muito.
Durante dois anos, porém, a desconfiança foi cedendo lugar à tranquilidade, até chegar, em alguns casos, a uma euforia desesperada. Hoje o mercado acredita (basta olhar para as taxas futuras) que a inflação vai ficar muito próxima de zero por muito tempo e que os bancos centrais não vão conseguir trazê-la de volta. A próxima crise, acredita-se, nos levará a uma deflação total e um título de cinquenta anos a 2.50%, como o emitido pela Espanha atualmente, parecerá um negócio de ouro. Em todo o caso, continua a lógica do mercado, os bancos centrais evitarão a queda de preço das obrigações continuando a comprá-las com o Quantitative Easing e, um dia, com a monetização direta e definitiva de uma parte da dívida pública.
Daí o pacto com o diabo. O mercado compra vencimentos cada vez mais longos e papéis cada vez mais arriscados a taxas cada vez mais baixas porque os bancos centrais garantiram extensões de vida ascendentes com formas cada vez mais agressivas de Qe. E não importa que as mãos do Fed estejam ansiosas para aumentar as taxas, porque o Qe continuará a pressionar europeus e japoneses a comprar títulos do Tesouro, desde que seu rendimento esteja acima de zero.
Veja bem, o diabo em questão, os bancos centrais, na verdade querem ser um bom demiurgo que tira o poder de compra dos credores para transferi-lo aos devedores para não levá-los à falência. O pacto mefistofélico com o mercado tem, portanto, nobres objetivos de ordem geral (ainda que alguém ainda pior que o diabo insinue que os caminhos do inferno estão cheios de boas intenções).
Quanto aos compradores, entendemos perfeitamente os gestores profissionais de títulos que ficaram sobrecarregados com a fuga de dinheiro das ações após a queda em janeiro e fevereiro. Entendemos ainda mais as seguradoras e fundos de pensão que compram e imobilizam títulos cada vez mais longos para poder garantir algo aos compradores de seguros de vida e aos aposentados. Entendemos menos os compradores finais.
Com taxas de juros em zero, de fato, o máximo que os bancos centrais podem garantir Faust é que os retornos permaneçam zero e não subam novamente (basicamente uma extensão de vida sem alegria, presa a um respirador e com taxas hospitalares não desprezíveis representadas pela inflação que corrói o poder de compra do título).
É muito improvável que as taxas caiam ainda mais e fiquem bem abaixo de zero, garantindo assim outros ganhos de capital. Os bancos centrais, incluindo o Fed, brincaram por algum tempo com a hipótese de taxas profundamente negativas, mas agora estão voltando atrás e estudando hipóteses de monetização. Somos todos pós-modernos e o pós-modernismo apagou a noção da lei da natureza. Taxas nominais negativas, no entanto, nos parecem repugnantes e antinaturais e criariam uma revolta com implicações sociais desconhecidas. Na América, aliás, houve um grande clamor no nível político e na opinião pública contra a simples ideia de que o credor deve pagar o devedor e não estamos mais falando sobre isso.
Então, ao comprar títulos agora, você está se aventurando em um labirinto cheio de armadilhas. Se tudo continuar como está hoje, crescimento fraco e inflação baixa, sofremos uma taxa real negativa. Os bancos centrais podem dar a Faust mais 24 meses de vida sem nenhum benefício, mas então algo terá que mudar. Até mesmo Gundlach, que nos últimos anos sempre esteve cheio de títulos de trinta anos e ainda está pronto para comprá-los com desconto, afirma que o título longo chegará a 6% na próxima década.
A mudança pode tomar o rumo desejado pelos bancos centrais (reflação e aumento gradual das taxas nominais com taxas reais ainda negativas que acompanham a fase final, possivelmente longa, do ciclo). Nesse caso, tudo considerado feliz, os títulos, sustentados por Qe, não cairão de preço, mas perderão cada vez mais poder de compra com o aumento da inflação. A quem não acredita que a inflação possa voltar a subir porque vê as matérias-primas, excepto o petróleo, que voltaram a cair, perguntamos quanto cobre consumiu este ano e quantas consultas médicas teve de pagar ( a inflação está nos serviços). A quem diz que nunca teremos inflação na Europa porque a Alemanha não a permite, recordamos que a Alemanha está a implementar uma política de revalorização interna composta por aumentos salariais de 5 por cento em dois anos e aumentos das pensões com redução da idade de aposentadoria. Para aqueles que argumentam que a tecnologia é deflacionária porque o Spotify nos impede de comprar CDs, lembremos que a família americana média gasta US$ 200 por mês, e aumentando, em conexões de internet e TV a cabo.
A outra direção que a mudança pode tomar é que os esforços do banco central falham e todos voltamos a uma situação semelhante a 2008. Nesse caso, certamente haverá forte Qe e monetizações, mas um resgate generalizado será impossível. Alguns dos créditos de risco em que o mercado se arrisca hoje serão, portanto, reestruturados ou repudiados. Quando um título rende zero, torna-se difícil preferi-lo ao mercado de ações (no primeiro cenário) ou à vista (no segundo). Perante a encruzilhada entre quebrar o paradigma actual para a inflação ou para a deflação, faz mais sentido apresentar-se com uma carteira de ações e caixa (investida a taxa negativa, paciência, em títulos de curto prazo de devedores seguros) do que enchendo-se de longas e incertezas em troca de algumas migalhas.
Dito isso, no curto prazo, os títulos do mundo ainda devem ser comprados na fraqueza, desde que sejam vendidos na força. A janela concedida a Fausto é de 24 meses, talvez 48. É melhor levar isso em consideração.
