Diga sim aos 36 bilhões do ESM para investir no sistema de saúde e assim superar os preconceitos ideológicos que correm o risco de prejudicar a Itália. O pedido, dirigido ao Governo e ao Parlamento, consta de um manifesto assinado por 26 economistas (incluindo Ernesto Auci, presidente da FIRSTonline). Assinaturas autorizadas - de Innocenzo Cipolletta a Lorenzo Bini Smaghi, de Marcello Messori a Pier Carlo Padoan, Franco Bassanini, Micossi, Macchiati, Pera e outros - pretendem chamar a atenção da opinião pública e pressionar aquela parte da maioria - ou melhor, , do Movimento 5 Estrelas – ainda contra a utilização do fundo de poupança do Estado por motivos que já nada têm a ver com a situação atual, uma vez que as modalidades de acesso ao MES foram radicalmente alteradas. O recurso responde também aos três argumentos mais utilizados pelos que se opõem à utilização do Fundo.
Aqui está o texto completo e a lista completa de economistas e comentaristas que o promoveram.
“Muito já foi dito e escrito imprecisões sobre os fundos europeus e o ESM em particular. A União Europeia está a fazer um grande esforço de solidariedade, até porque todos os países compreenderam que beneficiam da recuperação e prosperidade dos outros. Bruxelas preparou um extenso programa de intervenção para ajudar os países membros a lidar com a crise do coronavírus. Cada programa tem objetivos específicos e o desembolso de recursos está vinculado a condições e controles específicos. Por exemplo, os recursos do UE da próxima geração (500 biliões em donativos e 250 biliões em empréstimos) terão de ser utilizados para levar a cabo reformas profundas em todos os países, capazes de aumentar a resistência e a resiliência económica e social a eventos extremos (não apenas na saúde), no âmbito de um projeto comum europeu União e sob a supervisão da Comissão. No entanto, os fundos do NGEU não estarão disponíveis até que os planos de desenvolvimento tenham sido elaborados e as reformas que os acompanharão ou pelo menos o seu início tenham sido definidos. Reformas também do "modelo de desenvolvimento", com novo impulso ao novo acordo verde, a transição ecológica e digital, o combate às desigualdades, além da superação dos gargalos de produtividade para retomar o crescimento sustentável de longo prazo.
Intervenções para a saúde, em sentido lato, que são urgentes e requerem fundos que podem ser gastos imediatamente, podem ser financiados por empréstimo por conta própria, à taxa de mercado em vigor, ou usando o ESM, em que uma linha de crédito especial, denominada Suporte ESM para crises pandêmicas. Ao contrário do que estava previsto para as linhas de crédito "ordinárias" do MEE - destinadas a países da Zona Euro que não se consigam refinanciar no mercado a taxas suportáveis e condicionadas à aceitação de um "programa de ajustamento macroeconómico" - os fundos da Pandemia Suporte de crise deve ser usado apoiar o financiamento direto e indireto das despesas de saúde e das despesas com a prevenção e tratamento de doenças causadas pelo Covid-19. Esta é a única condição, que substitui qualquer outra, além é claro de que o dinheiro deve ser devolvido no vencimento. Estas condições não podem ser alteradas após o desembolso dos fundos, conforme acordo firmado entre os países membros do MEE (e também deve ficar claro pela lógica, segundo a qual não faz sentido um credor apertar as condições em momento do reembolso).
Esclarecida a questão das condições, a escolha entre usar ou não o financiamento do ESM deve ser feita apenas pela conveniência: É mais caro pedir dinheiro emprestado ao ESM ou emitir dívida nacional no mesmo valor? Se a Itália usasse toda a linha de crédito (cerca de 36 bilhões) no vencimento de 10 anos, dada a taxa extremamente baixa, teríamos uma economia de cerca de 500 milhões por ano durante 10 anosuma figura não desprezível. No entanto, algumas objeções sobrevivem entre as forças políticas italianas, tanto do governo quanto da oposição, com base nos seguintes argumentos.
1) Nenhum outro país, exceto talvez Chipre, está considerando aplicar. A resposta a esta objeção é que nenhum outro país tem um spread tão alto quanto o nosso: a 178 anos estamos nos 95 pontos base, enquanto Espanha e Portugal caíram para 30. A Grécia tem um spread próximo do nosso, mas não tem motivos para aceder ao MEE porque este ano quase não tem necessidade de recorrer o mercado e a dívida existente beneficia de maturidades muito longas (40 e até XNUMX anos) precisamente porque foi contraída com o MEE (ou com o seu antecessor, o ESFS).
2) Os créditos ESM são privilegiados e, portanto, tendem a aumentar o custo do restante da dívida. Por outro lado, o crédito de uma instituição internacional é um sinal de confiança num país e até tende a ter um efeito catalisador do investimento privado. Especialmente porque o ESM, como o Fundo Monetário Internacional, é um investidor estável; não despeja seus títulos no mercado em caso de crise. Finalmente, mesmo os títulos adquiridos pelo BCE com os vários programas de Quantitative Easing representam dívida sênior, porque o BCE não participaria de uma possível reestruturação da dívida de um país em crise e os títulos detidos pelo sistema europeu de bancos centrais representam uma parcela o PIB italiano (17%) muito superior ao representado pelo ESM-saúde, ou seja, 2% se fosse usado ao máximo.
3) Haveria um efeito de estigma negativo na Itáliaespecialmente se nenhum outro país importante se aplicar. Pode-se observar que com o uso do ESM pouco ou nada mudaria na percepção dos investidores sobre a Itália: ao contrário, o estigma poderia até ser reduzido se o acesso ao ESM fosse interpretado como o fato de o governo italiano fazer suas escolhas de forma pragmática e não com base em preconceitos ideológicos.
Finalmente, o ESM não é uma armadilha que afetará o futuro de nossos filhos e netos. Que, no entanto, já carregam nos ombros uma dívida (pública) que caminha para 160% do PIB. O governo italiano tem feito um bom trabalho até agora nas mesas de negociação, obtendo resultados que em muitos aspectos superaram as expectativas. Ele não pode desperdiçar seu trabalho renunciando ao uso de linhas de crédito meticulosamente negociadas arriscando chegar a um acordo com os países do norte que duvidam da capacidade da Itália de fazer bom uso dos fundos da UE, embora deva levar em consideração que a diversificação das fontes de financiamento é regra a ser seguida por qualquer devedor sensato”.
Os signatários do recurso:
Albert Pera
Rocco Cangelossi
salvatore toriello
Vincenzo camporini
Virgílio Dastoli
Alfredo Macchiati
Andrea Boyani
César Valli
Cláudio DeVincenti
Enrico Giovannini
Ernesto Auci
Ferdinando Nelli Feroci
Franco Bassanini
Stephen Micossi
Giampiero Massalo
Giampaolo Galli
Gian Luigi Tosato
Joseph Pennisi
Glória Bartoli
Cipolletta inocente
Lorenzo Bini Smaghi
Marcelo Messori
Maurice Melani
Michael Bagella
Piercarlo Padoan
Riccardo Paternò See More
Ricardo Perissich
