Em tempos de lenta recuperação econômica, pouca confiança nos mercados, inovações em tecnologia que trouxeram grandes benefícios aos consumidores, ainda há espaço para a defesa da concorrência? Como Giuliano Amato argumentou com seu brilho habitual por ocasião de sua lectio magistralis realizada ontem no Antitruste por ocasião do vigésimo quinto aniversário da lei fundadora, ainda não é o momento para o "Requiescat in pace".
Mas os princípios devem ser mantidos e não aplicados dogmaticamente. Amato vê duas necessidades de manutenção: o abandono de uma certa ideologia que nos anos XNUMX levou a fazer coincidir a política industrial com a política de concorrência. Hoje, porém, uma grande corrente do pensamento econômico considera a política industrial uma ferramenta necessária.
Nas palavras de Dan Rodrik, que é um dos expoentes mais conceituados dessa corrente, no mundo de hoje “devemos impedir que os mercados continuem a fazer o que fazem de melhor porque isso confina um país à sua especialização”. Assim, a defesa da concorrência deve encontrar a sua melhor compatibilidade com a política industrial, mas aqui o discurso remete-nos directamente para Bruxelas e para a notória, nunca como nas últimas semanas, a Direcção-Geral da Concorrência.
A temporada inicial do Antitruste (Amato foi seu presidente de 1994 a 1997) merece crédito por ter conseguido disseminar uma cultura de competição em nosso país e ganhar credibilidade internacional. Esse período foi acompanhado pelo que viria a ser uma ilusão (também alimentada por experiências como a da Austrália, que Amato recordou): a expectativa de que taxas de crescimento sustentadas pudessem advir do desenvolvimento da competição.
Como demonstraram os acontecimentos posteriores, não se poderia pedir milagre a uma lei que, num sistema económico como o nosso, em que o principal obstáculo à liberdade de iniciativa advém das barreiras à entrada nos mercados, se limita a proibir comportamentos anticoncorrenciais (abuso de posição dominante e acordos de cartel).
Como salienta uma vasta literatura económica, é a liberdade de entrada que impulsiona a inovação das empresas já presentes no mercado e pequenas diferenças nos custos de entrada, com origem em barreiras de natureza administrativa, podem também explicar parte significativa das diferenças de produtividade entre os países. Na Itália, o sistema de concessões e barreiras administrativas permaneceu relativamente incólume nos últimos vinte e cinco anos e ainda hoje está profundamente enraizado.
A segunda exigência de manutenção tem origem no desenvolvimento dos chamados mercados duais (mercados de dois lados) como os motores de busca, os conteúdos de livre utilização na web, a economia partilhada. O consumidor, recordou Amato, tem obtido benefícios consideráveis com estes desenvolvimentos que se caracterizam, no entanto, pela presença de operadores muito grandes que, com a "exorbitância" (como o definiu) do seu poder de mercado e margens de lucro muito elevadas, arriscam matar o concorrência.
Aqui o Antitruste deve trilhar o caminho estreito entre não enjaular os mercados inovadores e evitar a formação de posições de supremacia que permanecem ao longo do tempo. É um verdadeiro desafio: como advertiu o Presidente Amato: “Os tempos mudaram, os tempos são difíceis; ai de não levar isso em conta." Nem tudo se joga em Roma, claro. De qualquer forma, bom trabalho Professor Pitruzzella.
