O passar dos dias confirma que grande é a confusão de ideias sob o céu das finanças gerada pela decisão tecnicamente inesperada do Presidente Renzi de questionar o Anticorrupção com tarefas de arbitragem para resolver disputas entre as várias partes envolvidas nas vicissitudes do quatro pequenas notas de banco; como outros que sempre foram orgulhosos e vítimas da perniciosa ideologia política do vínculo com o território.
Già o uso de arbitragem proposta pelo Presidente Renzi sugere que em sua visão política dos fatos devem ser compostas e avaliadas duas responsabilidades distintas; as do vendedor das "maçãs podres" (ou dos manipuladores das cotações) e as do poupador ludibriado pelo proponente falso, credenciando-se assim a suspeita na opinião pública de que a fiscalização regulatória, fiscalizadora e informativa dos Bankitalia e Consob ter falhou espetacularmente.
Nada mais manifestamente equívoco para a formação de uma opinião pública correta, que só pode ser explicada pela história interminável de atividade política voltada para obter, a qualquer custo, consenso no campo notoriamente muito reativo dos poupadores. Consenso infelizmente igualmente invocado pela indústria financeira, muitas vezes acessória à política econômica, em seus três segmentos: crédito, valores mobiliários e seguros.
A proposta de Renzi ignora deliberadamente o fato de que a indústria financeira, como qualquer outra indústria, vê mais recentemente o caso do falso Volkswagen, é uma organização complexa que, na ausência de controles internos efetivos, permite até comportamento fraudulento em relação aos clientes; organização e controles internos que devem equilibrar as diferentes responsabilidades da gestão, mas que quase nunca são bem definidas, equilibradas e corretamente atribuídas.
Exemplo de escola é o conflito entre aqueles que dentro do mesmo intermediário, cumprindo as disposições de supervisão avaliam o risco associado a cada produto financeiro oferecido aos clientes e aqueles que são incentivados a colocar produtos que ofereçam as comissões máximas para o intermediário em si. São fatos conhecidos de todos, mas que seria absurdo exigir vigilância para saná-los. Criar a dúvida de que as responsabilidades estão fora do setor financeiro é negar a realidade dos fatos.
Se os acontecimentos destes dias fossem desclassificados por crise dos principais ramos da supervisão, a fatos de "más finanças" ocorridos em decorrência do comportamento da administração em consciente desrespeito às regras de correção na condução dos negócios, o debate político poderia seguir de forma mais construtiva, muito provavelmente não portadora de fácil consenso imediato , também ter que abandonar a ideologia do pequeno é lindo, de como se identificar algumas medidas que poderia potencialmente conter comportamento fraudulento dentro do setor financeiro.
Por exemplo: a separação entre banco comercial e banco de investimento; a padronização de produtos financeiros a ser oferecido aos clientes de varejo, o momento e a proporção de bônus para a administração; os poderes do CA sobre o trabalho de gestão; grupos bancários e a função legal do conselho de administração das empresas investidas que desresponsabiliza as burocracias no topo dos grupos bancários, e assim por diante. Esta deveria ser a tarefa da política econômica, não de pedir a outros (ainda que sob a forma de corpos técnicos assépticos e politicamente neutros) que resolvam os problemas que esses fatos colocaram sob seus narizes.
