Um aceno foi o suficiente Primeiro Ministro Letta sobre a necessidade de mudar as regras de nossa Constituição na eleição do Chefe de Estado, para desencadear a polêmica dos puristas de nossa Constituição de Ezio Mauro, a Saviano, de Bindi a Zagrebelsky para acabar com o Rodotà revivido. É difícil dizer se o sistema francês se adequa à Itália ou se o alemão seria melhor ou qual a lei eleitoral que permitiria a formação de governos estáveis, como acontece nos nossos dois grandes vizinhos, mas o que chama a atenção é que sempre que falamos em mudando o das nossas instituições assistimos a um clamor preventivo como se o sistema de regras vigente funcionasse muito bem, ou se não funciona, a culpa é dos partidos e da política que não se mostra à altura dos grandes princípios contidos no nossa Constituição.
A verdadeira questão é: Os políticos e cidadãos italianos são, portanto, todos estúpidos porque não conseguem ver como seria bom viver de acordo com os ditames de nossa Constituição, ou as regras e práticas que dela decorreram, induzem políticos e cidadãos a comportamentos que não conduzem a uma composição harmoniosa de interesses e, por isso, empurram o país para a incerteza, para o familismo amoral e, em última análise, para a desintegração do bom senso de pertence a uma sociedade competitiva e solidária?
Não é verdade que as regras precisam ser adaptadas ao comportamento e às deficiências culturais dos cidadãos. Estas são as regras que muitas vezes fornecem um quadro ao qual os indivíduos se adaptam espontaneamente e, por vezes, por medo de sanções (sociais e não criminais) que são impostas de forma justa e credível. Bem, nossas regras levaram a tal degeneração da política e dos costumes nacionais que, embora admitindo que existam profundas causas antropológicas que levam os italianos e o Estado a alimentarem uma profunda desconfiança mútua, elas estão agora em tal nível que não podem ser mais toleradas. Em 460 DC, às vésperas da dissolução do Império Romano do Ocidente, um estudo da chancelaria de Constantinopla identificou os três males do Ocidente que precisavam ser remediados para salvar aquela parte do Império: muitos jogadores no campo de jogo no conflito perene entre eles, a crise fiscal do Estado, a falta de regras compartilhadas para dar suporte adequado à autoridade. A verdadeira causa da crise não estava tanto nos bárbaros pressionando os portões, mas na desintegração da sociedade e na inconsistência do poder central.
No diferente, e felizmente menos dramático, contexto histórico atual, esses três males ainda parecem percorrer as ruas da Itália de hoje. Para travar a decadência em que vínhamos escorregando há algum tempo, a mudança de regras parece ser um passo fundamental. Dele pode derivar tanto um repensar adequado do papel e responsabilidades das autonomias locais, como um compromisso diferente dos cidadãos com o destino de toda a comunidade, em vez de, como disse o Governador do Banco da Itália, ser direcionado apenas para a defesa até o amargo fim de sua renda e da própria corporação.
Difícil de acreditar, como pensa Ezio Mauro, que com essas regras os partidos e os políticos individuais possam mudar sua atitude que os leva a ocupar o Estado em todas as suas articulações, a usar o poder para satisfazer principalmente seus próprios apetites e os de seus clientes. Mudar as regras não é um atalho, mas é precisamente a necessidade de reconhecer que a própria política não consegue encontrar forças para implementar os remédios que seriam necessários para reconquistar a confiança dos cidadãos e sobretudo para induzir uma mudança geral de mentalidade em todos os setores da sociedade italiana. Talvez até a mudança da Constituição por si só não seja suficiente para trazer a Itália de volta à primeira classe de países do mundo, mas pelo menos vamos tentar discuti-la seriamente sem alimentar uma barragem preventiva que, no final das contas, só serve a esses políticos e entre os vários grupos de poder, que apesar de lutarem entre si todos os dias, na realidade não querem mudar nada.
