O contrato com proteções acrescidas, previsto no relativo decreto legislativo aprovado definitivamente em Conselho de Ministros na sexta-feira, 20 de fevereiro, não é uma nova modalidade de contrato sem termo para trabalhadores, trabalhadores de colarinho branco e dirigentes, mas é o novo sistema de sanções para despedimentos ilegítimos por tempo indeterminado estipulados a partir de 1 de março próximo ou por tempo determinado ou de aprendizagem que se transformem em contratos por tempo indeterminado, incluindo os estipulados antes da entrada em vigor do decreto delegado.
Matteo Renzi declarou que com esta disposição o art. 18: afirmação certamente verdadeira para novas contratações, mas é preciso lembrar que o art. 18, reformada pela Lei Fornero, continua valendo para todos os trabalhadores que hoje têm contrato de trabalho sem termo.
Isto implicará, durante um período transitório bastante longo (pelo menos 10/15 anos antes de se esgotar o conjunto dos actuais contratos sem termo, se assumirmos uma taxa média de rotatividade nas empresas, em termos gerais, de 8-10%) a " dual" de sanções: protecção real com reintegração para os trabalhadores contratados "antes do decreto", e, para os trabalhadores contratados "pós-decreto", protecção obrigatória com indemnização, excepto nos despedimentos nulos ou discriminatórios e nos casos limitados de despedimentos disciplinares, para qual a proteção real permanece.
Se o contrato com proteções crescentes for obviamente a única forma de contrato por prazo indeterminado em nosso sistema para todos os contratados a partir de 1º de março próximo, o sistema "dual" de sanções pode levar a problemas críticos no campo da mobilidade profissional interempresarial , com o risco de desacelerar o mercado de trabalho dos chamados "experientes", gestores e profissionais administrativos, técnicos e comerciais, mas também, por exemplo, trabalhadores megaespecialistas na gestão de fábricas de alta tecnologia.
De facto, estes trabalhadores, a partir de 1 de março, seriam contratados pela nova entidade patronal com um contrato com proteções acrescidas, pelo que poderia haver alguma relutância da parte deles em abandonar o antigo contrato que tinha um regime de proteção mais restritivo do que o novo que apenas contempla um sistema de indemnização, obviamente sempre em caso de despedimento ilegítimo, não só disciplinar como também económico.
Vamos argumentar: um profissional, com 10 anos de antiguidade na empresa, em caso de desligamento por "motivo objetivo justificado" (despedimento econômico) declarado ilegítimo pelo juiz, teria hoje direito, dependendo do caso, à reintegração ou a uma indemnização económica entre um mínimo de 12 e um máximo de 24 meses. O mesmo profissional, se amanhã aceitasse uma oferta de trabalho de outra empresa, seria contratado com contrato sem termo que prevê, por exemplo, a possibilidade de demiti-lo, após apenas um ano, por "motivo objetivo justificado". não se aplicam, com o pagamento de uma indemnização igual a um mínimo de 4 meses.
É claro que nestes casos, havendo interesse mútuo entre a empresa e o trabalhador em aperfeiçoar a contratação, terão de ser identificadas as soluções adequadas na estipulação do contrato individual de trabalho, como o aumento do limiar mínimo da indenização compensatória ou reconhecendo a antiguidade anterior para efeito de cálculo da própria indenização ou, no limite, manter ad personam e proteção perfeitamente real.
O período transitório, em que coexistirão a proteção efetiva dos contratos de trabalho pré-decreto e a proteção obrigatória dos novos contratos, acarretará também problemas consideráveis na gestão dos despedimentos coletivos por redução de efetivos.
Em primeiro lugar, deve-se enfatizar positivamente que o decreto delegado remedia, apesar das pressões da CGIL e da esquerda da oposição e do governo, a decisão tomada pela Lei Fornero de continuar a prever a reintegração pela violação dos critérios de seleção na identificação dos trabalhadores a serem demitidos por redução de quadro.
Com efeito, a escolha dos trabalhadores a despedir com aplicação dos critérios genéricos previstos na lei 223/91 expressamente concorrenciais entre si (responsabilidades familiares, antiguidade, necessidades técnico-produtivas) tem-se revelado muitas vezes perigosa face de escrutínio judicial, que sempre interpretou estes critérios com extremo rigor, em detrimento das reais necessidades da empresa, condenando os trabalhadores afastados a serem reintegrados no local de trabalho agora extinto.
O resultado desta jurisprudência tem sido a extrema incerteza nos custos dos planos de despedimento de pessoal, incompreensível para um investidor estrangeiro como bem sabem aqueles que têm relações laborais com os dirigentes de multinacionais, e, inversamente, o recurso, como alternativa à layoffs "duras", a todo um conjunto de instrumentos de apoio, mesmo no caso de empresas extintas, como as reformas antecipadas, as mobilidades de curta e longa duração, os layoffs plurianuais zero horas ou os em derrogação.
A extensão, agora concretizada pelo decreto, das sanções pecuniárias também na hipótese de violação dos critérios de selecção no procedimento de despedimentos colectivos não só se afigura coerente com toda a estrutura do novo sistema sancionatório, mas sobretudo pode dar certeza de custos para as empresas, especialmente aquelas em crise.
Acresce que, dado que a protecção efectiva continua a ser aplicada aos trabalhadores admitidos antes da entrada em vigor do decreto legislativo, mesmo em caso de despedimento colectivo, enquanto não se aplica às novas contratações, teremos um regime ao abrigo do qual, contra da mesma demissão coletiva declarada ilegítima por violação dos critérios de seleção, os trabalhadores "pré-decreto" serão reintegrados, enquanto os trabalhadores "pós-decreto" receberão apenas indenização.
Tudo isto pode levar alguém a colocar uma questão de legitimidade constitucional com base no tratamento diferenciado para casos semelhantes, mas recorde-se que o Tribunal Constitucional, no passado, rejeitou questões semelhantes, por exemplo no que se refere a trabalhadores com menos de 15 funcionários, afirmando que cabe ao legislador decidir o âmbito de aplicação das normas, desde que isso não aconteça de forma arbitrária e irracional.
Outros possíveis ataques ao Jobs Act, e em particular ao "contrato com proteções crescentes", podem vir do apelo ao referendo revogatório, conforme anunciado por Maurizio Landini, o do recurso à negociação empresarial para esterilizar a nova legislação, conforme solicitado hoje pela Fiom della Ducati e Fiom della Lamborghini, nos termos do artigo 8 do Decreto Legislativo de 13 de agosto de 2011 n. 138 (convertido em lei de 14 de setembro de 2011 n.148) que deu à negociação de segundo grau o direito de derrogar uma série de preceitos legais, incluindo "as consequências da cessação da relação de trabalho”.
Em agosto de 2011, em resposta à famosa carta do BCE pedindo à Itália reformas estruturais, incluindo a liberalização do mercado de trabalho, foi lançada a chamada “manobra de agosto” do governo Berlusconi, que na parte pretendia apoiar a negociação empresarial e territorial, como ferramentas para aumentar a competitividade do sistema produtivo, regulou sua capacidade derrogatória tanto no que diz respeito aos normativos legais quanto à negociação nacional.
Em particular, a negociação de segundo grau foi dada o poder de derrogar as disposições da lei sobre o controle da atividade laboral (art. 4 do Estatuto do Trabalho), rebaixamento (art. 13 do Estatuto do Trabalho) e demissão (art. .18 do Estatuto do Trabalho).
Como é sabido, esta disposição foi, até agora, praticamente desdenhada pelos sindicatos que a viam como uma tentativa de minar a sua determinação autónoma em matéria de relações laborais e negociais, enquanto agora, pelo contrário, pensariam de utilizá-lo, especialmente em determinadas áreas territoriais onde a balança de poder é favorável à Fiom, como o lockpick para "desarmar", com acordos societários depreciativos, o plano governamental de reforma trabalhista.
Um conselho a Matteo Renzi: que a lei em questão seja revogada o mais rápido possível, antes que chegue o colapso de alguma empresa emiliana, como já aconteceu há cerca de dez anos com a temporada de "pré-contratos" da Fiom estipulada como alternativa à a metalúrgica CCNL assinada apenas pela Fim-Cisl e Uilm-Uil.
