A verdadeira inovação introduzida por Beppe Grillo e seus seguidores pentastellati no sistema político italiano é a piada. As artes cômicas servem para zombar dos cidadãos, para imaginar remédios milagrosos (lembram-se da abolição da pobreza?) que depois se transformam em chapéus-coco mefíticos. O mesmo vale para a redução de parlamentares sobre os quais os italianos serão chamados a se manifestar em referendo nos dias 20 e 21 de setembro. Os grillini dizem que assim se pouparão 500 milhões a cada 5 anos e que se dará um golpe na "casta", ou seja, naqueles políticos que sobrevivem sugando o sangue dos italianos.
São duas afirmações falsas: se os cálculos fossem feitos corretamente, a economia com o corte de 345 parlamentares seria da ordem de 280 milhões em 5 anos. As mesmas grelhas eles montaram uma controvérsia estúpida sobre o MES o que é apenas um problema de conveniência financeira, pois economizaria 500 milhões por ano. A dita casta não é a que vive no Parlamento, mas sim a que espreita nos gabinetes públicos, no judiciário e, sobretudo, na multiplicidade de empresas públicas estatais ou funcionários das autarquias onde os 5 Estrelas têm mostrado um talento especial no emprego de postos de comando.
A questão fundamental a que todos os concidadãos terão de responder para decidir com sensatez como votar no referendo é: dado que o nosso sistema institucional tem graves deficiências, responsáveis pela estagnação do país há mais de vinte anos, a mera redução do número de parlamentares levará a uma melhoria do sistema, ou Correrá o risco de piorá-lo?
O defeito fundamental do nosso sistema institucional não reside no número de parlamentares, mas na confusão de poderes entre os vários níveis de governo (que se tentou remediar com a reforma do Título V da Constituição), e na conflitos entre os vários poderes do Estado (legislativo, executivo, judicial). Parlamento funciona de forma distorcida devido a regulamentos antigos e complicados e uma política mal compreendida de buscar consenso por meio de doações públicas. Bastaria, portanto, alterar o regulamento impedindo, por exemplo, alterações à lei do Orçamento, comprometendo os parlamentares com as orientações políticas gerais, por um lado, e com o controlo da aplicação das leis e investigações aprofundadas sobre o funcionamento do país, por outro, para aproveitar melhor o tempo dos parlamentares.
Lembre-se. Não se pretende, de forma alguma, argumentar que o número de parlamentares não pode, e de fato deve, ser reduzido. Mas isto deve ocorrer no quadro de um plano global de melhoria do funcionamento das nossas instituições, sob pena de correr o risco de agravamento da sua representatividade e eficiência. Não se pretende argumentar que com esta mudança a democracia está em perigo. Infelizmente, nos países ocidentais, a democracia está em crise de popularidade. Os cidadãos, assustados e preocupados com o futuro, querem um homem forte, pensam em soluções imediatas e milagrosas. Esta redução do número de parlamentares, desvinculada de qualquer outra reforma, no entanto, corre o risco de dar um novo impulso ao declínio dos sistemas democráticos, que deveriam ser reformados, não esvaziados.
Há que ter em conta que o sinal que o 5 Estrelas quis dar a esta reforma é precisamente o de superando a democracia. De fato, ao lado da redução do número de parlamentares também haviam proposto um mandato vinculante (todo o poder para as secretarias dos partidos) e o referendo popular proativo que teria esvaziado a representação das Câmaras em favor da democracia direta (de 50 eleitores como pode ser visto na plataforma de Rousseau).
É surpreendente que alguns membros do Partido Democrata, entre eles o advogado constitucional Stefano Ceccanti, não vejam os perigos e tentem justificar um voto a favor do referendo com argumentos verdadeiramente bizarros. Ceccanti diz que a redução do número de parlamentares estava nas propostas do PD, acompanhada, porém, da revisão do chamado bicameralismo perfeito, e de outras mudanças como a redução do número de representantes regionais para a eleição do Presidente da República.
Mas essas outras mudanças não estão lá e a lei eleitoral não é suficiente para justificar um ajuste constitucional, e, portanto, não é exatamente a mesma coisa começar a construir uma casa pelas fundações ou, como está sendo feito agora, começar pelo telhado. Além disso, acreditar que uma vez reduzido o número de parlamentares, outras reformas realmente importantes serão necessariamente feitas para melhorar o funcionamento do nosso sistema, dados os precedentes, parece uma ilusão perigosa.
Por fim, o papel do PD que votou três vezes NÃO só deu o seu assentimento na quarta votação. Ceccanti diz que os três NÃOs não visavam à redução do número de parlamentares, mas ao fato de não ter sido aceita uma emenda vinculando essa redução à revisão do bicameralismo. Mas isso não é uma questão trivial! Foi uma emenda que mudou o sentido do que o 5 Estrelas queria. O Partido Democrata errou ao ceder à chantagem do grillini quando o governo foi formado. Ele teve que estabelecer condições estritas para fazer uma reforma real e não uma simples farsa de propaganda. E ele deveria ter chamado calmamente o blefe do pentastellato que não teria conseguido colocar o governo recém-nascido em crise ao recusar uma reforma abrangente e efetiva de nosso sistema.
Alguém argumenta que votar NÃO no referendo pode ter efeitos negativos imediato para o governo e de longo prazo para a capacidade de reforma do país. Do ponto de vista estritamente político, os partidos, mesmo os de direita, deveriam considerar que o SIM seria uma vitória exclusivamente do 5 Estrelas. Tal como já aconteceu no referendo de 2016, a reviravolta final da Forza Italia que se juntou à miscelânea dos opostos, levou à crise de irrelevância do partido agora reduzido a 5-6%, e à vitória da direita e da esquerda extremistas . Felizmente, o FI agora parece estar esmagadoramente alinhado com o NO, e isso mostra que ainda existe alguma sabedoria naquele partido.
O que o PD fará quando houver uma forte divisão em sua equipe de gerenciamento? Não é hora de fechar os olhos ou de dar liberdade de escolha aos seus militantes. Não ter coragem de fazer um discurso claro e prospectivo pode custar caro não só ao partido, mas à democracia italiana. A democracia certamente tem suas falhas. O problema é o excesso de níveis de governo e conflitos de competência entre instituições.
Só a partir de uma revisão deste funcionamento será possível obter uma mudança de mentalidade dos políticos que terão de ser encorajados a estabelecer uma verdadeira estratégia de médio prazo para a mudança social e económica, abandonando a prática do clientelismo e gorjetas, ou seja, como ele escreveu Sabino Cassese, política privada, porque não é mais capaz de garantir um retorno em termos de consenso e votos. O primeiro passo é rejeitar o "golpe grilla" e votar NÃO no referendo.
O problema são os níveis excessivos de governo e os conflitos de competência entre as instituições.
GRANDE VERDADE'
Votarei SIM com muita convicção.
Eu queria votar NÃO, mas depois de ler este artigo estou em dúvida. Definir um monte de gente que votou NÃO no referendo de dezembro de 2016 qualifica por si só.
Você explicou perfeitamente. Vamos todos votar não