Os bancos italianos estão furiosos e têm mais de um motivo para se revoltar contra a maxi-recapitalização (mais de 14 bilhões de euros) solicitada pela Europa com base nos critérios definidos pela EBA, a autoridade bancária europeia presidida pelo italiano Andrea Enria, mas inspirada na França e na Alemanha. A raiva dos banqueiros explodiu no Dia da Poupança através das palavras inequívocas de duas pessoas mansas mas determinadas como o presidente da Acri, José Guzzetti e a de Abi, José Mussari. O próprio Banco da Itália, embora alertando que será necessário um novo reforço de capital dos bancos italianos, distanciou-se do código EBA. Mas quem está realmente minando a estabilidade dos bancos italianos? A EBA, a diretoria Merkel-Sarkozy ou a Itália correm o risco de que o atual governo tenha disparado. A FIRSTonline perguntou a Giovanni Ferri, um renomado economista com passagem pelo Banco da Itália e pelo Banco Mundial e agora membro do Banking Stakeholder Group da EBA.
PRIMEIRA LINHA – Professor Ferri, os bancos italianos sempre tiveram um modelo de negócio ligado ao território e ao retalho e não à banca de investimento e trading: é verdade que agora são penalizados pelas regras da EBA sobre recapitalização mais do que os bancos franceses e anglo-saxões?
FERROS – Como escreveu Jacques de Larosière criticando com autoridade a abordagem de Basileia 3 "a cruel ironia é que o modelo bancário (o banco universal da Europa continental) que mais favorece a estabilidade financeira e o crescimento econômico pode ser a principal vítima do novo quadro ... [enquanto ] … uma regulamentação eficaz requer uma supervisão local competente e eficiente. Em vez de alinhar os bancos europeus com as fragilidades do modelo anglo-saxão, deve-se buscar inspiração nos sistemas de supervisão que funcionaram melhor durante a crise.” Em suma, parece que a regulamentação (não apenas Basileia 3, mas também as outras intervenções que se concentram exclusivamente na capitalização dos bancos) tem preferido continuar sobretudo na abordagem (mecânica) do capital mínimo e não tem sido suficientemente corajosos para valorizar o contributo que a estabilidade financeira deriva das estruturas nacionais com regulação/supervisão mais restritivas e da adesão dos bancos individuais ao modelo tradicional (um modelo que certamente não muda de um dia para o outro). O que está acontecendo hoje com as chamadas de recapitalização é mais uma manifestação dessa abordagem mecânica.
PRIMEIRA LINHA – O presidente da ABI, Giuseppe Mussari, levantou-se contra as novas regras no Dia da Poupança argumentando que estamos perante o paradoxo dos paradoxos, nomeadamente o facto de investir em títulos do governo do próprio país sempre ter sido considerado uma escolha prudente e agora corre o risco de virar em uma escolha penalizadora. qual e sua OPINIAO?
FERROS – Concordo que, neste caso, a decisão de recapitalizar os bancos parece sofrer de uma falha lógica. Se o risco de incumprimento dos bancos advém da própria dívida soberana, parece não haver saída. De facto, mesmo que os bancos do país inadimplente não detivessem obrigações do Estado do seu próprio país, abrir-se-ia para eles o caminho para a instabilidade porque o incumprimento da dívida soberana provocaria inevitavelmente quebras generalizadas na economia nacional e, consequentemente, uma mar de dívidas incobráveis para os próprios bancos. Assim, se falamos do risco de incumprimento da nossa dívida soberana, a decisão de recapitalizar não parece resolver o problema. A única possibilidade em que a recapitalização não é ilógica diz respeito ao caso em que estamos a falar do incumprimento não da própria dívida soberana, mas de outras dívidas soberanas. Portanto, faz sentido que os bancos não gregos se recapitalizem contra o calote grego, o que não parece lógico para os bancos gregos. Mutatis mutandis, o mesmo vale para os bancos italianos.
PRIMEIRA LINHA – Há quem diga que as regras previstas para os bancos italianos resultam de automatismos que a EBA aplica mas não define, mas aqui surgem duas questões: A) os automatismos são cegos ou podem ser corrigidos com avaliações qualitativas? B) quanto pesa a debilidade política da Itália na definição das regras automáticas que hoje penalizam os bancos?
FERROS – A EBA deve aplicar as regras e responder às orientações das autoridades políticas da UE. Sem dúvida, quando a diretoria franco-alemã se manifestar fortemente pela solução da recapitalização e a alta direção da Comissão e do Ecofin se alinharem com ela, essa abordagem terá que ser aplicada. Acho que seria tarefa das nossas autoridades nacionais apontar a ilogicidade de recapitalizar os bancos contra o risco de incumprimento da sua dívida soberana. Por exemplo, se a recapitalização dos bancos passasse apenas no que diz respeito ao risco de incumprimento soberano com exceção do seu próprio país, os bancos com maiores necessidades de recapitalização certamente não seriam os italianos, que investiram muito pouco na Grécia , obrigações irlandesas, portuguesas e espanholas . Mas temo que a atual fraqueza política da Itália e dos outros PIIGS os torne praticamente sem voz nas atuais circunstâncias.
PRIMEIRA LINHA – Que espaço há para suavizar as regras anunciadas pela EBA sobre a recapitalização dos bancos italianos?
FERROS – A única possibilidade que vejo é a modificação que torna a recapitalização assimétrica no sentido descrito acima: cada sistema bancário nacional protege-se contra o risco de incumprimento soberano face a outros países (onde faz sentido assumir que esse risco é resultado de escolhas de investimento independentes) mas não o risco de inadimplência de seu soberano (onde o risco sistémico recai inevitavelmente sobre os bancos não por escolhas autónomas mas simplesmente por um "efeito de domicílio").
PRIMEIRA LINHA – O inimigo dos bancos italianos é a EBA ou o risco soberano italiano e sua má gestão política?
FERROS – Como disse, a EBA não pode ser culpada por ter de aplicar as regras definidas na UE. É a definição de tais regras que sofre de uma falha lógica. Com relação ao risco soberano da Itália, nosso governo cometeu inúmeros erros. Primeiro minimizou o problema argumentando que a Itália não estava envolvida na crise ou a sofria muito menos que os outros, quando na realidade a queda do PIB italiano em 2008-10 foi a maior entre os principais países europeus. Então, em julho passado, quando realmente chegou o ataque especulativo à nossa dívida pública, parecia que estávamos no justo da irresponsabilidade: o primeiro-ministro e o ministro da economia acharam melhor brigar publicamente; a maioria se aventurou em manobras e mais manobras que, como a tela de Penélope, foram repetidamente escritas durante o dia e desfeitas à noite; para não falar do que aconteceu no outro dia quando o primeiro-ministro, fresco da recuperação de última hora do apoio da UE à Itália obtido no dia anterior, deixou-se ser mal interpretado numa desastrosa declaração contra o euro. A maioria parlamentar nunca é suficiente para garantir uma boa política mas talvez estejamos a ir para além do habitual e aceitável.
