Estamos agora a poucos dias dos Estados Gerais para as exportações, e parece que as propostas das várias mesas de trabalho para o relançamento das exportações e a internacionalização das nossas empresas estão prontas e só a definir nos pormenores finais. Pelo menos é o que diz a nova vice-ministra Catia Polidori em um de seus comunicados à imprensa.
Esperando para ver se o evento romano de 28 e 29 de outubro produzirá bons resultados ou se será apenas um desfile inútil de boas intenções, vamos fazer um balanço da situação em nosso observatório.
Antes de mais, antes de chegarmos aos instrumentos legislativos e técnicos, convém perguntarmo-nos quais são os objectivos básicos de um sistema de apoio à internacionalização e como devem ser prosseguidos num país, e num momento histórico em que, como todos sabemos os fundos disponíveis são necessariamente escassos.
É fácil definir os objetivos básicos, porque, pelo menos estes, não mudam há anos, nomeadamente:
1. Ter uma estrutura eficiente e coordenada para a promoção do sistema italiano no exterior;
2. Apoiar as exportações com uma série de intervenções pelo menos em linha com as vigentes em outros países industrialmente avançados;
3. Apoiar o IDE (investimento estrangeiro direto) das nossas empresas, hoje indispensáveis para a sua permanência nos mercados internacionais.
Quanto ao primeiro ponto, não é preciso acrescentar uma palavra a mais do que foi publicado hoje em nossas páginas por Ugo Calzoni sobre a (suposta) reforma do antigo Ice, em seu provocativo mas excelente artigo "Ice parece uma fênix: 10 pontos para realmente seguir em frente e criar uma agência de exportação”. Deve-se dizer também que grande parte da promoção externa seria em teoria confiada às Regiões desde 1997, mas na realidade as agências regionais produziram até agora muito poucos resultados, ou mesmo ainda não nasceram.
Para os outros dois pontos, porém, devemos partir de uma premissa: a estrutura da Lei Ossola, que ainda rege o marco regulatório das exportações desde 1977, e da Lei 100 de 1990 (que instituiu o Simest) que, ao contrário, coordena o apoio à A ideia das nossas empresas (resumida no decreto legislativo 143/98), é largamente superada pela revolução copernicana que ocorreu nos mercados internacionais. Mudou não pelos objetivos básicos, mas pela sua concepção: hoje não se trata mais de apoiar financeiramente, com contribuições e empréstimos subsidiados, empresas que exportam ou investem no exterior. Quantos aportes e financiamentos seriam necessários para suportar todos os processos de internacionalização das nossas empresas? Quem nos daria o dinheiro necessário?
A parte a poupar é o apoio aos créditos à exportação com prorrogação de dois anos ou mais, que continua válido, tanto que muitas empresas ainda o utilizam, através das suas três modalidades típicas (crédito do comprador, forfaiting, desconto sem regresso com transferência de Sace): por que deveria ser salvo? Porque são operações que conseguem aliar a eliminação do risco de crédito do devedor estrangeiro à facilitação do acesso ao crédito. Esse é justamente o problema das demais operações: empresas que exportam com liquidação de curto prazo (90% dos exportadores aplicam as prorrogações comerciais normais, de 90 a 180 dias, dependendo da mercadoria) e empresas que investem no exterior não precisam de aportes , mas de crédito, de financiamento para investimentos em capital fixo e de giro, que nos últimos anos vieram com queda de um sistema bancário em dificuldade.
Esta revolução na natureza dos apoios às empresas que operam no exterior foi até agora realizada apenas pelo Sace, cujas intervenções visam, de facto, essencialmente "facilitar o acesso ao crédito", como o definiu no seu entrevista com FIRST online seu CEO Alessandro Castellano. Como demonstra o fato de que o país ao qual a Sace está mais exposta é a Itália: uns bons 8,3 bilhões de euros de um total de 34,8 bilhões em compromissos de seguros em meados de 2011 (quase 24%). Quanto ao resto, tudo está parado.
E Simest? Digamos que faz o que pode, dividida entre uma actividade de apoio ao investimento ainda presa às ferramentas de há 20 anos (outro mundo) e uma actividade de agenciamento para o desembolso de contribuições para a internacionalização (cada vez mais escassas), ainda por cima com muito pouco capital social e patrimônio que não chega a 400 milhões de euros. O problema do Simest, no apoio ao IDE das nossas empresas, é que não consegue ser o ponto de referência de um volante de fluxos de crédito para o financiamento substancial de que as nossas empresas necessitam quando investem no estrangeiro.
Partindo destas premissas, creio que o início de um processo de refundação do sistema de apoio à internacionalização deve partir de alguns pontos fundamentais:
1. Tendo um regulamento único, um Texto Consolidado que esperamos desde pelo menos 2003, que reúne todas as leis e regulamentos sobre exportação e internacionalização. O novo TU deverá obviamente conter todas as novas disposições que deverão estimular o crescimento da presença das nossas empresas nos mercados externos.
2. Reordenar entidades que regem estes assuntos:
· suprimir as entidades agora inúteis, como Buonitalia (promoção da comida italiana no exterior), Invitalia (promoção de investimentos estrangeiros na Itália) e Enit (promoção do turismo estrangeiro na Itália). O caso desta última entidade é emblsangue: segundo as palavras da época O vice-ministro Urso"As responsabilidades da Enit foram transferidas para as regiões, mas mantém 24 sucursais no estrangeiro, 200 colaboradores e até 19 executivos. Já não gasta um único euro em promoção, serve apenas para se manter vivo”. Suas atividades residuais podem ser transferidas para as regiões ou para a nova Agência de Exportação, enquanto a rede estrangeira pode ser desmantelada e transferida para as Embaixadas. As instalações podem ser vendidas ou usadas, e esses fundos podem ser usados para os propósitos que discutirei abaixo;
· transferir definitivamente o Finest and Informest para as regiões do Triveneto;
· recapitalizar o Simest e aumentar os tipos de intervenção.
Ficariam assim apenas as três entidades que tratam dos três pilares de sustentação: Agência de Exportação (promoção), Sace (aspecto de seguros), Simest (aspecto financeiro).
3. Expandir as intervenções de apoio de investimentos, que por enquanto estão - dramaticamente - presos aos da lei 100, que é de 1990, por meio de:
· a utilização de parte dos fundos provenientes do aumento de capital do Simest (na ordem dos 300 milhões de euros) para promover a constituição de um verdadeiro fundo de capital de risco, à semelhança do que está a ser organizado para investimentos nos países mediterrânicos (ver artigo “O Fundo Mediterrâneo para as PME é o caminho certo a seguir” de 22.9 no FIRST online). Os principais bancos italianos devem participar do Fundo, para atingir um valor inicial mínimo de 1 bilhão. Os ativos do Fundo devem ser diversificados: capitale a rischio,en (ou seja, entrada no capital de jovens empresas de alta tecnologia em países estrangeiros para acompanhar seu crescimento); garantias facilitar o acesso ao crédito bancário às empresas estrangeiras investidas; finanziamenti destinado a PMEs dos países onde o investimento é feito; assistência e aconselhamento. O Fundo (que deveria começar em no máximo 6 meses) funcionaria em níveis de mercado, sem incentivos, mas seria uma intervenção nova e muito mais ágil do que a participação tradicional prevista na lei 100/90;
· verificação da possibilidade de prorrogação da contribuição de juros prevista no art. 4 da lei 100/90, além dos empréstimos que a empresa italiana recebe do sistema bancário para realizar a injeção de capital na subsidiária estrangeira, também os empréstimos de médio prazo necessários para realizar o investimento.
4. Quanto ao exportaçõesdeve ser dividido entre:
· exportações com liquidação a médio prazo (a partir de 2 anos): conforme mencionado acima, os instrumentos atuais são suficientes. No entanto, o Simest deve actualizar a matriz de taxas adequadas (ou seja, das taxas de referência, país a país, em que se baseia a taxa de juro prevista para os créditos à exportação em operações de forfaiting), estagnada em Fevereiro de 2008, ou seja, antes da crise, quando os riscos país eram muito menos onerosos e os descontos sem recurso eram menos dispendiosos;
· exportações com liquidação a curto prazo (até 2 anos): é necessário encontrar novos instrumentos que permitam às empresas melhorar a abordagem ao crédito a curto prazo, e que associem melhor os seguros aos adiantamentos bancários sobre os créditos à exportação. A ABI e as principais seguradoras de risco de crédito (Euler Hermes Siac, Coface Viscontea, Atradius Sic, Sace BT) devem chegar a acordo sobre um contrato-quadro que estabeleça os termos de referência para as operações de financiamento ou descontos sem recurso relacionados com a transferência das apólices para cobrir riscos de crédito de curto prazo (como foi feito anos atrás com a Sace para transações semelhantes de médio prazo). Isso traria duas vantagens: levaria as empresas a cobrir o risco de crédito, com todos os benefícios associados; liberaria as empresas de linhas de financiamento de curto prazo, úteis para outros fins.
Quanto custariam essas medidas? Muito pouco, considerando que haveria alguma economia de custos, graças à extinção de algumas instituições. Provavelmente não mais de 250 milhões. Mas o retorno, em termos de aumento das exportações, maior volume de negócios das nossas empresas, aumento do emprego e, em última análise, aumento das receitas fiscais compensaria em muito o custo da reforma.
