Ficamos entediados por sete meses (o SP 500 está nos mesmos níveis de abril, que são os mesmos de todo o ano de 2015 com exceção de agosto), mas pelos próximos meses e talvez anos o show está garantido. Por um lado, as políticas monetárias estão prestes a dar lugar às políticas fiscais, por outro, as próprias políticas fiscais estão prestes a ser regidas por homines novi não testados (Trump e o novo Congresso) ou, alternativamente, por um sistema que será paralisado por uma crise constitucional que promete ser grande.
Como sempre, o caminho que a América seguirá acabará sendo o caminho que nós também seguiremos na Europa depois de algum tempo. Assim foi com as políticas monetárias, assim também será com as fiscais. Veremos como os mercados estão preparados para esses novos cenários a partir da próxima semana. Comecemos pela política. Se Clinton for presidente, não haverá consenso suficiente para levar o Congresso com ela. Agora é verdade que os mercados gostam de poder partilhado (executivo para os democratas e legislativo para os republicanos), mas é igualmente verdade que, desta vez, os dois poderes não se vão ignorar, como tem acontecido nos últimos anos, mas vão lutam amargamente uns contra os outros.
Possíveis irregularidades relacionadas à Fundação Clinton, além da já conhecida linha de documentos sigilosos, têm grande probabilidade de resultar em indiciamento e, futuramente, em processo de impeachment no Congresso. Obama tem até o final de janeiro para conceder um perdão presidencial a Clinton. Se Trump vencer a eleição, o perdão não será particularmente controverso. Se Clinton os vencer, o perdão de um presidente cessante como Obama será extremamente impopular. Na verdade, a prática é que o novo presidente, que acaba de ser legitimado pelo voto popular, perdoe o que sai, e não o contrário.
Ford perdoou seu predecessor Nixon, assim como Putin perdoou Yeltsin na Rússia. Clinton, uma vez presidente, poderia até perdoar a si mesma, mas é fácil imaginar o preço político que ela teria que pagar. A vitória de Trump, por outro lado, certamente abriria uma nova página, mas cheia de incógnitas. Há o precedente de Reagan, que venceu a eleição de 1980 com uma recuperação espetacular nos sete dias que antecederam a votação. Reagan, durante a campanha eleitoral, havia sido criticado como um ator improvável, com um penteado ainda mais improvável, que abrigava uma paranóia belicista e instintos criptofascistas em seus raros momentos de lucidez.
Na realidade, Reagan, enquanto trabalhava apenas meio dia e passava o resto do tempo a cavalo em seu rancho, acabou com a Guerra Fria e trouxe a América da estagflação para o boom econômico. Claro, Reagan teve a colaboração ideológica e política de alto nível dos neocons (democratas que se formaram na escola de filosofia Leo Strauss antes de passar para um republicanismo completamente renovado), mas os neocons, que fizeram coisas muito boas sob Reagan, fizeram altamente questionável sob os dois Bushes.
O que muitas vezes é esquecido é que Wall Street levou dois anos para aceitar Reagan. As ações caíram 20% após sua eleição, antes de subir 145% nos seis anos seguintes. O purgatório dos dois primeiros anos deveu-se a aumentos de juros pelo Fed de Volcker não suficientemente compensados por políticas fiscais expansionistas. Trump teria menos margem de manobra do que Reagan. Ele se veria começando com uma dívida pública já alta e um aumento dos juros afetaria imediatamente o déficit. Quanto ao mercado de ações, Regan o encontrou em níveis mínimos, enquanto hoje estamos em níveis recordes. O próprio Trump, há mais de um ano, vem alertando sobre a alta do mercado de ações.
Trump passa por um perdulário que explodiria, como aconteceu com Reagan, o déficit público. No entanto, duas coisas são negligenciadas. A primeira é que Trump, por um lado, anuncia que quer baixar os impostos, mas, por outro, não para de denunciar o alto nível de endividamento dos Estados Unidos. A segunda é que Trump escolheu o nada espetacular Pence como deputado não só para garantir o voto dos evangélicos, mas também porque em Pence, em Indiana, conseguiu baixar impostos, aumentar gastos sociais e ao mesmo tempo ganhar aplausos das agências de rating para a recuperação financeira alcançada.
Os mercados, neste momento, encontram-se numa encruzilhada entre dois caminhos difíceis. De um lado, com Clinton, a continuação das atuais políticas monetárias em uma versão cada vez mais cansada e a impossibilidade de implementar políticas fiscais seriamente expansivas para o Congresso de oposição. Por outro lado, um Trump para quem é difícil, senão impossível, tomar medidas e que deve lutar muito para superar não só a dura oposição democrata, mas também as divisões entre os republicanos. Não adianta negar, os mercados acionários têm mais espaço para cair do que para subir, pelo menos nos próximos meses. Os períodos de transição de uma gestão para outra são sempre delicados, principalmente quando as gestões foram de longa duração e deixaram marcas.
Reagan, Clinton, Bush Jr. e Obama cumpriram dois mandatos. Se eles foram reeleitos após os primeiros quatro anos é porque a economia estava começando a ir bem e porque um Fed complacente demorou a aumentar os juros a cada vez e tolerou a formação de bolhas. Pode ser uma combinação, mas os crashes bolsistas de 1987, 2000 e 2008 ocorreram no final do segundo mandato de administrações bem-sucedidas, um sucesso recompensado pelos mercados. O aspecto positivo é que desta vez não há, pelo menos para já, elementos para pensar em correções pesadas. Neste momento, Estados Unidos, Europa e China estão indo muito bem, enquanto os bancos centrais da Europa, Japão e Reino Unido se preparam para retirar do mercado mais dois trilhões de títulos nos próximos 12 meses.
Mesmo que os Estados Unidos tivessem tempo de produzir mais meio trilhão de déficits de expansão fiscal, o efeito líquido ainda seria um trilhão e meio de títulos retirados de circulação, com um efeito benéfico sobre o preço de todos os outros. A prudência que recomendamos, por outro lado, visa sobretudo ações e créditos. Os títulos de alta qualidade, mesmo em um contexto de médio prazo de taxas crescentes, terão de fato surtos positivos surpreendentes em momentos de correção patrimonial. Quanto ao dólar, pouco mudaria com Clinton. Com Trump, mesmo neste caso, tudo se tornaria possível. A combinação de taxas crescentes e política fiscal expansionista levou, sob Reagan, a uma valorização muito forte do dólar (que, no entanto, partiu de níveis deprimidos). No entanto, o desejo de renegociar as relações comerciais com o resto do mundo pode induzir Trump a usar o dólar, enfraquecendo-o, como arma de pressão.
