De acordo com um recente Pesquisa Gallup um quarto do eleitorado americano não gosta disso nenhum candidato que competirá em novembro próximo pelo conquista da Casa Branca. A investigação também mostra que Trunfo mantém mais ou menos os índices de aprovação de 2020, com apenas um deles excedendo 50 por cento. Biden em vez disso, enfrenta um declínio significativo na aprovação dos eleitores em comparação com os níveis de 2020.
Também pode ser que oEleitorado americano, ao contrário do esporte, você também não gosta de revanches revanche, ou seja, a repetição de um confronto entre dois candidatos que já ocorreu e foi resolvido. O facto, porém, é que dois terços do eleitorado republicano acredita que o resultado eleitoral de 2020 foi distorcido e que, portanto, uma vingança é, por assim dizer, devida e correcta.
O Partido Democrata, por sua vez, acredita que Biden é o candidato certo para vencer Trump, visto que já o fez. Portanto, o revanche pode ter parecido inevitável para a maioria das bases dos dois partidos. Não havia muitos revanche na história americana, mas houve alguns. Perguntamos ao professor Stefano Luconi, professor de História e instituições das Américas na Universidade de Pádua e autor do goWare de um guia para as próximas eleições presidenciais americanas, para nos contar sobre elas.
Começamos com duas revanches que mostram algumas semelhanças inesperadas com o que estamos testemunhando hoje. Na história já existe de tudo. Talvez devêssemos aprender um pouco melhor.
As primárias republicanas e democratas estabeleceram agora que as eleições de Novembro próximo serão um revanche, ou seja, um novo desafio, entre Donald Trump e Joe Biden, que já se enfrentaram em 2020. Este é um acontecimento inusitado, mas não inédito na história dos Estados Unidos. Qual foi o revanche mais sensacional da história americana?
“Já as quartas eleições presidenciais dos Estados Unidos, realizadas em 1800, foram uma repetição das de 1796. Em ambos os anos, o federalista John Adams e o democrata-republicano Thomas Jefferson se enfrentaram. Em 1796 Adams venceu, graças ao prestígio do cargo de vice do presidente cessante e “pai do país” George Washington, em 1800 Jefferson”.
Assim, em 1800 houve uma inversão do resultado das eleições de 1796. O que aconteceu?
“Além das consequências do aumento da pressão fiscal e da suposta fraqueza da política externa de Adams em relação à França (alguns eleitores federalistas de 1796 teriam querido declarar guerra a ela porque não respeitava os direitos comerciais dos Estados Unidos) , a vitória de Jefferson contribuiu em parte para as acaloradas denúncias dos Democratas-Republicanos contra a alegada involução autoritária da presidência de Adams, que acusaram de ter feito uso de leis que ele próprio promoveu, a Atos de Alienígena e Sedição aprovado pelo Congresso em 1798, para atingir oponentes políticos e roubar deles potenciais eleitores."
O que eles previram? Atos de Alienígena e Sedição?
“Uma dessas disposições, em particular, estendeu para catorze anos o período mínimo de residência para solicitar a cidadania norte-americana e consequentemente adquirir o direito de voto porque fazia parte dos imigrantes mais recentes – ingleses forçados a deixar o país porque eram contra a monarquia e franceses radicais que saíram derrotados das diversas fases da revolução, como no caso dos jacobinos - tinham uma orientação ideológica próxima da dos Democratas-Republicanos e por isso, se naturalizados nos cinco anos previstos na legislação anterior, eles poderiam ter trazido votos para o partido de Jefferson”.
Uma espécie de lei ad personam. Mas essa não foi a única medida iliberal, foi?
“Outra medida tornou crime a divulgação de declarações falsas e tendenciosas sobre o governo federal, uma forma de amordaçar especialmente jornalistas que criticavam o trabalho de Adams e alinhados com Jefferson, em violação aberta da proteção à liberdade de expressão consagrada pelo Primeira Emenda da Constituição. Não é por acaso que a primeira pessoa a ser indiciada, julgada e condenada a uma multa (1.000 dólares, o equivalente a mais de 24.000 dólares hoje) e a uma pena de prisão (quatro meses) por difamar a administração federalista foi um membro democrata-republicano da Câmara, Matthew Lynch, que em Diário de Vermont ele acusou a presidência de Adams de "pompa ridícula, bajulação tola e avareza egoísta".
Jefferson era vice-presidente na época, certo? Para ele não valeu a pena Ato de Sedição?
“O fato de o Ato de Sedição se se tratava de uma lei destinada a beneficiar Adams é atestado pela observação de que a disposição não punia ninguém que contestasse as ações do vice-presidente que, naqueles anos, era o próprio Jefferson. Na época não havia votação separada para presidente e vice-presidente e este segundo cargo foi atribuído ao segundo candidato mais votado que, na verdade, em 1796 foi Jefferson”.
Adams também confrontou o judiciário. Parece que a história tende a se repetir, de alguma forma.
“O alegado uso do judiciário por Adams para atacar seus adversários e, em particular, os diretores de jornais pró-Jeffersonianos como parte de uma revanche pois a presidência parecia antecipar em mais de dois séculos a estratégia que Trump está a adoptar na campanha eleitoral deste ano, nomeadamente a sua tentativa de atribuir as 91 acusações que pairam sobre a sua cabeça a juízes politizados de orientação democrática que estariam a jogar o jogo de Biden. "
Existem também outras semelhanças entre as duas revanches?
"Na verdade sim. As semelhanças entre o confronto Trump-Biden e o confronto Adams-Jefferson não param por aqui. Tal como hoje, a campanha eleitoral de 1800 foi altamente conflituosa e decorreu sem barreiras. Adams respondeu às acusações dos Democratas-Republicanos antecipando a criação de uma máquina de lama trumpiana que, através da imprensa próxima dele, fez circular o que foi talvez o primeiro notícias falsas da história eleitoral dos EUA, isto é, a inferência de que Jefferson era ateu, libertino e mestiço, filho de um nativo americano e de um mulato”.
Uma acusação devastadora para a época, certo?
“Sim, foi uma conjectura potencialmente devastadora porque a base eleitoral do Partido Democrata-Republicano estava nos estados escravistas do Sul (o próprio Jefferson residia na Virgínia), onde os povos indígenas e afrodescendentes eram considerados seres inferiores e, portanto, seria era inconcebível apoiar um candidato presidencial que tinha sangue indígena e africano. Se considerarmos então que após a derrota nas eleições de 1800, Adams não compareceu à posse de Jefferson, mas deixou a capital às primeiras luzes da madrugada para não se encontrar com seu sucessor, só podemos pensar na recusa de Trump em participar da posse de Biden. Cerimônia de formatura de 2020."
Falando em analogias com a situação actual, podemos referir-nos às eleições de há dois séculos que viram o desafio entre John Quincy Adams e Andrew Jackson.
"O revanche mais semelhante ao que se espera para o próximo outono foi, de facto, aquele que opôs John Quincy Adams, filho de John, e Andrew Jackson em 1828. O que estes dois desafios têm em comum, de facto, é a recusa do candidato derrotado em nas eleições anteriores (Trump em 2020 e Jackson em 1824) para reconhecer a resposta do voto a uma alegada fraude não comprovada e, portanto, a sua determinação em vingar-se quatro anos depois."
O que aconteceu nas eleições de 1824?
“As eleições de 1824 ocorreram num momento de transição política, após a dissolução do partido Federalista, e viram quatro principais candidatos em campo, todos de orientação Democrata-Republicana: John Quincy Adams, Andrew Jackson, William Crawford e Henry Clay . A multiplicação dos candidatos presidenciais fez com que ninguém obtivesse a maioria absoluta dos votos eleitorais. Conforme exigido pela Constituição, a nomeação do presidente passou então para a Câmara dos Deputados com segundo turno entre os três mais votados: Jackson, que obteve 99 votos eleitorais, Quincy Adams, que recebeu 84, e Crawford, que obteve 41 Este último abandonou imediatamente o local porque sofreu um acidente vascular cerebral e, portanto, não teria condições de ocupar o cargo. Esperava-se que a votação na Câmara fosse apenas uma formalidade e que a escolha recaísse sobre Jackson como o vencedor da maioria relativa. Além disso, como filho do presidente federalista, Quincy Adams nem sequer parecia um verdadeiro republicano-democrata.”
E em vez disso houve um acontecimento inesperado, uma espécie de reviravolta?
“Clay, que foi constitucionalmente excluído da votação por ter ficado em quarto lugar, graças à autoridade que veio de seu papel como presidente da Câmara, convidou seus apoiadores no ramo inferior do Congresso a derramarem suas preferências sobre Quincy Adams, permitindo-lhe ganhar a Casa Branca. Uma das primeiras decisões do novo presidente foi nomear Clay como secretário de Estado."
Tudo isto fazia sentido político ou foi simplesmente uma troca de votos?
“Jackson e seus acólitos reclamaram e consideraram Quincy Adams um presidente ilegítimo, aludindo a uma espécie de compra e venda de cargos e a um acordo secreto – cuja prova, no entanto, nunca foi encontrada – com Clay para obter acesso ao Casa Branca, derrubando a vontade da maioria, ainda que relativa, do eleitorado popular e dos eleitores. Na realidade, a escolha de Clay teve a sua própria lógica política porque o presidente da Câmara partilhou com Quincy Adams um programa de fortalecimento dos poderes do estado federal e de incentivo ao crescimento da indústria através do proteccionismo aduaneiro e da integração do mercado interno através do desenvolvimento de infra-estruturas para o comércio. ”.
E o que aconteceu em 1828?
“Nas eleições de 1828, Jackson apresentou-se como o defensor das necessidades do povo americano contra as prevaricações da classe política, ligada aos interesses do mundo das finanças e dos negócios, que trouxera Quincy Adams à Casa Branca. Antecipando o conteúdo do discurso de posse de Trump em 2020, ele considerou a sua eleição como o retorno ao povo daquele poder que a camarilha de políticos de Washington lhe havia anteriormente tirado. Jackson foi de facto o primeiro presidente populista dos Estados Unidos e, no primeiro dia do seu mandato, quis abrir as portas da Casa Branca à multidão dos seus eleitores. Não é de surpreender que seu retrato fosse colocado no Salão Oval quando Trump tomasse posse.”
Na próxima semana publicaremos a segunda e última parte relativa às revanches relativamente mais próximas de nós em ordem cronológica (Harrison v. Cleveland, Eisenhower v. Stevenson etc.)
Stefano Luconi leciona História dos Estados Unidos da América no Departamento de Ciências Históricas, Geográficas e Antiguidades da Universidade de Pádua. Suas publicações incluem A “nação indispensável”. História dos Estados Unidos desde suas origens até Trump (2020) Instituições dos EUA desde a elaboração da Constituição até Biden, 1787–2022 (2022) e eua alma negra dos Estados Unidos. Afro-americanos e o difícil caminho para a igualdade, 1619–2023 (2023).
Livros:
Stefano Luconi, A corrida pela Casa Branca 2024. A eleição do presidente dos Estados Unidos desde as primárias até além da votação em 5 de novembro, goWare, 2023, pp. 162, edição em papel de 14,25 euros, edição Kindle de 6,99 euros
Stefano Luconi,Instituições dos EUA desde a elaboração da Constituição até Biden, 1787–2022, goWare, 2022, pp. 182, edição em papel de 12,35 euros, edição Kindle de 6,99 euros
