Em 2012, a economia italiana evitou o colapso graças ao muito deplorado aperto de Mario Monti e à ainda mais contestada Lei Fornero, que reformou as pensões. Caso contrário, a relação dívida/PIB teria saltado para 145%. Escreve o Observatório Italiano de Contas Públicas dirigido por Carlo Cottarelli, em predicado para se tornar primeiro-ministro por algumas horas antes que o M5S e a Lega se sentassem à mesa para formar o novo governo.
Cottarelli é um dos maiores especialistas em finanças públicas e foi responsável pela Itália pelo Fundo Monetário Internacional. Seu último relatório – intitulado “Tendências da dívida após o aperto fiscal de 2012” – foi postado esse final de semana e começa assim:
Por que, apesar das políticas de austeridade introduzidas em 2012, a relação dívida pública/PIB aumentou nos anos seguintes? O aumento da relação dívida pública/PIB não prova que as políticas de austeridade são contraproducentes porque provocam um aumento da dívida em relação ao PIB? Esta nota, através de simulações simples, demonstra que, sem o aperto fiscal de 2012, a relação dívida/PIB teria aumentado mais rapidamente e estaria atualmente entre 142 e 145 por cento. Na realidade, com a dívida crescendo ainda mais rápido do que realmente estava, a crise provavelmente teria se aprofundado causando o colapso total da economia italiana.
Cottarelli, e os investigadores que coordenaram os trabalhos, afirmam que sem a manobra restritiva - corte de 2,4% do PIB através do lançamento da Lei Fornero, introdução do IMU, aumento do IVA, IRES e impostos especiais de consumo sobre gasolina e álcool – a dívida teria saído do controle com consequências verdadeiramente dramáticas para a Itália. A primeira teria sido o aumento do spread, que teria trazido consigo a maior dificuldade na obtenção de crédito tanto para as famílias como para as empresas. O isolamento da Itália teria aumentado, as relações com o BCE comprometidas. Um “efeito Grécia” devastador pelo impacto que teria na União Europeia, impossibilitando o Quantitative easing posteriormente lançado por Mario Draghi, que de facto salvou os países mais fracos da União no momento mais duro da crise.
“A dívida pública cresceu de 116,5% do PIB no final de 2011 para 131,8% do PIB no final de 2017”, admite Cottarelli. Mas esse aumento, destacado por aqueles que defendem as políticas de expansão fiscal para demonstrar que as políticas de austeridade realmente têm efeitos contraproducentes, é analisado por Cottarelli em uma chave diferente.
Na verdade, após o aperto fiscal de 2012, a política fiscal deixou de ser restritiva, ou pelo menos não houve mais aperto: toda a redução do déficit observada nos últimos anos se deve ao menor gasto com juros, efeito de uma política monetária muito expansionista, enquanto o superávit primário permaneceu quase constante. Ao contrário, líquido do ciclo econômico, o superávit primário caiu
E assim demonstra que "a restrição fiscal de 2012 conteve o crescimento da relação dívida pública/PIB: sem ela, a relação teria aumentado muito mais rapidamente". Não só isso, mas sem as políticas de austeridade adotadas, a crise teria se agravado e de fato teria causado uma queda no PIB, mesmo na vigência de políticas mais expansionistas. Na verdade, o efeito restritivo teria vindo do aumento das taxas de juros e, portanto, da maior dificuldade de acesso ao crédito. Isso teria desencadeado uma espiral negativa que teria levado – afirma o relatório em termos inequívocos – “ao colapso da economia italiana”. A conclusão, pelas simulações feitas pelo relatório, é que “não é possível reduzir a relação entre dívida pública e PIB por meio de manobras expansionistas”.
