É realmente muito difícil imaginar um cenário cultural para a Itália nos próximos anos. E começar uma intervenção sobre cenários culturais futuros com essa afirmação é realmente muito fácil.
Todos sabem que a cultura é o tesouro do futuro, mas ninguém sabe como extraí-la do nosso subsolo. Como se fôssemos um país muito rico em petróleo, ou em minas de ouro, mas ninguém conseguisse extraí-los e transformá-los em algo lucrativo. Todos os dias caminhamos sobre imensos tesouros, e não sabemos o que fazer com eles. Mas a comparação vale até certo ponto. É mais fácil extrair petróleo, ouro e diamantes e saber o que fazer com eles do que valorizar um patrimônio cultural e extrair riqueza dele. E é mais fácil porque na realidade estamos lidando com riquezas diferentes, com patrimônios diferentes e com paradigmas diferentes. Com o petróleo você vai de carro, você esquenta, e as empresas vão andando, com a cultura você não faz nada disso. Como costumavam dizer, o espírito é alimentado. Mas o espírito sobrevive mesmo que esteja gravemente desnutrido, e todos nós passamos por isso todos os dias de nossas vidas, enquanto se o carro não pegar, alguns problemas o criarão para nós. Essa premissa para dizer que investir em cultura é um risco considerável. Se o lermos em termos empresariais. E é mais conveniente, sem dúvida, fazer investimentos mais rentáveis, com menos riscos e mais fáceis.
A minha é claramente uma provocação, mas tem seu fundamento. Fazer negócios com literatura, museus, cinema, sítios arqueológicos ou qualquer outra coisa é um lindo sonho, mas de pouco adianta. Acima de tudo, não serve para melhorar a cultura de um país. De fato, é prejudicial. E é prejudicial porque confunde o fim com os meios, inverte uma perspectiva, distorce as coisas que importam, ilude a ilusão de que tudo é negócio e, sobretudo, confunde conceitos, misturando-os, que não devem ser confundidos. Vejamos porquê.
Eles chamam isso de economia criativa. Todo mundo escreve sobre isso, com imensa confusão. Eles dão à criatividade um valor cultural, à cultura um valor de entretenimento, ao entretenimento um valor econômico. Depois misturam na panela uma série de outras coisas, que não têm e nada têm a ver com o nosso discurso. A Internet, agora um termo que diz tudo, mas acima de tudo não diz nada. A lacuna digital que temos em relação a outros países. O PIB da economia criativa e cultural. Eles acrescentam a essas coisas dados que não podem ser comparados: na indústria criativa eles colocam o Made in Italy, que até alguns anos atrás era uma indústria manufatureira. À economia criativa juntam-se enólogos, fabricantes de massas, slow food, chefs de cozinha progressiva, relais & chateau, meditações de ioga, turismo gastronómico e enoturístico, místicos vegetarianos, até a economia verde. Tudo verdadeiro e tudo possível. Mas então eles acrescentam publicações, leitores fortes, leitores fracos, sítios arqueológicos, exposições populares nacionais do complexo Vittoriano em Roma, festivais de cinema, prêmios literários. E, claro, os aplicativos da Apple. Aplicativos Android, canais digitais, televisores multimídia, tablets que te conectam e impostos que te desconectam. Resultado. Um pandemônio.
Então vamos começar dizendo algo que os adeptos da mente lenta, do tempo livre que vira negócio, não vão gostar muito. Não há economia criativa. Porque as duas coisas, economia e criatividade, não são compatíveis. Mas acima de tudo, não há forma de criatividade que possa ser otimizada para o mundo dos negócios. Grande psicanalista indiano, inglês naturalizado, Masud Khan, em seu ensaio fundamental intitulado O espaço privado de si, comparou a criatividade a um "campo inculto". Ou seja, confinava, ou exaltava, conforme o ponto de vista, a criatividade a uma esfera separada, desprovida de regras, quase abandonada, que só frutificava se a deixasse descansar.. As forjas de ideias, as fábricas de que se fala cada vez mais sempre existem em retrospectiva: isto é, você sabe que depois disso foram forjas de ideias. Andy Warhol certamente não sabia, e os caras da via Panisperna não achavam que eram uma forja de ideias. Eles estavam apenas trabalhando em um projeto.
Decidir que tudo isso pode ganhar forma, consistência e gerar lucro, trabalho, emprego e ao mesmo tempo melhorar a qualidade de nossas vidas é, na melhor das hipóteses, uma ilusão, na pior, um paradigma de pensamento que pertence à produção de vergalhões de aço mais do que o atelier de Salvador Dalì, ou a casa de Peggy Guggheneim.
Se vos digo isto agora é porque tenho uma ideia clara do que pode acontecer fazendo da cultura um projeto sério para este país. E se agora todos vocês estão pensando que eu me contradigo, aconselho a não fazer um julgamento precipitado. Cultura não é negócio. A cultura é condição indispensável para tornar este país moderno, e um país moderno é um negócio. Desde que seja cultura e não negócio, desde que tenha um longo prazo, e não curto prazo, senão curtíssimo prazo, e sobretudo que não se transforme em um fim. E então olhe para este slide, por favor.
Economia cultural e criativa
2003: 2,3% do PIB
2004: 9,3% do PIB
2010: 5.0% do PIB
O slide vai confundir suas idéias, o número de 2004 é muito alto em relação ao ano anterior e 6 anos depois. Mas esse número contém todo o Made in Italy. Enquanto o terceiro número, que também significa 5,7% do emprego nacional, é de uma fonte diferente, ele não inclui o Made in Italy, mas talvez inclua comida e vinho. Isso quer dizer que os dados sobre a cultura, e a cultura entendida como possível motor da economia do país, são os mais indeterminados e imprecisos que se possa imaginar. Mas por quê?
A resposta é surpreendentemente simples: porque ninguém sabe do que estamos falando. Dado que não há coerência e equilíbrio entre os que incluem também o turismo, e ça va sans dire, o turismo cultural, e dizem que o nosso país vai enriquecer com o seu património artístico e ambiental, e os que tratam do verdadeiro valor e precisamente do esta herança artística. Ou seja: intelectuais, vamos chamá-los assim. Há um abismo intransponível entre quem quer fazer negócios com merchandising de museus e quem imagina museus que emocionam e impressionam os visitantes. Um paradigma impossível, que hoje ninguém consegue preencher. A ponto de nem na definição chegar ao fim. Agora olhe para este slide.
Empregado em editoras
Espanha: 71.000
Itália: 89.000
França: 145.000
Alemanha: 413.000
Na Alemanha, o número de pessoas que trabalham em editoras em todos os níveis é quase cinco vezes maior do que na Itália. Você dirá: claro, na Itália lemos muito menos do que na Alemanha, o mercado editorial é menor. Então é completamente óbvio. Mas então olhe para este slide sobre os leitores italianos, referindo-se a 2011. É uma figura do Istat.
Leitores na Itália
2010: 46,8%
2011: 45,3%
Isso significa 700 leitores a menos. A culpa é da crise, claro. Culpar a fraqueza dos leitores na Itália? Não tão. Leitores fortes caíram, e de forma mais decisiva. Veja este slide. Leitores fortes na Itália (mais de 12 livros por ano) 2010: 15,1% 2011: 13,8% Ele nos catapultou, com este valor para 7% das despesas das famílias em consumo cultural. Ao nível da Estónia, Lituânia, Bulgária e Roménia. Então? O tesouro cultural sobre o qual estamos sentados, que devemos valorizar, quem o extrai e quem o reconhece? Não tenha medo. A esta altura chegará alguém e dirá que existe a internet, palavra misteriosa que inclui: computadores, modems, banda larga, navegadores, redes para telemóveis, tablets, televisores de última geração, presença em redes sociais, webjornalismo, etc. . O que é a Internet todo mundo sabe e ninguém sabe. Mas que relação existe entre um meio de transmissão de dados e informações e a valorização, mas também o marketing do patrimônio cultural, não é bem compreendido. E é difícil entender onde a criatividade se junta à chamada internet. Você me permite essa ironia, mas toda vez que ouço falar da internet, a tomada me vem à mente. A luz acende porque eu tenho eletricidade, se eu acender a luz eu consigo ler um livro. E se eu ler um livro de Fabio Volo em vez de Tolstoi faz uma certa diferença.
A modernidade e a criatividade, e portanto a cultura, passam pela internet. E é verdade. No escuro, todos os livros são iguais. A metáfora da lâmpada é a única possível. E mesmo nisso estamos atrasados. A Internet vale 2,5% do PIB da Itália, contra, para dar apenas um exemplo, 7% na Grã-Bretanha. Falta infraestrutura, falta cultura digital. Isso também. Como fazer?
Tudo tem que ser inventado. A economia criativa deve ter uma cultura criativa por trás dela. Deve acreditar e projetar inovação, deve nos levar para o futuro. Mas na Itália as pessoas que trabalham no setor cultural são 1,1% contra 2,2% na Alemanha. Só que na Itália temos mais de 40 sítios protegidos pela UNESCO, e os alemães não. Também aprendo com Il Sole 24 Ore que entre 2007 e 2011 a Itália recebeu ajuda do Programa Cultural Europeu no valor de 22,8 milhões de euros, mas no ano passado apesar de ter apresentado o maior número de candidaturas à Comissão, o país teve um baixo número de respostas positivas , com uma taxa de sucesso de apenas 17%. Dennis Abbot, porta-voz do executivo da comunidade, observa que a seleção entre os vários projetos é rigorosa e que as candidaturas nem sempre atendem aos critérios estabelecidos pela Comissão.
Não é bom, pode-se dizer. Claro que não é bom, mas a verdadeira questão é: por que não é bom? E porque não é bom que as exportações culturais italianas sejam de 0,3% com queda de 3,3% ao ano entre 2004 e 2009, enquanto a França aumentou 3,5% ao ano em cinco anos. E os alemães habituais exportaram cultura por 4,2 bilhões de euros. Não é bom para uma variedade de razões históricas e culturais. O primeiro é um modo de cultura lamentável e muitas vezes parasitário na Itália. A cultura italiana está constantemente em busca de contribuições, financiamentos, ajudas e pequenas ajudas. Do Estado claro, mas também de particulares. A ideia renascentista de patrocínio generalizado é a ideia central que regula toda relação de força e poder e todo senso de realidade do que poderíamos chamar de indústria cultural italiana. Há pouco a fazer. Não vendemos mais formatos de televisão no exterior, não promovemos nossos museus e nossa arte. E enquanto o Louvre está abrindo um escritório em Abu Dhabi, ainda estamos discutindo a indústria criativa.
O que aconteceu? Aconteceu algo que era esperado. E isso se explica por uma decisão recente do presidente Barack Obama: a de intensificar o ensino de disciplinas científicas, e sobretudo matemática, nas escolas primárias americanas. Para diminuir a diferença com países altamente talentosos como Índia e China. Começa com as crianças, como sempre. E é cultivado em pousio, diria Masud Khan, deixe-o ir e espere pelos frutos. Você não pode elogiar a indústria cultural, o potencial da cultura e depois fazer com que a cultura e o conhecimento continuem sendo algo secundário, senão irritante, na cultura gerencial italiana. Todos admiram o fato de a Apple ter um faturamento superior ao PIB de um país soberano como a Bélgica, e uma liquidez impressionante. Qualquer empresário tomaria a Apple como modelo para sua empresa. Mas a Apple é uma indústria criativa. E é exatamente por isso que funciona. E não é só a Apple que funciona. O relatório anual sobre as indústrias criativas diz que elas representam 6,4% do PIB dos EUA, 10 milhões de trabalhadores, 700 empresas somente no setor de artes. A propriedade intelectual vale algo como US$ 5.500 trilhões. Os salários são até 27% maiores do que em outras empresas.
Mas isso acontece porque a cultura não é apenas algo para proteger, segurar e proteger como se fosse uma estátua no Louvre. Mas as indústrias criativas não são uma nova forma inesperada de lucrar, dado que temos cada vez mais tempo livre, mas devem ser pensadas em termos de investimento no futuro de um país e na cultura de um país.
Nós não. Repito: conosco, e que fique claro, não foi feito: não é feito hoje, e por enquanto nada nos leva a pensar que possa ser feito no futuro. Obama aumenta o ensino entre as crianças, movemos modelos obsoletos e culturalmente perdidos para uma dimensão onde a modernidade os faz parecer ainda mais inadequados. Não é uma questão de volume de negócios ou mesmo de riqueza. Não se trata de usar o digital, a cultura, a televisão ou o entretenimento intelectual para obter lucro. A cultura não é uma galinha dos ovos de ouro. Os ovos de ouro estão lá, mas os ovos de uma águia, não os de uma galinha. E é claro que a diferença não é insignificante.
Precisamos ensinar as novas gerações a escalar os picos, onde as águias ousam em vez de atacar os galinheiros. Sabendo que são apostas difíceis. Você tem que começar do zero. Recomeçar. Levará anos, mas isso não significa que não seja necessário e obrigatório fazê-lo. A cultura é uma riqueza complexa, pede para ser reconhecida, pede um cuidado particular: feita de tanto costume, de hábito, deve chegar ao ADN de várias gerações, e aí permanecer, como um património genético. Como a matemática das crianças americanas que terão que desafiar as crianças indianas e chinesas nas próximas décadas. Por enquanto temos que começar a nos desafiar. O desafio de sair dos clichês que querem que a cultura seja uma aposta para ganhar dinheiro, ou um perdedor, por mais respeitável que seja, refúgio de vadios e poetas sonhadores. Nenhum. Mas poderemos esperar que as coisas mudem nisso também. Agora é quase tão necessário quanto o mercado de trabalho ou a reforma previdenciária.
