As decisões de política econômica das próximas semanas se articulam em duas frentes: a europeia e a doméstica. É claro que o que for decidido na Europa terá grande impacto no cenário político e econômico mas as escolhas importantes que são de responsabilidade exclusiva do governo italiano não devem ser negligenciadas. E aqui seria útil distinguir as intervenções voltadas para o enfrentamento da emergência – onde ela precisa ser fortalecida ajuda direta às famílias e trabalhadores independentes e apoiou a liquidez e solvência das empresas – daqueles que precisam ser rapidamente colocados em prática para recuperação.
As intervenções do governo com o decreto de 25 de março e com o próximo enquadram-se principalmente no primeiro grupo de políticas (emergência). Mas se você quiser evitar uma recessão em forma de U, e até mesmo um U com uma longa perna horizontal, devemos pensar no que Romano Prodi definiu há poucos dias como "reconstrução". E talvez aqui precisemos nos concentrar em políticas microeconômicas de médio prazo, já que políticas monetárias e fiscais não são úteis.
Pelo menos eles podem ser indicados três campos de intervenção: evitar – ou minimizar – recaídas sensível aos fenômenos epidêmicos que voltam a bloquear o sistema produtivo; aliviar o fardo da burocracia acelerar a recuperação do investimento; estimular a inovação tecnologia através da demanda pública.
Na primeira frente, o objetivo deve ser compatibilizar o direito ao trabalho e o direito à saúde. Duas ferramentas parecem estar disponíveis, embora ambas com alguns pontos fracos: licença para imunizados (que, no entanto, requer testes sorológicos que não parecem totalmente confiáveis no momento) e monitoramento de comportamento (neste caso os problemas de respeito à privacidade parecem ser resolvidos através da identidade digital). De qualquer forma, ainda não está claro como o governo vai querer proceder. E dado que qualquer sistema demora a estar operacional, seria útil esclarecer os objetivos e começar a discutir como pretendemos proceder.
Sobre a excessiva carga burocrática, algumas propostas já foram apontadas. Em primeiro lugar, o ónus excessivo da responsabilidade dos funcionários deve ser atenuado (por exemplo, prevendo que sejam responsáveis apenas em casos de conduta dolosa e não em caso de negligência grosseira). Poderia então ser clarificada a aplicabilidade plena e direta para os próximos dois anos da norma (que já existe no código dos contratos) que dá possibilidade às entidades adjudicantes, em casos de extrema urgência - e que não se deve limitar aos equipamentos sanitários - proceder a cedência por procedimento sem publicação de anúncio de concurso (possibilidade reiterada nos últimos dias por uma comunicação da Comissão). E por fim. as excepções que são concedidas à Protecção Civil devem ser alargadas às entidades adjudicantes de maior dimensão.
Por fim, é claro que a epidemia exige um salto na difusão das tecnologias: em primeiro lugar na frente da saúde, mas também para possibilitar estilos de vida e trabalhos mais distantes. A comunicação digital será a arquitrave das relações sociais e, muito mais do que ontem, da organização produtiva, especialmente nos serviços. E aqui sofremos um forte atraso do nosso país: na administração pública (como demonstra o Caso INPS), mas também no setor privado que hesita em decisões de importância estratégica como o demonstra o caso da banda larga. É portanto urgente retomar o plano de informatização do país, infraestrutura de suporte e escolha entre competição e monopólio na rede.
O programa é vasto, como dizem. E talvez fosse útil que a diferença emergência/reconstrução também encontrasse dentro do governo lugares distintos de elaboração e instrumentos legislativos. Colocar tudo na mesma mesa e nos mesmos momentos corre o risco de aumentar a confusão e isso já não se sente de todo agora.
