À primeira vista, os índices comparativos existentes parecem concordar com aqueles que, como o M5S, representam a Itália como um país devastado pela corrupção: por exemplo, de acordo com a Transparency International, a Itália ocupa o 167º lugar entre 1 países e o último lugar entre os países avançados. No entanto, este índice, como todos os outros disponíveis, utiliza uma medida de "percepção de corrupção" que necessariamente reflete avaliações subjetivas e também pode estar muito distante da realidade. O recurso à percepção subjetiva é necessário porque os dados reais (por exemplo, número de condenações por corrupção) não permitem comparações entre países com regimes políticos e legislações muito diferentes. A corrupção percebida é então medida com base em perguntas bastante gerais, como "de 10 a XNUMX, quanta corrupção você acha que existe em seu país?".
Um recente Estudo do Banco da Itália (por Lucia Rizzica e Marco Tonello, novembro de 2015) demonstra analiticamente como dia a dia, província a província, as respostas a perguntas desse tipo são fortemente influenciadas por quanto e como a mídia relata episódios ou notícias sobre corrupção. É possível, portanto, desencadear um círculo vicioso entre realidade e percepção que se alimenta de si mesma, principalmente quando as investigações do judiciário tornam-se decisivas para o equilíbrio político e, por isso, têm forte amplificação midiática.
O problema é que o corrupção percebida é uma medida semelhante às da inflação percebida ou da taxa de imigração percebida. Sem dados de inflação real e contando com percepções, teríamos experimentado uma quase hiperinflação desde o início do euro. Da mesma forma, se não tivéssemos os dados reais sobre a imigração, a julgar pela percepção teríamos hoje uma verdadeira invasão. E isso apesar do fato de que, nesses casos, os dados reais certamente têm algum efeito calmante sobre os dados de percepção.
Se oIstat mede a inflação baixíssima todos os meses e se os holofotes da mídia se acenderem nisso, mesmo aqueles que perceberam 100% de inflação (a famosa duplicação do nível de preços que teria ocorrido no início dos anos XNUMX) depois de um tempo ele é obrigado a moderar suas avaliações. Em vez disso, no caso de corrupção percebida, não há dados reais que possam nos dizer a gravidade do problema.
Se a Transparência e outras organizações internacionais existissem e fossem confiáveis, elas não usariam dados sobre corrupção percebida. Também não há dados reais que possam nos dizer se a situação está melhorando ou piorando com o tempo. Assim, pode-se dizer, sem muito medo de ser contrariado, frases como "hoje é pior do que na época de Tangentopoli", apesar de, por exemplo, hoje, ao contrário de então, a propina financiar alguns indivíduos e não aparatos partidários inteiros .
Nesse vácuo de informações reais, acontece que invenções reais ganham dignidade de notícia, como a que segundo a Itália, a corrupção vale 60 bilhões, metade de toda a Europa. Como ele explicou Michele Polo em Lavoce.info, é uma farsa.
Acrescentamos que em economia i costuma ser usado resultados da pesquisa, mas com uma diferença fundamental em relação às pesquisas de corrupção. Por exemplo, para medir a confiança do agregado familiar, pede-se às pessoas que formulem opiniões sobre a situação geral, atual e futura do país, mas também sobre a sua própria situação pessoal. Normalmente, as respostas a este segundo conjunto de perguntas são mais positivas.
Em suma, oeconomia nacional é ruim, mas os indivíduos estão relativamente otimistas sobre sua situação econômica. No caso dos Índices de Corrupção Percebida, faria pouco sentido perguntar às pessoas sobre sua experiência pessoal de corrupção. Se essas perguntas pudessem ser feitas – ou melhor, se pudéssemos contar com respostas honestas – quase certamente teríamos uma imagem diferente.
Os responsáveis políticos certamente não podem subestimar o fenômeno, porque talvez seja realmente grave e porque, de qualquer forma, a percepção também tem consequências reais, e deve pedir ao judiciário que faça seu trabalho e o faça rapidamente. No entanto, talvez pudesse acrescentar a reflexão de que a corrupção não se contrapõe a novas regras, novos controles e mais burocracia: muito pelo contrário é verdade.
De fato, é sabido que existe uma estreita ligação entre corrupção e variáveis como o tamanho da AP, a ineficiência da burocracia ou a complexidade e inteligibilidade das regras. Seria útil se a sensibilidade da opinião pública sobre a corrupção fortalecesse as razões para uma boa reforma da administração pública e uma simplificação da burocracia.
Seria também um sucesso se fosse possível retirar a credibilidade daqueles que abraçam sem escrúpulos a questão do combate à corrupção e ao mesmo tempo se propõem alargar o perímetro da administração pública e tornar a selva de regras que são os terrenos mais férteis da corrupção.
