Gostaria de esclarecer algumas declarações feitas pelo Eng. De Benedetti ontem em Bocconi, retomado por alguns jornais, incluindo o La Stampa de Turim. Tenho a seguinte versão em mãos:
Radiocor, terça-feira, 7 de fevereiro de 2012, 15.40.55 De Benedetti: Cuccia era autossuficiente, não entendia os tempos modernos – “Quem forçou a venda da divisão eletrônica da Olivetti para a General Electric foi Enrico Cuccia. Cuccia me disse "ela é er mejo legal no bigoncio, mas não confio nela". O Mediobanca é certamente uma grande escola de gestão, mas Cuccia não favoreceu o nascimento do capitalismo. O ditado “as ações são pesadas e não contadas” é a negação do capitalismo”. Assim Carlo De Benedetti, presidente honorário do Cir e presidente do grupo editorial L'Espresso, em uma passagem de sua vida de empresário ilustrado aos alunos da Universidade Bocconi de Milão. “O seu limite – acrescentou referindo-se ao histórico presidente do Mediobanca – era a paixão pelo Mediobanca. Ele era um autarquista, um monarquista. Certamente teve grandes méritos, mas certamente não cuidou do desenvolvimento do país, não entendeu a era moderna. A certa altura ele pode até se aposentar ”.
Começo dizendo que considero o engenheiro De Benedetti um empresário com grande experiência e, embora não me encontre com o dialeto romano nos lábios de Enrico Cuccia, posso confirmar a atitude relatada. O engenheiro De Benedetti esteve à frente da Olivetti de 1978 a 1996 (após uma breve passagem pela Fiat em 1977). Os fatos Olivetti que ele cita remontam ao estabelecimento do grupo de intervenção organizado pelo Mediobanca juntamente com IMI, Fiat, Pirelli e La Centrale em 1964.
Esse grupo de intervenção nasceu (como bem documenta Paolo Bricco em seu livro "Olivetti, antes e depois de Adriano", ed. 2005) da circunstância de que aquele empreendimento histórico e glorioso estava em tal estado de desordem que temia seu fracasso. Chegara a essa situação também por ter adquirido a americana Underwood (histórica fabricante de máquinas de escrever) por um preço temerário, achando-a totalmente obsoleta e fonte de grandes prejuízos. Outro grande problema, mas financeiro, era a Divisão de Eletrônica, que fabricava grandes calculadoras em concorrência com a IBM, que bloqueava o mercado alugando as máquinas (muito caras na época) em vez de vendê-las. Os modelos Olivetti eram competitivos até o início dos anos 60, mas careciam de grande escala de produção e, como mencionado, a empresa Ivrea não dispunha de meios financeiros adequados, até porque ainda era familiar. O problema do grupo de intervenção era, por um lado, resgatar as ações que asseguravam o controle (que acabaram como penhor para os bancos, principalmente estrangeiros), por outro, garantir à empresa uma liquidez que pudesse fazê-la funcionar novamente. O resgate-compra das ações foi realizado pelo Grupo de Intervenção, enquanto a liquidez da empresa foi obtida com a venda da Divisão de Eletrônicos para a General Electric.
Eu mesmo descrevi a operação nos seguintes termos: “A venda foi uma condição imposta pela Fiat para participar do resgate. No entanto, se tivesse insistido nesse setor, a empresa certamente teria encontrado novas e sérias dificuldades desde que a IBM - a maior operadora mundial cuja tecnologia nos anos 59-60 era comparável à da Olivetti - introduziu a série 1964 em 360, ganhando uma supremacia tecnológica que tornaria obsoletos os Eleas da empresa italiana de qualquer maneira. Além disso, Mario Tchou, o principal gerente da divisão eletrônica, havia falecido em um acidente de carro em 1961. No entanto, a Olivetti manteve suas atividades em pequenas máquinas onde em 1965 introduziu o "Programa 101", o precursor do computador pessoal moderno . A esse respeito, ver Amodeo (2009), pp. 20-24 e Bricco (2005), pp. 36 e segs. “ (Liberdade e bem-estar na Itália, editado por L. Paolazzi, Laterza p. 150).
Cada um é livre de pensar o que quiser, mas: i) a venda não foi uma decisão “independente” do Mediobanca e sem a Fiat o Grupo de Intervenção não teria ocorrido e a empresa teria ido à falência; ii) na sequência da ação do Grupo de Intervenção, a Olivetti voltou a exercer funções, ainda que por um curto período; iii) a cultura "electrónica" manteve-se em Olivetti também porque os planos aprovados pelo Grupo de Intervenção previam especificamente a passagem das produções electromecânicas para as electrónicas; iv) essa mesma Divisão de Eletrônica "permaneceu na Itália" continuando a produzir computadores de médio e pequeno porte na planta de Caluso sob a marca Olivetti primeiro General Electric e Honeywell Information Systems Italia de 1970. Esta última também possuía um laboratório de pesquisa e design que em 1973 projetou e desenvolveu um computador (Mod. 62) posteriormente produzido em Caluso e também exportado para os Estados Unidos.
Em 1978, a italiana Honeywell empregava 3.800 funcionários, exportava 29% de sua produção e havia conquistado 31% do mercado italiano de computadores de uso geral. O engenheiro De Benedetti assumiu a liderança da Olivetti em 1978. Nesse ano, o Grupo Olivetti empregava 61.500 funcionários e fechou o orçamento público com um lucro de 2 bilhões de euros (as contas internas, como o próprio De Benedetti revelou mais tarde, eram muito diferentes sinal). Os resultados da gestão do engenheiro De Benedetti (inicialmente muito brilhante) não interessam aqui.
No entanto, ele lembrou o ditado "as ações são pesadas e não contadas" (que Cuccia adotou sem, no entanto, ser seu autor). Esse lema deriva do estado do empreendedorismo em um país pobre em capital como a Itália até o período imediato do pós-guerra. A disponibilidade de empresários aptos a conceber e dirigir grandes empreendimentos era quase nula e, como disse Donato Menichella (ex-Diretor Geral do IRI e então governador do Banco da Itália) ao Capitão Kamarck encarregado do IRI pelos Aliados em 1944, um parte importante do desenvolvimento foi conseguida "incentivando" os "talentos empreendedores", mesmo que carecessem de capital. Aliás, esse problema ainda existe hoje porque temos empreendedores muito talentosos que, no entanto, apresentam grandes limitações quando seus negócios ultrapassam certos patamares de tamanho.
Esse comportamento representa a “negação do capitalismo”? Tudo se resume a definir a palavra “capitalismo”. A China está adotando um capitalismo próprio que tem características muito particulares, assim como, aliás, atributos específicos distinguem o capitalismo "renano" do capitalismo anglo-saxão (os resultados deste último carregamos hoje em nossos ombros e os carregaremos, temo, por muito tempo ainda). Qual é o encorajamento do que se espera serem “talentos empreendedores”? Significa permitir que liderem empresas relevantes sem serem os principais investidores; ou seja, permitir que "alavanquem" o capital de que dispõem. Hoje, o grupo do engenheiro De Benedetti é o que se distingue pela maior alavancagem entre os grupos italianos mais importantes: no final de 2010, a participação transferida para sua Cofide no patrimônio líquido representava menos de 7% do capital total investido, ou seja, a participação da casa-mãe foi de 1 euro por cada 13,8 euros conferidos pelos acionistas minoritários e credores financeiros.
Para Exor estamos em 13,6 euros, para Benetton (antes da recompra anunciada) em 5,3, para Italmobiliare em 7,1, para Fininvest em 1,7. Esta mesma contagem, referente a 1991, quando o engenheiro De Benedetti liderava um grupo bem mais significativo, novamente através da Cofide (Cir, Olivetti, Sasib, Sogefi, L'Espresso, Valeo), reportava uma alavancagem de 137 sobre um capital total de cerca de 28 trilhões de liras. No que diz respeito à relação via Filodrammatici-Ivrea, gostaria de sublinhar que o Mediobanca sempre apoiou a Olivetti à qual, entre outras coisas, atribuiu o primeiro empréstimo da sua história em 1946. Finalmente: Cuccia não era um monarquista, mas um republicano, enquanto os pactos sindicais pré-existiam a ele. Como você cuida do desenvolvimento do país? A resposta permanece arbitrária.
