Grandes crises – como terremotos – terminam com a reconstrução. Onde estamos com a crise financeira que começou no mundo anglo-saxão em 9 de agosto de 2007 e se tornou europeia três anos depois? Além das controvérsias sobre políticas macroeconômicas (il afilando política monetária e austeridade fiscal na Zona do Euro) o que mais importa são as novas regras: Dodd-Frank e Volcker governam nos EUA; União bancária e novas regras da atividade bancária na Europa. Aqui temos uma notícia significativa, pois após um ano de hibernação (o Relatório Liikanen remonta a outubro de 2012), a Comissão Europeia publicou a 29 de janeiro a Proposta de Regulamento sobre "medidas estruturais que melhoram resiliência das instituições de crédito europeias". Por outras palavras, ficou estabelecido que a supervisão bancária passa para o BCE: agora também devemos decidir quais as atividades que os bancos podem realizar. Antes tarde do que nunca.
As novas regras representam um cruzamento entre as regras internacionais (a regra Volcker separa as atividades de investimento, private equity e trading proprietário do negócio de empréstimos) e o Relatório Liikanen (que, ao contrário do último regulamento europeu, deveria ser aplicado a todos os bancos, independentemente do modelo de negócio, incluindo, portanto, os bancos mútuos e as cooperativas). O regulamento, ao qual se acrescentam novas regras para garantir maior transparência também na banco sombra, envolve os maiores bancos (o Comissário do Mercado Único, Michel Barnier, afirmou que “o nosso objetivo é evitar a presença de bancos demasiado grandes para falir, demasiado caros para resgatar e demasiado complexos para reestruturar”) e visa reduzir os riscos relacionados a atividades comerciais próprias que possam comprometer a estabilidade financeira. Em particular, as novas regras dizem respeito à actividade de negociação proprietária, ou seja, investimentos apenas em benefício próprio, sem repercussões nos clientes ou na economia em geral. A única exceção é a negociação de dívida soberana, que é sempre permitida.
Conteúdo do regulamento
- Objetivos, objeto e finalidade da separação estrutural (Capítulo I): o objetivo é melhorar a estabilidade financeira na União através de uma reforma estrutural dos grandes bancos (falha demais, grande demais para falir) impondo uma proibição de negociação proprietária e a possível separação de alguns negócios. Estão envolvidos bancos europeus reconhecidos como sendo de importância sistémica global que têm ativos de balanço superiores a 30 mil milhões de euros e ativos e passivos negociáveis superiores a 70 mil milhões de euros ou pelo menos 10% dos ativos totais. Também esclarece como calcular "atividades comerciais" e estabelece critérios territoriais amplos (o regulamento se aplica a instituições de crédito da UE e suas matrizes da UE, a suas subsidiárias, sucursais e sucursais, mesmo que estabelecidas em países terceiros) para garantir condições equitativas e evitar a transferência de atividades para fora da União para contornar os requisitos.
- Proibição de negociação por conta própria (Capítulo II) – muito difundido antes da crise (representava, na altura, 15% da atividade de um banco, agora baixou para 5%) – para uma instituição de crédito e empresas do mesmo grupo. Também define o negociação proprietária estritamente falando (atividades de escritórios, unidades, divisões ou operadores individuais especificamente dedicados a assumir posições para obter lucro por conta própria, sem qualquer conexão com o negócio do cliente ou cobertura de risco da instituição), e quais atividades e assuntos são excluídos.
- Separação potencial de algumas atividades comerciais (capítulo III): As autoridades competentes devem supervisionar as atividades comerciais dos grupos bancários e poderão (mas em alguns casos serão obrigadas a) obrigar os bancos a alienar um subconjunto de seus ativos (criação de mercado, securitizações de risco, derivativos complexos) para separar as entidades legais de negociação dentro do grupo, se determinados parâmetros forem excedidos. O princípio básico do regulamento é que as instituições que captam depósitos em grupos bancários só podem exercer essas atividades até que a autoridade competente decida que devem exercer suas atividades como uma entidade comercial separada.
- Entidades sujeitas aos critérios definidos nos capítulos II e III (capítulo IV), onde são clarificadas as regras de cálculo dos limiares, as atividades comerciais e as atividades das autoridades competentes.
- Conformidade: órgãos e autoridades competentes (capítulo V): uma vez que a maioria dos bancos envolvidos opera em diferentes países e, portanto, são supervisionados por diferentes autoridades, para garantir que as reformas sejam implementadas de forma eficaz e eficiente, a escolha final sobre as decisões de separação estrutural cabe ao supervisor principal com responsabilidade pelo grupo consolidado. O supervisor principal deve, antes de fazer qualquer escolha, consultar a autoridade do país das subsidiárias mais importantes do grupo.
- Relações com países terceiros (Capítulo VI): prevê-se a adoção de atos delegados para reconhecer como equivalentes as reformas estruturais – que cumprem determinadas condições – de países terceiros. Sanções e medidas administrativas (capítulo VII): em caso de violação do regulamento.
- Relatório e revisão (capítulo VIII) para avaliar se as regras acima atingiram a finalidade e os objetivos da reforma estrutural de forma eficaz e eficiente.
- Timeline (entrada em vigor da proibição de negociação proprietária em 2017 e as regras de segregação de atividades em 2018) para adotar e implementar as diferentes disposições.
- Por último, segue-se um quadro que avalia o impacto orçamental e financeiro do regulamento.
O que isso resulta para nossos bancos.
Há um ano, no nosso "O futuro dos bancos", perguntávamos se e quando chegaria um regulamento de coordenação entre os vários regulamentos europeus. Nossos principais problemas são: parte do nosso banco está migrando para Londres, por que será melhor regulamentado lá? E este regulamento da UE nos impõe algo novo? De fato, a regulamentação do Barnier na Itália - onde certamente envolverá o Unicredit e o Intesa San Paolo - não acarretará grandes mudanças: as novas regras de supervisão repropõem o mesmo modelo já típico do Banco da Itália, e nossos bancos nunca teve os excessos de financeirização típicos dos bancos anglo-saxões. Os nossos problemas prendem-se com o crédito mal parado (o crédito bruto atingiu 149,6 mil milhões em novembro, com um aumento anual de quase 22,8%) e o desalavancagem a completar: as novas regras bancárias não terão, portanto, grande impacto sobre estes problemas.
Comparativamente com outros países europeus, que já procederam a um conjunto de reformas do sistema bancário, as novas regulamentações são menos rigorosas do que as inglesas (onde se prevê a separação entre a actividade bancária de depósitos e empréstimos e a actividade de investimento), mas mais rigorosas do que as adotadas pela Alemanha e França, onde a legislação é mais parecida com a reforma Volcker.
Esta última proposta (mas teremos de conhecer a versão então aprovada) nada acrescenta, portanto, a sistemas como o italiano e o inglês, e implica uma revisão dos sistemas alemão e francês: em todo o caso, continuamos longe da uniformidade e coordenação de as regras na Europa.
