Menos imóvel do que parece: é o retrato do tecido produtivo italiano que o economista Cipolletta inocente publica em sua última obra, um pequeno ensaio intitulado "Itália nos anos XNUMX: pouco crescimento, muita reestruturação".
O texto, de cuja realização também participou Sérgio De Nardis, rastreia de forma rápida, mas eficaz as etapas do desenvolvimento italiano nos primeiros dez anos do novo milênio, analisando as tendências econômicas da Itália de uma perspectiva global. Não sem algumas boas notícias.
Primeiro, um fato incontestável: a economia italiana não cresce há muitos anos. Principalmente quando comparado aos países europeus mais dinâmicos, o PIB da chuteira está há anos no fundo do ranking. Mas a análise macroeconômica às vezes corre o risco de deixar para trás o que os grandes números escondem.
E aqui surge um quadro nada negativo quanto à estrutura industrial e fabril do país: num contexto de estagnação económica e crescente globalização dos mercados, a economia italiana sofreu uma "remistura" interna do tecido produtivo que, a nível microeconómico, soube adaptar-se e especializar-se, aceitando o desafio da competição oriental.
No quinquênio 2000-2005, por exemplo, a entrada de novos produtores “ajudou a aumentar a produção industrial em 25 pontos percentuais, mas a queda nas empresas levou a uma queda semelhante. A mudança foi igualmente marcante nas empresas... a adição de novos produtos aumentou a produção geral em 24 pontos percentuais; a eliminação simultânea de produções provocou uma queda de 23 pontos”.
Em essência, de acordo com Cipolletta, a economia italiana simplesmente iniciou um profundo processo de "especialização produtivaestilo ricardiano.
A direção da especialização - de forma inequívoca - indica que o país optou por se concentrar nos bens de alta qualidade, deixando a produção de bens de baixo valor agregado e intensivos em mão de obra não qualificada para as nações emergente, onde a competitividade salarial e a desvalorização cambial tornam a produção hipercompetitiva.
Incapazes de se adaptar à dinâmica macroeconômica do continente asiático, os produtores italianos se articulam para a produção de manufaturados e produtos de alta qualidade, gêneros nos quais os gigantes asiáticos ainda não são competitivos.
em "seleção natural” tem desempenhado um papel primordial no tecido produtivo: muitas empresas ineficientes saíram do mercado, substituídas por unidades produtivas mais competitivas e orientadas para a exportação. Mesmo os números no produtividade não são totalmente negativas: pelo contrário, a produtividade total dos fatores no setor industrial voltou a ser positiva desde 2003 e, embora não tenha conseguido igualar o desempenho alemão, ganhou terreno em relação a outras indústrias europeias.
No entanto, esta melhoria temteve efeitos limitados em toda a economia e – continua Cipolletta – o impacto para a Itália seria apreciável apenas se a hipótese da taxa do produto alemão por empregado fosse estendida ao resto da economia, ou seja, àqueles 80% das atividades produtivas que não envolvem transformações industriais: muito mais uma grande parte da setor manufatureiro deve ser ativado para retornar a um maior crescimento econômico".
Serviços e administração pública, portanto, são os dois principais fardos que pesam sobre o desempenho italiano.
Nesse contexto, a excelência da indústria italiana não consegue impulsionar toda a economia, embora se destaque no contexto internacional em setores de produtos específicos com altíssimo grau de "personalização” do produto: é o legado da sabedoria tradicional dos produtores locais, particularmente hábeis em entender as necessidades de cada cliente e capazes de adaptar a produção a elas.
Um processo de transformação de fatores totalmente opostos ao serialização nas quais se baseiam as vantagens competitivas das cadeias asiáticas de baixo valor agregado.
É ainda mais surpreendente que a indústria italiana tenha aceitado com sucesso o desafio imposto pela globalização, se considerarmos que tudo isso ocorreu sem nenhuma formulação de política industrial por parte do Estado, também empenhado - a partir do final dos anos 90 - na recuperação financeiraprerrogativa aquando da entrada na união monetária.
Nesse contexto, de fato, o privatizações não foram acompanhados por um processo paralelo de abertura de mercado, tanto que enormes capitais (pense no caso das Telecom) voaram para setores protegido, garantes de renda de monopólio.
No entanto, alguns avanços foram alcançados com as reformas trabalhistas que aumentaram a taxa de emprego, eliminando as rigidezes do mercado. Note-se a posição de Cipolletta sobre o dilema do "crescimento menor da produtividade, que tanto preocupou e ainda preocupa muitos economistas italianos": justamente o rigidez do mercado de trabalho antes da lei Treu (1997) teria reduzido o conteúdo unitário do trabalho, favorecendo auso intensivo de capital. A real preocupação das normas vigentes sobre o assunto continua sendo, de qualquer forma, a dualismo do mercado.
As medidas na área trabalhista entre 1997 e 2003, por outro lado, aumentaram a parcela do trabalho por unidade, reduzindo assim a produtividade total dos fatores. Cipolletta considera os dados “um sucesso, em vez de um problema“, já que a redução da produção por empregado é um índice de maior taxa de emprego.
Num contexto de rápidas e profundas mudanças, conclui o economista, “o fato positivo é justamente a capacidade de reação das empresas. O fato negativo que emerge é que essa reação não teve uma orientação de política industrial e, portanto, foi realizada essencialmente com base em conveniências microeconômicas por parte das empresas".
Na presença de políticas industriais destinadas a "fazer um sistema" e coordenar de cima as tendências e desafios enfrentados pelo mundo manufatureiro italiano, o resultado, do ponto de vista macroeconômico, provavelmente teria sido melhor.
