Conecte-se com um teletipo (Turing escreve em 1950 e ainda não consegue usar a Siri) com um humano e um computador trancados em outra sala e incapazes de se comunicar um com o outro. Faça a mesma pergunta a ambos e espere pela resposta. Quando você não conseguir mais distinguir qual das duas respostas foi dada pelo homem e qual pela máquina, isso significará que inteligência artificial terá atingido o nível do natural. Trinta anos depois, em 1980, o filósofo John Searle tenta redimensionar o teste de Turing e propõe o experimento mental da Sala Chinesa. Estou trancado em um quarto, diz Searle, e na tela do meu computador vejo uma mensagem em chinês seguida de um ponto de interrogação. Desconheço completamente o chinês, tanto escrito como falado, mas tenho um caderno de regras à minha disposição que explica que a um determinado conjunto de ideogramas desenhados de uma determinada maneira devo responder com um determinado outro conjunto de ideogramas. Se eu copiar a resposta e enviar, a outra sala vai pensar que sei chinês bem, porque entendi a pergunta e dei uma boa resposta.
Na realidade, porém, não tenho a menor ideia do que me perguntaram, muito menos do que significa a resposta que enviei. A inteligência artificial, portanto, não é a verdadeira inteligência, porque não entende o significado. É sintaxe, mas não semântica. De 1980 até hoje, o teste da Sala Chinesa tem sido objeto de polêmica furiosa nos mundos rarefeitos da filosofia da mente, ciência cognitiva e inteligência artificial. Os críticos de Searle argumentam que nós também não passamos de máquinas e que a capacidade de contextualizar, uma característica humana típica, pode muito bem ser ensinada às máquinas. Searle, por sua vez, mantém suas posições firmes. No mundo dos mercados financeiros, a inteligência artificial fez progressos consideráveis.
Os computadores agora são predominantes no comércio de ouro e conquistaram o horário central de negociação na Bolsa de Valores de Nova York. Os humanos intervêm na abertura e no fecho e deixam o resto da sessão para as máquinas. As máquinas, no entanto, ainda falham no teste de Turing. Você nem precisa de um olho treinado para entender, olhando para o gráfico dos movimentos do mercado em qualquer dia, quando as máquinas estão em ação e quando os humanos intervêm. Na verdade, as máquinas produzem curiosas convoluções e arabescos intercalados com abruptas subidas e descidas verticais, os humanos criam movimentos mais arredondados e irregulares.
A área de pertinência dos computadores nos mercados certamente se expandirá ainda mais, mas a identificação do todo, o quadro de distribuição. Infelizmente, neste momento, é precisamente no quadro geral que a confusão reina suprema. O partido da iminente explosão de preços e o da implosão deflacionária lutam há anos pela inflação, com quem defende que tudo ficará em grande parte sob controle. Também no crescimento existem alinhamentos análogos. Para alguns estamos sempre à beira de uma aceleração global graças a políticas monetárias expansionistas, para outros nunca mais conseguiremos nos recuperar, porque a dívida continua crescendo, a produtividade caiu a zero e o crescimento populacional é cada vez mais baixo ou mesmo negativo.
Para os otimistas, as ações, apesar de bastante caras, serão melhores que as prefixadas. Para os pessimistas, os títulos de qualidade voltarão a brilhar em breve, enquanto os rendimentos elevados e as ações cairão em breve. Estas são frequentemente divisões com um fundo ideológico ou mesmo político. Nos Estados Unidos, os republicanos pedem há anos para abandonar a linha de taxa zero, enquanto os democratas gostariam de estendê-la o máximo possível. Para além das ideologias e facções que permanecem imóveis nas suas posições, a realidade, nestes meses que vivemos, está no entanto a mudar estruturalmente e a exigir novas reflexões.
Os momentos de dificuldade que vivemos nos mercados nestes anos de recuperação, de 2009 até hoje, foram, a um olhar mais atento, limitados e não sistêmicos. Assustamo-nos em 2010 e 2012 pela Grécia, em 2011 pela Líbia, por Fukushima e pelo crude a 120 dólares, novamente em 2011 pela Itália e durante alguns anos pelas disputas orçamentais dos EUA e risco de incumprimento da dívida dos EUA. Além da Grécia, que ainda está entre nós como um problema, os outros medos, vistos com os olhos de hoje, parecem-nos sem fundamento. Mas agora algo estrutural e sério está acontecendo, algo que ficará no ar por anos e não por semanas. A América, a economia líder, está ficando sem recursos não utilizados à disposição de sua economia. O desemprego está a ser rapidamente reabsorvido e até os jovens, os idosos e as mulheres que costumam ficar a meio caminho entre o mercado de trabalho e o não-emprego e que constituem uma espécie de reserva extra, estão a esgotar-se. Recursos não utilizados são uma engrenagem extra disponível para a economia porque permitem que o banco central mantenha as taxas extraordinariamente baixas (e imprima dinheiro por meio de flexibilização quantitativa) sem que isso crie inflação. Até o final deste ano, esse equipamento adicional não estará mais disponível. O PIB de um país, simplificando, depende do número de pessoas que trabalham e de sua produtividade.
Se o número de pessoas empregadas não puder mais aumentar (exceto como resultado de um fraco crescimento populacional) e se o crescimento da produtividade for baixo ou nulo, o pil, além das oscilações trimestre a trimestre, não pode aumentar muito. As estimativas de muitos economistas conceituados colocam a crescimento potencial de longo prazo para os Estados Unidos em 1.75 por cento, com riscos negativos. Um nível bastante desanimador, especialmente quando comparado com os mais de 3 por cento que nos foram prometidos para este ano e para o próximo por muitos, incluindo o Fed. Com a folga se esgotando até o final deste ano, o Fed enfrenta um grande dilema que também é seu momento de verdade. Aplicar o manual e aumentar as taxas, atingindo um crescimento já medíocre para evitar que a inflação suba acima de 2%, ou empurrar as coisas e propositalmente ir para 3 ou 4% de inflação? Yellen continua a entoar o mantra da meta de inflação de 2% a cada passo, mas ela realmente fala sério? Lembre-se de que este Fed tem uma coloração política decididamente democrata e uma preponderância absoluta de dovish. Lembremos também que há um argumento talvez discutível, mas não necessariamente político ou ideológico, para perseguir uma inflação mais alta. De fato, ter preços em 3-4 por cento significaria, na próxima recessão, não cair imediatamente em deflação, como aconteceria se os preços começassem a partir de 2 por cento. Pode ser a diferença entre uma recessão administrável e uma depressão ainda mais severa do que a de 2008.
O Fed provavelmente fará uma escolha intermediária. Seus membros do conselho são pessoas cautelosas e preferem evitar ser acusados de dar muito a Hillary Clinton comprando um pouco mais de emprego em troca de uma inflação alta demais. Na prática, o Fed vai aumentar as taxas ainda este ano e uma alta será suficiente para silenciar muitos de seus críticos por algum tempo. Mais tarde, voltará a aumentá-los, mas em linha com a inflação ou abaixo da inflação. As taxas reais de curto prazo permanecerão em qualquer caso em zero ou negativas, enquanto o manual prescreveria taxas reais positivas neste ponto do ciclo. Uma escolha intermediária também teria a vantagem de evitar a formação de uma séria bolha de ações (que ocorreria se as taxas permanecessem em zero ou próximas a zero por muito tempo) e de conter o mercado de títulos em baixa em proporções administráveis (que, em vez disso, se tornariam pesadas e arriscadas). , para a América e para o mundo, se as taxas fossem elevadas aos níveis prescritos pelo manual).
Portanto, vamos nos preparar para uma modesta queda adicional nos preços dos títulos neste ano e no próximo, para uma ação estável dos EUA em 2015 e para uma ação europeia que será capaz de revisar as máximas do início de abril até o final do ano, mas não para ir muito mais alto lá. Resumindo, o mundo é Ok, mas não no sentido que damos Ok (bom), mas no que damos em inglês (bom).
