vou pensar amanha. O mundo político e financeiro enfrenta agora dramas como o de Rossella O'Hara: “quando um problema se complica demais, preferimos adiá-lo. Infelizmente, porém, 'amanhã' esse problema surgirá novamente. No entanto, Obama terá que encontrar uma solução dentro de dois meses para evitar o abismo fiscal e os bancos ainda terão que partir para caminhos mais sólidos. No entanto, aprecio um aspecto da decisão tomada no domingo pelos governadores dos bancos centrais que é o facto de os recursos serem efectivamente libertados para as empresas”. O economista Giacomo Vaciago critica a decisão de alongar o prazo de aplicação de Basileia 3, mas sublinha positivamente “o facto de a liquidez adicional poder incluir também ações e títulos hipotecários, títulos garantidos por crédito à habitação, anteriormente excluídos. Isso cria condições para que os bancos consigam financiar os negócios ou a recuperação, se esta acontecer”.
FIRSTonline – Os bancos do Professor Vaciago terão mais tempo para constituir suas reservas de liquidez, uma vez que o comitê de supervisão bancária da Basiléia aprovou a revisão das normas com a introdução de um mecanismo multinível. Como você avalia essa decisão?
Vaciago – Sem dúvida, nos encontramos em uma situação em que o excesso de rigor pode matar as sementes de um despertar econômico e devemos levar isso em consideração. No entanto, gostaria de fazer uma discussão mais ampla. Há cinco anos que sabemos que esta crise económica e financeira mundial depende também dos bancos. Até certo ponto eles arriscaram muito em relação à sua capitalização. Uma escolha que é boa no céu, mas não na terra, onde vivem tantos pecadores. Então será bom colocar alguns pontos firmes. Primeiro: a banca de risco exige mais capital, senão acaba mal e já vimos. Segundo: é melhor redefinir o que é um banco e o que ele deve fazer. Onde os bancos colocaram seu dinheiro nos últimos anos? Nas empresas? Na indústria manufatureira e criadora de riqueza para a sociedade? Não, eles realizaram principalmente operações nos mercados financeiros e os prejuízos surgiram a partir daí.
FIRSTonline – Definindo o que é um banco: uma operação exigente…
Vaciago – Sem dúvida, mas estamos em boa companhia para apoiá-lo. Paul Volcker diz que os bancos devem ser de dois tipos: os comerciais e os que fazem negócios de investimento. Em 1933 os americanos introduziram a Lei Glass-Steagall para sair da crise de 29, ou seja, fizeram exatamente isso. Há dois anos, John Vickers propôs aos bancos britânicos separar seus negócios arriscados do financiamento de famílias e empresas. Como se vê, a redefinição da atividade bancária é um ponto crucial. Porque os bancos podem fazer o que quiserem, podem apostar o seu dinheiro no casino, mas não podem pôr em perigo o sistema, não podem consumir os recursos a atribuir à economia. Até a UE já enfrentou esse problema e o relatório Liikanen propôs soluções semelhantes às mencionadas.
FIRSTonline – É um caminho que precisa de etapas e, nesse contexto, como se encaixa Basileia 3?
Vaciago – Sim, precisamos de uma agenda de coisas para fazer, para citar Monti. No que nos diz respeito, precisamos de prosseguir no caminho da união bancária europeia. Mas também vamos a Basel, onde se reúnem os governadores de 30 países. É hora de nos perguntarmos como os ativos são avaliados e o peso que as agências de rating têm nessa avaliação. Queremos admitir ou não que a beatificação das agências de rating também contribuiu para a crise? O peso de seu julgamento em cada avaliação?
Por fim, falemos de Basileia 3, que é fruto do fracasso de Basileia 2, justamente porque o peso das opiniões das agências tem levado à desvalorização dos títulos e ao aperto das condições. Hoje chegou a hora de aplicar novos critérios, que são muito caros desde o primeiro ano de introdução. O que teria acontecido se tivéssemos sido rigorosos? A aplicação estrita arriscava esmagar um sistema já muito fraco, já que a sangria não é uma cura para os doentes. Por isso, escolhemos o caminho mais popular no momento: adiamos. Ah sim, lidar com soluções profundas é difícil. Pense na supervisão única dos bancos europeus pelo BCE e na resistência da Alemanha. E o que os Estados Unidos fazem? Encontram soluções estruturais? Não, eles fazem transfusões. Eles injetam liquidez e se um dia a liquidez esperada não chega, o mercado cai de novo. Aliás, nem a liquidez chega, porque você pode apagar o fogo com toda a água do mundo para não queimar, mas aí corre o risco de se afogar. Em suma, todo o sistema continua tapando as rachaduras da casa com fita adesiva, mas não aguenta por muito tempo. É preciso coragem para arregaçar as mangas e restaurar os alicerces. Caso contrário, em dois meses ou três anos, se a estrutura ainda estiver de pé, as rachaduras ainda estarão lá e talvez até mais profundas.
FIRSTonline – Demos apenas um tempo ou há algo bom também, como você disse?
Vaciago – Há também algo muito positivo nesta decisão de alongar os prazos de aplicação de Basileia 3. A escolha, tal como foi pensada, deverá libertar recursos para a economia e este é o único oxigénio de que precisamos . Então, críticas à parte, acho que devemos valorizar o esforço que está sendo feito para nos tirar da estagnação em que estamos flutuando.
