A grande crise financeira e a inovação tecnológica são os dois principais fatores que determinaram a evolução do sistema bancário italiano na primeira parte do novo século. Ambos os fatores iniciaram um processo de transformação seletiva da intermediação bancária. Um caminho ainda não concluído, cujos efeitos a longo prazo ainda não são facilmente identificáveis. Os bancos já mudaram profundamente. No período 2016-2009, o downsizing do sistema bancário italiano apresenta valores impressionantes: em apenas sete anos de crise, cerca de 30000 funcionários, 5000 agências e 184 bancos foram perdidos. Com um impacto diferente nas duas grandes áreas do país. Em termos relativos, a reorganização incidiu mais sobre os bancos e trabalhadores do Sul e mais sobre as sucursais do Centro-Norte.
A nossa reflexão, que sintetiza os resultados da pesquisa do MoFiR sobre o impacto assimétrico da nova regulamentação, financiada pela Fundação Creval, pretende incluir as relações bancárias e empresariais neste processo evolutivo. Precisamos entender se os bancos locais são "pequenos demais para sobreviver" e até que ponto é melhor ter uma estrutura bancária centrada em poucos grandes bancos. Neste caso, porém, não se deve subestimar a chantagem "grande demais para falir", que coloca problemas de moral hazard com o risco de tornar inevitáveis as intervenções de resgate.
A tese sustentada pelas políticas regulatórias bancárias – que, como mostram nossas pesquisas, têm efeitos dimensionais assimétricos em detrimento dos bancos menores – considera inevitável uma maior consolidação com a presença de menos bancos com portes médios maiores. No entanto, esta tese não é confirmada pelos dados divulgados pelo Banco de Itália, segundo os quais os bancos locais continuam a ter um papel importante no sistema bancário e na economia do nosso país, não só em termos de números, mas também no apoio pequenas empresas e aos sistemas econômicos locais, que continuam sendo um componente significativo da estrutura produtiva italiana.
Durante a crise, os bancos desempenharam um papel de esponja com duplo efeito de absorção e transmissão dos fatores da crise. A corroborar o efeito absorção, recorde-se que no período crítico os bancos locais aumentaram tanto a sua quota de crédito no sistema bancário como o peso dos empréstimos a pequenos negócios. Esta é uma primeira indicação que destaca a característica dos bancos locais de serem menos pró-cíclicos do que os não-locais. Atenuam desta forma o impacto da crise nas empresas e em particular nas pequenas, com as quais estabelecem relações maiores e mais duradouras. A esta típica vantagem de raízes territoriais contrapõe-se o efeito de contágio que a longo prazo se transmite pelas empresas locais em crise de volume de negócios e pelos bancos a elas expostos.
As conclusões que podemos tirar de nossa análise são as seguintes.
Quanto ao efeito da crise, todos os bancos, e não apenas na Itália, sofreram um impacto negativo. O dado de síntese mais emblemático é o aumento da inadimplência, que tem produzido pesadas perdas na conta de capital e reduzido drasticamente a rentabilidade da intermediação bancária.
A prolongada política monetária expansionista também contribuiu para a redução da rentabilidade, que reduziu ao mínimo as taxas de juros e as margens de intermediação das operações bancárias. Neste contexto, os bancos locais foram mais penalizados em termos de deseconomias de escala.
A elevação da fasquia das economias de escala parece ser o principal impacto negativo decorrente não diretamente da crise, mas sim das contraindicações da terapia expansionista da política monetária. Quando as taxas aumentarem novamente no final da terapia, esse efeito negativo tenderá a diminuir.
A elaboração de indicadores que temos feito sobre os balanços dos vários tipos de bancos, diferenciados por dimensão, leva-nos a sustentar a conclusão de que o impacto da crise não teve consequências piores para os bancos de menor dimensão do que para os de maior dimensão . Com efeito, algumas diferenças estruturais pré-crise que evidenciavam o risco potencialmente maior dos bancos locais, mais expostos ao contágio do envolvimento com pequenos negócios que tendem a ser mais arriscados, até diminuíram.
Não se pode negar que houve bancos em grave crise, mas não apenas os locais. No geral, os bancos menores conseguiram responder à crise de maneira semelhante aos bancos maiores, com maior adequação de capital e também com ajustes de empréstimos adequados. Mais do que a crise, que nivelou substancialmente os indicadores de risco bancário, as políticas de estabilização anticrise parecem ter exercido uma influência discriminatória sobre os bancos locais.
Em primeiro lugar, a política monetária expansionista que já mencionamos. O outro fator político que distorce as economias de escala se deve à política regulatória, que foi introduzida de forma extensa e invasiva. O objetivo declarado e compartilhável é o da estabilidade. No entanto, os métodos e efeitos assimétricos que estão surgindo são menos aceitáveis.
Na presença de um princípio de proporcionalidade aplicado inadequadamente, um sistema regulatório de tamanho e complexidade crescentes pode influenciar o nível de competição dentro do sistema bancário. Este efeito conduz ao aumento das barreiras à entrada no setor, impondo custos fixos com efeitos heterogéneos nas várias categorias de dimensão dos bancos.
Finalmente, a difusão e heterogeneidade das prescrições regulatórias sobre as diversas funções desempenhadas pelos bancos acarretam influências significativas nos diversos modelos de negócios adotados pelos próprios bancos. Na Europa, o principal impedimento à construção de uma abordagem verdadeiramente baseada na proporcionalidade efetiva é representado pela opção feita no passado de aplicar os padrões definidos pelos acordos da Basiléia a todos os bancos indistintamente, mesmo os menores e mais locais. Esta abordagem já não se concilia com os princípios estabelecidos pela mais recente legislação europeia.
A questão da proporcionalidade é pouco estudada, assim como o tamanho e os custos da regulação. Os custos de compliance associados à regulação são essencialmente custos fixos que não variam com a escala da entidade supervisionada e introduzem uma espécie de economias de escala regulatórias no “doing the bank”.
Por outro lado, as externalidades negativas de uma possível crise bancária aumentam à medida que o tamanho do banco aumenta. Portanto, se se quisesse sustentar a oportunidade de impor maior ônus regulatório aos pequenos bancos, pelo menos teria que ser demonstrada sua maior fragilidade e maior risco sistêmico.
Na realidade, esta demonstração não se justifica pelos dados do balanço, segundo os quais o exame selectivo da crise não parece ter penalizado particularmente os bancos locais. Acreditamos que não deve ser o regulador a selecionar o tipo de banco preferencial. A tarefa de avaliar quais estruturas são eficientes deve ser deixada para o mercado. Em geral, os princípios da diversidade de estruturas e da proporcionalidade do sistema de controlo devem ser objectivos a valorizar, em benefício da concorrência que produz eficiência e da diversificação dos modelos de negócio que produz estabilidade.
Esse problema deve ser revisto monitorando cuidadosamente o impacto da grande transformação tecnológica no sistema financeiro e bancário determinada pelos novos produtos e processos fintech. Neste caso, trata-se de projetar a reflexão sobre o futuro, que chega cada vez mais rápido. Com todas as incógnitas sobre novas oportunidades e novos riscos que isso acarreta.
A reflexão deve ser feita pelos bancos, além das autoridades monetárias. Os bancos são chamados a fazer grandes investimentos para não acumular atrasos nas formas de intermediação não bancária, que já existem. Não está apenas em causa a centralidade da intermediação bancária, que em todo o caso será reduzida. O conceito de concorrência também precisa ser revisto. Que tende cada vez mais a ocorrer entre bancos e não bancos, e não entre grandes bancos e pequenos bancos ou entre não locais e bancos locais.
À primeira vista, os dados dos vultosos investimentos necessários colocam os pequenos bancos em maior dificuldade. Ainda mais porque com as novas técnicas remotas é possível adquirir informações comportamentais de pequenos negócios, que tradicionalmente têm sido o ponto forte dos bancos locais. No entanto, não apenas o localismo, mas também o próprio conceito de tamanho precisará ser revisto.
As dimensões estruturais contarão cada vez menos e a capacidade de gerenciar grandes volumes de atividade, mesmo com pequenas estruturas, contará cada vez mais. Isso já é possível no mundo dos negócios, mesmo os pequenos. Também será possível no mundo bancário. Onde o que contará serão as competências de gestão e de ligação, que devem ser um ponto forte de qualquer tipo de banco, grande ou pequeno. Nesta frente, a evolução competitiva permanece em aberto. E tudo ainda está para ser verificado pelos fatos.
°°° Os dois autores são economistas do centro de pesquisa MoFir e do Departamento de Ciências Econômicas e Sociais do Politécnico de Marche
