O incêndio da Città della Scienza em Bagnoli despertou indignação e até emoção, mas, infelizmente, nenhuma autocrítica por parte dos administradores. E, no entanto, como as fotos de cima mostraram impiedosamente, é toda a área de Bagnoli, e não apenas aquela intencionalmente incendiada, que é uma pilha de ruínas. A verdade é que Bagnoli ainda é o maior parque industrial abandonado área na 'Itália. Um fracasso, tanto mais grave se considerarmos que na Europa (mesmo na nada charmosa cidade de Cardiff, no País de Gales) e também no norte da Itália, áreas semelhantes, como Campi em Gênova ou a área de Pirelli Bicocca em Milão, têm foi recuperado, redesenvolvido e depois desenvolvido. Por que isso não foi possível em Bagnoli? A culpa não pode ser atribuída à Camorra ou à especulação. No mínimo, a Camorra e a especulação buscam hoje para caber no vazio que foi criado em Bagnoli. Mas a responsabilidade deste vazio (um verdadeiro buraco negro) recai sobre as escolhas erradas feitas pelos administradores que se sucederam à frente da Autarquia ao longo dos últimos vinte anos e é sobre elas que vale a pena pensar.
Vamos dar um passo atrás: a siderúrgica Bagnoli, que empregava cerca de três mil trabalhadores, estava entre as mais modernas da Itália. O IRI havia investido enormes recursos recentemente quando foi fechado para atender aos pedidos da CEE para reduzir a capacidade de produção da indústria siderúrgica italiana. Em troca, foi oferecido aos trabalhadores e à cidade de Nápoles a recuperação da área (230 hectares), na qual também seriam empregados trabalhadores da Ilva, e sua conversão para novas atividades produtivas capazes de criar novos empregos. No papel, a operação, embora dolorosa, fazia sentido e parecia ser um sucesso. Afinal, Bagnoli , ao contrário de Cardiff , enfrenta uma baía de extraordinária beleza e fica perto daqueles Campi Flegrei onde, dizem, até os deuses adoravam ficar. Além disso, ao contrário da Pirelli em Milão, a área de Ilva já era pública e não havia necessidade de a Prefeitura adquiri-la para evitar o uso especulativo. Finalmente, para a recuperação e reconversão foi possível contar com o financiamento que a CEE disponibilizou para as zonas siderúrgicas abandonadas. Os números a administrar (custos de recuperação e trabalhadores a serem realocados) certamente eram importantes, mas nada comparados aos que teríamos de administrar se o Judiciário algum dia realmente conseguisse fechar a área quente de Taranto (neste caso, levaria mais superior a 3 mil milhões de euros e os despedimentos a realocar seriam 5/7000)
O IRI, através da Ilva em liquidação, elaborou um plano orgânico de recuperação e requalificação da área. Um plano que previa uma utilização múltipla da área para serviços, atividades comerciais, indústria ligeira, cultura, vegetação e, claro, habitação. Previa também a recuperação da praia para uso turístico e balneário. Não era um livro de sonhos, ainda que se referisse a um projeto anterior de realocação da usina denominado “Utopia”. Era um projeto totalmente viável, assim como o proposto pela WDA (welsh development agency) para Cardiff se mostrou viável, mais ou menos no mesmo período, onde, aliás, conseguiram até transformar sua horrenda baía em resorts .
No entanto, o sucesso do plano dependia de duas condições precisas: a primeira era que toda a operação fosse gerida por um "sujeito único", responsável pelo projeto desde o momento de sua definição até a recuperação e transferência das áreas a particulares e, a segunda, que a recuperação era condizente com o novo uso pretendido das áreas e que seus custos, líquidos de contribuições públicas, eram cobertos pelo produto da venda das áreas a particulares. Ambas as condições - cadeia de comando única e orçamento equilibrado - foram respeitadas nos casos de maior sucesso acima referidos, enquanto em Bagnoli isso não aconteceu. Por que ? Lamento dizê-lo, mas a maior responsabilidade cabe ao Município de Nápoles que, embora não tendo necessidade de o fazer, considerou igualmente essencial adquirir a propriedade das áreas para exercer plenamente o poder de direcção e controlo sobre todo o Operação. Um poder que ele poderia realmente ter exercido sem ter que se endividar por isso. Se quisesse mesmo, bastava-lhe adquirir uma parte simbólica da sociedade de propósito específico (que já era de capital aberto) do IRI e, se for o caso, assumir a presidência.
De qualquer forma, a consequência mais negativa dessa escolha foi a quebra da cadeia de comando e a perda do elo entre a recuperação e a valorização das áreas. Quem tinha que fazer a recuperação não era mais responsável pela valorização das áreas e vice-versa. No entanto, o Projeto Bagnoli nasceu como um Projeto Unitário e só poderia funcionar se fosse gerido como tal. O desaparecimento deste pressuposto muito contribuiu para que a recuperação se tornasse uma espécie de variável independente e os seus custos aumentassem até se tornarem eventualmente proibitivos. Para complicar ainda mais, o Ministério do Meio Ambiente cometeu um erro e considerou necessário estender retroativamente os parâmetros de recuperação previstos pelo decreto 471 também para áreas como as de Marghera a Bagnoli, como se não houvesse diferença entre um área química e uma indústria siderúrgica e entre uma área lagunar e outra não lagunar. Tudo isto, aliado à ausência de um plano de desenvolvimento realista, detalhado e economicamente sustentável, tem dificultado, se não impossível, a atração de investimentos nacionais ou estrangeiros para a região. Bagnoli, portanto, degradou-se para se tornar uma área de armazenamento de lixo urbano. Uma mortificação para todos e não apenas para Nápoles.
É possível inverter esta tendência? Sim, se os erros cometidos na época forem corrigidos. Em Milão, para dar um exemplo italiano, nos últimos anos vastas áreas industriais abandonadas foram recuperadas e transformadas: desde as da antiga Feira Campionaria, às da Alfa Romeo em Portello, às antigas áreas Falk de Sesto San Giovanni até o Ex Varese. Nestas áreas surgiram novos edifícios extraordinários, centros universitários e de investigação, atividades comerciais e de serviços, instalações de produção e áreas museológicas. Milhares de novos empregos foram criados. Cada uma destas operações tem sido gerida por grandes promotores públicos e privados, capazes de planear e gerir operações desta complexidade e dimensão. A Prefeitura (e também o Judiciário) fiscalizou cada uma dessas operações, avaliou seu impacto e determinou seus rumos com as ferramentas que a lei coloca à sua disposição, sem ter que comprar as áreas ou inventar sociedades de propósito específico. Ao final desta jornada, a cidade de Milão estará profundamente transformada e certamente estará melhor do que antes, e isso apesar da crise.
Em suma, a requalificação de zonas industriais abandonadas tem vindo a confirmar-se como uma alavanca decisiva de desenvolvimento. Isso é verdade para Milão, para Berlim e Londres, mas também é verdade para Nápoles. O município de Nápoles não conseguiu desenvolver Bagnoli pelo simples fato porque não era e não é função dele fazer isso. A Autarquia tem uma função de direcção e controlo mas o desenvolvimento da área (recuperação, planeamento, procura de investidores) cabe a particulares, privados ou públicos, que estejam aptos para o fazer e que tenham a estrutura, dimensão e profissionalismo necessários para o fazer . No caso concreto da Bagnoli, esta entidade hoje só pode ser pública e entre as entidades públicas que poderiam assumir este compromisso, a Fintecna (ou uma das suas filiais) seria certamente a mais adequada. A chegar a esta solução, o Município, a Região e o Governo deveriam, cada um pela sua parte, apoiar a sua acção quer com os instrumentos que a lei lhes põe à disposição (acordos-programa) quer com o envolvimento de outras estruturas como a , para citar apenas alguns, Invitalia, o Ice e, se necessário, o Cassa Depositi e Prestiti.
