Um dos pilares do Estratégia Nacional de Segurança de EUA Na versão de 2017, a declaração era a seguinte:Segurança econômica é segurança nacional".
Nos anos que se seguiram, essa identidade adquiriu uma relevância cada vez maior para Washington, especialmente em vista dos desafios críticos à ordem econômica representados pelas interrupções nas cadeias de suprimentos causadas pela pandemia de Covid-19, pela invasão russa da Ucrânia, pela guerra no Irã e, de forma mais geral, pela disseminação das chamadas tecnologias disruptivas.
Assim, em sua reformulação de 2025, a Estratégia de Segurança Nacional enfatizou o conceito expresso oito anos antes, argumentando que “a segurança econômica é fundamental para a segurança nacional”.
A formulação mais recente da estratégia dos EUA para lidar com os desafios à segurança econômica em termos de problemas de segurança nacional veio de um discurso do Secretário do Tesouro. Donald Trunfo, Scott BessentEle discursou no Economic Club de Nova York em 23 de junho.
Nessa ocasião, Bessent delineou as prioridades da “estratégia econômica” do governo Trump, ou seja, indicou os objetivos que Washington pretende alcançar por meio da uso do próprio poder econômicoDesvinculado da lógica de mercado, sem recorrer ao uso da força militar: segurança da cadeia de suprimentos (particularmente para setores estratégicos como semicondutores, produtos farmacêuticos e inteligência artificial), acordos comerciais que atendam aos interesses nacionais com base na reciprocidade, salvaguardando a liderança global dos Estados Unidos nos campos econômico e financeiro e o bem-estar das famílias americanas.
As palavras de Bessent podem ser trivialmente descartadas como uma tentativa de legitimar algumas ferramentas – tais como deveres alfândega, blocos naval, manutenção ou revogação de Ajuda internacional — que Trump está utilizando de forma muito mais unilateral em seu segundo mandato do que no primeiro, com o objetivo de moldar as políticas externa e comercial de outros países aos desejos e necessidades dos Estados Unidos.
Na realidade, porém, o uso de meios econômicos para atingir objetivos de segurança nacional e de política externa não é um elemento específico do trumpismo e tem sido uma prática constante ao longo de grande parte da história dos EUA desde o início da República.
Trump como Hamilton
O próprio Bessent referiu-se explicitamente às origens desse precedente, não apenas em seu discurso no Economic Club de Nova York, mas também em um editorial publicado no mesmo dia no “Wall Street Journal"para resumir os aspectos mais relevantes de seu discurso (Hamilton inspira a estratégia econômica de Trump).
Em particular, o Secretário do Tesouro citou uma passagem do famoso Relatório sobre fabricantes que o primeiro titular do ministério, Alexander Hamilton, nomeado por George Washington, apresentado ao Congresso em 1791.
Hamilton afirmou que qualquer país deveria produzir tudo o que precisasse para não depender de exportações do exterior e, consequentemente, proteger a soberania, a segurança e o bem-estar da nação.
Os Estados Unidos haviam tido sua independência reconhecida apenas oito anos antes, após a Paz de Paris em 1783, que pôs fim formalmente à guerra contra a Inglaterra. Segundo Hamilton, autossuficiência econômica era uma condição essencial para a sobrevivência da nação como um país soberano.
Por essa razão, era essencial que os recém-formados Estados Unidos desenvolvessem uma economia industrial, que na época era quase inexistente, devido ao legado da dominação de Londres, que havia proibido a instalação de fábricas, de modo que as treze colônias atuariam exclusivamente como fornecedoras de matérias-primas e mercados de produtos acabados para a produção inglesa.
Como escreveu Hamilton, "Não apenas a riqueza, mas também a independência e a segurança de uma nação parecem depender materialmente da prosperidade de suas manufaturas".
Dessa premissa surgiu também a necessidade de lançar um política comercial protecionista, a fim de proteger as indústrias manufatureiras emergentes da concorrência das importações estrangeiras por meio da imposição de altas taxas alfandegárias.
O "tratado modelo" de John Adams.
Na verdade, a “estratégia econômica” americana antecipou até mesmo o relatório de Hamilton. Em 1776, enquanto o guerra de independência contra a Inglaterra Ainda estava em seus primórdios, e o Congresso Continental – o órgão de representantes das colônias que se rebelaram contra Londres – encarregou um de seus delegados, John Adams, de preparar um projeto de tratado internacional.
Os Estados Unidos teriam usado isso como modelo, adaptando-o de acordo com os interlocutores e as necessidades contingentes, na definição de suas relações com outras nações.
Ciente da extrema fragilidade militar de seu país e com a ambição de concentrar a política externa americana em fundamentos diferentes e inovadores em comparação com a força das armas, na qual as potências europeias se apoiavam, Adams defendeu a teoria de que os Estados Unidos deveriam ter utilizado o comércio como instrumento de política nacional. aprendendo seus mercados para Países amigos e fechando-os aos hostis.
Em outras palavras, ele defendia o uso das relações econômicas – em vez da ameaça ou do uso efetivo de armas – como o meio preferencial para obter políticas, benefícios e concessões favoráveis de estados estrangeiros.
Por exemplo, a imposição de embargos e direitos alfandegários Isso teria representado uma alternativa eficaz à força militar para induzir outros países a assumirem posições vantajosas para os Estados Unidos.
Essa fórmula era menos irrealista do que poderia parecer. De fato, antes do início das hostilidades com a Inglaterra, as treze colônias conseguiram a revogação de algumas medidas tributárias que consideravam injustas — como a Lei do Açúcar de 1764 — implementando boicotes às importações britânicas.
A longa temporada do protecionismo
Il O “Tratado Modelo” de Adams Na época, o tratado não foi implementado. Não é coincidência que, apenas dois anos após sua formulação, os Estados Unidos tenham firmado uma aliança exclusivamente militar com a França, cuja intervenção armada contra a Inglaterra contribuiu significativamente para a vitória na Guerra da Independência.
Contudo, quase trinta anos depois, em meio às repercussões transatlânticas das Guerras Napoleônicas, os Estados Unidos fizeram uma tímida tentativa de recorrer à coerção comercial.
Para tentar forçar o potências europeias Em conflito uns com os outros para respeitar os direitos dos Estados Unidos como país neutro, o Congresso, em 1806, proibiu a importação de certos tipos de mercadorias inglesas e, em dezembro de 1807, chegou ao ponto de impor um embargo aos beligerantes, embora tenha sido forçado a revogar a medida em 1809, porque ela prejudicava os interesses econômicos dos Estados Unidos. Estados da Nova Inglaterra.
Em vez disso, o Congresso prontamente atendeu às exigências de Hamilton e elevou o nível médio das tarifas para 12,5% do valor das importações entre 1792 e o início dos anos 1800.
No entanto, ao contrário do que Bessent insinuou e reiterou Francisco Brooke Em sua recente audiência de confirmação no Senado para o cargo de Secretário Adjunto do Tesouro, ele afirmou que o principal objetivo do Congresso no final do século XVIII era aumentar a receita tributária federal em um momento em que o imposto de renda ainda não existia.
Com a eclosão da segunda guerra contra a Inglaterra em 1812, as taxas alfandegárias foram elevadas para 25% para custear as despesas militares e, assim, mais uma vez aumentar a receita federal.
Em vez disso, ao final das hostilidades, os empresários solicitaram e obtiveram a manutenção de altas taxas alfandegárias para enfrentar a concorrência das importações de produtos manufaturados, especialmente os ingleses, cujo fluxo havia sido restabelecido com o retorno da paz.
Il protecionismo – que atingiu o pico de 38% dos bens manufaturados e 45% das matérias-primas em 1828 – permaneceu como a base da política econômica dos EUA até depois da Segunda Guerra Mundial.
A principal exceção foi um breve período de redução tarifária em 1913, que coincidiu com a ratificação da Décima Sexta Emenda, que, naquele mesmo ano, autorizou o Congresso a cobrar impostos sobre a renda.
O protecionismo ajudou a transformar os Estados Unidos de uma sociedade agrária no final do século XVIII na potência industrial que venceu as duas guerras mundiais e confrontou com sucesso a União Soviética durante a Guerra Fria.
A Guerra Fria
Apenas o guerra fria Isso levou à introdução de medidas legislativas, ainda em vigor, que efetivamente estabeleceram a ligação entre segurança econômica e segurança nacional.
Il Lei de Produção de Defesa A lei de 1950, promulgada imediatamente após o início da Guerra da Coreia, permite ao presidente assumir o controle de indústrias cuja produção é vital para a defesa do país e obriga as empresas a darem prioridade aos pedidos do governo federal quando necessário para a segurança nacional.
Il Lei de Expansão do Comércio de 1962, concebido principalmente para enfrentar a concorrência do Comunidade Económica Europeia, conferiu ao ocupante da Casa Branca o poder de impor tarifas sobre itens cujo nível de importação constitui um risco para a segurança nacional.
O Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência A lei de 1977 autoriza o presidente a regular o comércio exterior em resposta a ameaças “incomuns e extraordinárias” à segurança nacional que emanem “total ou parcialmente” de países estrangeiros.
Esta medida integrou oLei de Comércio com o Inimigo de 1917, que, na época da entrada de Washington na Primeira Guerra Mundial, introduziu a óbvia proibição do comércio com nações em guerra com os Estados Unidos.
A disposição de 1977, no entanto, aplica-se em tempos de paz e permite a limitação do comércio e das transações com países considerados uma fonte de perigo para os Estados Unidos.
O caso mais notável de recurso ao“estratégia econômica”A primeira batalha durante a Guerra Fria ocorreu em 15 de agosto de 1971, quando o republicano Richard M. Nixon Suspendeu a conversibilidade do dólar em ouro e instituiu uma sobretaxa de 10% sobre as importações para evitar uma sangria das reservas de ouro dos EUA e proteger a produção industrial.
Para além do conflito com a União Soviética
A intervenção de Nixon, cujo objetivo principal era conter a competição econômica dos parceiros políticos de Washington e interromper o potencial fluxo de ouro americano para esses países, demonstra que a Guerra Fria também representou um precedente para o fato de que a proteção da segurança econômica não era buscada apenas contra os antagonistas geoestratégicos dos Estados Unidos.
Por exemplo, por um lado, em resposta aoInvasão soviética do Afeganistão Em dezembro de 1979, o presidente democrata Jimmy Carter impôs um embargo à venda de computadores, outros produtos de alta tecnologia e equipamentos de perfuração de petróleo para Moscou, além de limitar o volume de exportações de grãos.
Por outro lado, alguns anos depois, quem foi atingido foi também o Japão, embora fosse o principal aliado de Washington no teatro de operações do Pacífico, em seu papel de conter a União Soviética. O Japão tornou-se o maior credor dos Estados Unidos em 1982 e o país com o maior superávit comercial três anos depois. Simbolizando a hegemonia do Japão sobre o mercado interno americano estava a compra do Centro Rockefeller em Nova York pelo conglomerado Mitsubishi.
Para combater a percepção da crescente vulnerabilidade econômica dos EUA em relação a Tóquio, em 1987, o governo do republicano Ronald Reagan impôs tarifas de 100% sobre as importações de semicondutores japoneses.
No ano seguinte, após um relatório do Pentágono que superioridade tecnológica Por ser considerado “essencial para os sistemas de defesa dos EUA”, o Congresso destinou meio bilhão de dólares para apoiar a produção nacional de microchips, reservando-se para financiar um consórcio de quatorze empresas, a Sematech.
Biden e a “estratégia econômica política”
Il Caso Sematech Foi uma prévia das medidas que a administração democrata tomaria. Joe Biden Foi adotada cerca de um terço de século depois. Em 2022, a Lei de Chips e Ciência destinou quase US$ 53 bilhões para promover a pesquisa em semicondutores e incentivar o retorno das empresas de semicondutores dos EUA para os EUA, a fim de combater a concorrência da República Popular da China, e não mais do Japão.
Pelo mesmo motivo, o governo federal incentivou a expansão da mina a céu aberto. Passe de montanha Na Califórnia, o único local nos EUA para extração de terras raras.
No ano seguinte, ao justificar as restrições à exportação de tecnologia de fabricação de semicondutores em República da ChinaO conselheiro de segurança nacional de Biden, Jake Sullivan, reiterou a complementaridade entre segurança nacional e econômica: "Os Estados Unidos produzem atualmente apenas cerca de 10% dos semicondutores do mundo. Isso representa um risco econômico e uma fragilidade para a segurança nacional."
De maneira mais geral, a política econômica de Biden visava superar a dependência dos Estados Unidos em relação a fornecedores estrangeiros para tudo o que pudesse ter importância estratégica em situações de crise, numa perspectiva que considerava não apenas a segurança nacional, mas também a... fortalecimento do emprego no setor industrial para conter a perda de votos de seus assessores em favor de Trump.
Não é coincidência que a plataforma econômica de Biden, desde a campanha eleitoral de 2020, tenha afirmado que o setor manufatureiro foi "o arsenal da democracia durante a Segunda Guerra Mundial" e deveria ser "parte do arsenal da prosperidade hoje".
Em virtude desse princípio, invocando razões de segurança econômica e fazendo uso do Lei de Produção de DefesaPouco mais de duas semanas antes do fim de seu mandato na Casa Branca, em 3 de janeiro de 2025, Biden bloqueou a venda da gigante siderúrgica americana. US Steel Corporation para a sociedade japonesa Nippon Steel Corporation.
Essa decisão marcou um ponto de virada na proteção da segurança econômica dos Estados Unidos. Ela não impediu uma tentativa de aquisição por uma empresa controlada pelo principal rival global dos Estados Unidos, a República Popular da China, nem afetou o setor de novas tecnologias, que tem o maior impacto na indústria de defesa.
“Política econômica” durante a unipolaridade dos EUA
Afinal, a "estratégia econômica estatal" não terminou com o fim da Guerra Fria, apesar de uma década de unipolaridade dominada pelos Estados Unidos entre o colapso da União Soviética em 1991 e os ataques da Al-Qaeda em 11 de setembro de 2001.
A versão preliminar do Orientação de planejamento de defesa dos Estados Unidos, preparado em 1992 para o presidente republicano. George HW Bush, que deveria permanecer em segredo, mas que o “New York Times"Publicou extensos trechos, alertando não apenas para as ameaças militares, mas também para as ameaças econômicas que Washington teria que enfrentar nos próximos anos."
Em particular, ele identificou entre os objetivos da estratégia de defesa dos Estados Unidos o objetivo de "dissuadir" as "nações industrializadas avançadas" – uma expressão vaga para não mencionar explicitamente parceiros como o Japão, a Alemanha recentemente reunificada e a União Europeia – "de desafiar nossa liderança ou buscar derrubar a ordem política e econômica estabelecida".
O sucessor de Bush na Casa Branca, o democrata Bill Clinton, concebeu a exportação da cultura de consumo típica da classe média americana e, sobretudo, a difusão de liberalismo econômicoSob a égide dos Estados Unidos, por meio da integração dos mercados globais, são consideradas ferramentas indispensáveis para estabilizar o sistema internacional e fortalecer os governos que são expressões da democracia liberal surgida após o colapso dos regimes totalitários de estilo soviético.
Essa abordagem, entre outras coisas, levou Clinton a negociar. mais de 250 acordos de livre comércio.
O benefício para a segurança nacional dos EUA seria, como Thomas L. Friedman observou sarcasticamente em “New York Times, surgiu da observação de que duas nações com restaurantes McDonald's nunca haviam entrado em guerra uma com a outra (Foreign Affairs Big Mac I, 8 de dezembro de 1996).
Posteriormente, em resposta ao terrorismo fundamentalista islâmico, o republicano George W. Bush favoreceu iniciativas militares, como a derrubada do regime talibã no Afeganistão em 2001 e da ditadura de Saddam Hussein no Iraque em 2003.
No entanto, ele também recorreu a formas de "estratégia econômica de Estado". Por exemplo, congelou bens ligados a grupos terroristas. Ele também aumentou o direitos sobre o aço, mas isentas do ônus substancial das importações provenientes de parceiros de Washington, como Canada, México e Israel.
A reviravolta de Trump
Em 23 de maio do ano passado, descumprindo um compromisso assumido na campanha eleitoral de 2024, Trump removeu o bloqueio à aquisição da US Steel Corporation. pelo Corporação Nippon Steen, sob a condição de que os novos proprietários japoneses não transferissem a sede da empresa de Pittsburgh, nomeassem um CEO americano, aceitassem que a maioria dos membros do conselho fosse composta por cidadãos americanos e concedessem ao presidente dos EUA poder de veto sobre certas decisões corporativas.
À luz dessa mudança repentina do magnata, a "estratégia econômica" invocada por Bessent pode parecer uma manifestação daquelas iniciativas erráticas e imprevisíveis que geralmente são atribuídas às políticas do governo Trump.
Em vez disso, representa uma forma de intervenção governamental na economia em nome da segurança nacional, profundamente enraizada na tradição americana.
Na verdade, o que marcou a mudança trazida por Donald Trump foi o radicalismo de suas iniciativas e o conflito institucional resultante da subtração de prerrogativas do poder legislativo em favor do executivo.
Por exemplo, por um lado, o magnata não apenas invocou oLei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência mais vezes do que todos os seus antecessores juntos. Quando ele se valeu disso no chamado "Dia da Libertação, 2 de abril de 2025Não atingiu um país específico ou um número limitado de países.
Em vez disso, ele impôs um pacote tarifário global contra cerca de noventa nações, com base em supostos critérios de reciprocidade, argumentando que o déficit comercial dos EUA com cada uma delas – incluindo os aliados estratégicos de Washington – constituiria um risco à segurança nacional.
Por outro lado, no próprio Dia da Libertação, Donald Trump cometeu um ato ilegítimo, conforme estabelecido posteriormente pela Suprema Corte na decisão do caso Learning Resources Inc. v. Trump, de 20 de fevereiro, porque a lei não permite que o presidente estabeleça tarifas unilateralmente sem consultar o Congresso.
As novas tarifas de importação anunciadas na sexta-feira são mais uma tentativa do magnata de se fazer passar por legisladores de Washington, desta vez usando o pretexto de que... produtos penalizados seria fabricado no exterior com o uso de trabalho forçado.
. . .
Stefano Luconi
Ele leciona História dos Estados Unidos no Departamento de Ciências Históricas, Geográficas e Antigas da Universidade de Pádua. Suas publicações incluem: A "Nação Indispensável". Uma História dos Estados Unidos, das Colônias à Segunda Presidência de Trump. (2026) Instituições dos EUA desde a elaboração da Constituição até Biden, 1787–2022 (2022), A alma negra dos Estados Unidos. Os afro-americanos e o difícil caminho para a igualdade, 1619 – 2023 (2023). A corrida pela Casa Branca 2024. A eleição do presidente dos Estados Unidos desde as primárias até além da votação em 5 de novembro (2024).
