議会制度がルイジ・ディ・マイオとグリリーニの政治的概念に当てはまらないことは明らかです（すべてではありませんが）。 実際、議会を奪うための手段ではない場合、絶対的な義務は何ですか? その場合は、さらに優れた解決策があります。 「自由拒否権」これはポーランドの国会で適用され、議会の各議員が投票によって審議を阻止する権利を有していました。 この非常識な機関のおかげで、ポーランドは支配する貴族の承認を得て XNUMX 回分割されました。 ディマイオが無意識に求めているのはこれではないでしょうか？
制度の主題にとどまるには、追加する価値があります 選挙法の問題に関する考察 これは最近議論されています。 ここでも、マッテオ・レンツィがマッテオ・サルヴィーニを追放するために適用した健全なマキャヴェリズムが望ましいでしょう。 一般的な関心と事実の証拠は、フランス式の XNUMX 回投票制の過半数選挙制度を推奨するだろう。それは、ガバメントを保証し、過激主義を排除する唯一の制度である。 しかし、現状では、この場合は民主主義の利益と一致する国家の理由は、この選択肢に反対することを勧めています.
実際、この国は (コミューンと領主の時代から) 政治的寡頭制と 権力の集中化を容認しない経済的および社会的企業による強制的に課されない限り。 4 世紀の政治学者でマキャヴェリの弟子であるガブリエル ヌーデは、次のように警告しました。 この公理が正しい場合、成功の可能性がより高い唯一の解決策は、約 5% のしきい値を持つ比例選挙制度の解決策です。 ディマイオとMXNUMXSの細動が楽観につながらないとしても。
