トニネッリ大臣から委託された報告書を読むことに専念する人は誰でも、 Tav のコストと利点の研究、同じレポートの最後 (p. 69) に達した後、トニネッリ大臣自身と彼の雇用主であるカサレッジョとディマイオの行動の透明性に唖然とし、驚き、おそらく疑念さえ抱くことができます。
に異議を唱える問題ではない。 テクニカル分析に表示されるアカウント 大多数の専門家によって実施され、注意すべきこと そのような文書の無用 議会による承認または拒否の政治的決定の目的で。 トニネッリ大臣と彼の取り巻きが、議会に提出された同様の文書のテキストをめくっていないことは明らかです。
プレーヤーに欠けているだけでなく、 反対意見 インクルード 報告書に署名しなかったコミッショナー トニネッリ大臣によって、彼の発言権を持つ単純な技術者に降格されます。 これは、委員会の他の技術者がトニネッリ自身によって任命されたので、彼らは自分たちの意見ではなく、Tav に反対することで悪名高い大臣の意見を述べているのではないかという懸念を引き起こします。
透明性のあるポリシーによって要求されるように、そのようなドキュメントの前にいわゆる 付託条項、またはコミッショナーが回答しなければならない質問から（クライアントが好む質問があれば、単一の質問からではありません）。 付託条項 それらが存在すると仮定して、読者に完全に知られていないか、最終レポートから削除されました。
実際には、政治行動の透明性のために、コミッショナーは、最終結果に到達すると想定されるさまざまな変数と一致する代替の社会経済シナリオを作成する必要があります。 したがって、技術報告書のさまざまな仮説や専門性を再議論したり、トニネッリ大臣とその雇用主が議会に提出した唯一の結果を受け入れるか残すかの問題ではありません。
それは、費用便益分析の使用をその本質的な役割に戻す問題です。 意思決定者に選択の機会を提供する 譲渡人が希望するものでさえあるとしても、すべての等しく可能な社会経済的シナリオの間。 これもまた、すべての質問に答えるために呼び出された技術者への命令で明確に説明されていることを条件とします。 付託条項. かつてペンタステラーティに嫌われていた技術者たち イタリア銀行の事例、財務総局、INPSの社長。 などなど。
それ以外の場合は、XNUMX つとして評価する必要があります 費用便益分析の大デマ に適用されます ケース タブ トニネッリ大臣と彼の取り巻きたちが知的無能さと厚かましさをもって提案した通りだ。
